Det er udelukkende sætningen "Eine optional vorgesehene dritte Tranche würde als Ersatz des ICE 3 dienen" vi diskuterer.

Netop den citerede sætning i konjunktiv betyder jo, at en mulig ej-anskaffet tredje leverance kunne tænkes at erstatte ICE 3.

Som mon ikke nogle flinke tyske ingeniører allerede sidder og tegner på en række forskellige tænkbare muligheder for et fremtidigt togsæt?

Såfremt 412 motorvognene i daglig drift lever op til den beskrevne funktionalitet af klimaanlæg og informationssystemer - og i øvrigt er pålidelige i drift uden at slingre - vil det da være på sin plads at fortsætte en platformstankegang som i bilindustrien.

Noget andet, der fremhæves, er muligheden for at erstatte enkelte traktionsvogne eller mellemvogne ved teknisk nedbrud - altså ikke at skulle sætte et helt togsæt ud af drift. Og det lyder da fornuftigt nok.

Mht. valg af strømsystem må man jo fortsat mene, dels at når Schweiz og Østrig medtænkes, dækker ensystemtogene det helt overvejende tyske behov for intercitytrafik, dels at jernbanens konkurrencestyrke ligger på rejser op til omkring tre timer.