Okay. Men jeg kan ikke se de aktivitet omkring 3.6.0 endnu. Men man trækker ikke en version ud. Man bruger bare en nyere version. Og de skal i signalsystemet levetid opgradere løbende.

Leverandørerne udvikler ikke alle versioner. Det er rasende dyrt. Lige nu går de fleste efter at modne 3.4.0 og når den så virker går man videre. 3.5.0 bliver forventeligt aldrig lavet i praksis. Istedet laves 3.6.0.

Men ved signalprojektet er det leverandører, som har leveret signalsystemer med/uden ERTMS og som gerne vil været på markedet i fremtiden.. de kan overleve en forsinkelse, men ikke de ikke kan levere.

Min sammenligning med IC4 gælder ikke leverandøren. Derimod ser jeg mange ligheder mellem DSB og Banedanmarks ageren i de to projekter. Leverandørerne leverer det, de får penge for, og ellers indgår man et kompromis. Det gjorde Ansaldobreda også, og jeg har ingen tvivl ved om Thales eller Alstom skal levere det der er bestilt. Men jeg har alvorlig tvivl om, hvorvidt det der står i kontrakterne også passer til behovet.

Formålet med signalprojeket er ikke ERTMS, men udskiftning af sikringsanlæg. ERTMS niveau 2 er valgt for det kan nedbringe omkostningerne til udskiftning. Og der store omkostninger ved at vælge fx niveau 1. (med/uden signaler) Svenskerne har også valgt i deres strategi at bruge niveau 2 på deres store stationer. Hvis skulle gøre på store stationer vel beholde de gamle sikringsanlæg lidt endnu indtil de fundet problemerne er løst.

Målet er en funktionalitet der kommer med Bl 3.6.0. Som der så ikke rigtig er nogen der ved, hvornår kommer. Der er ingen plan B. Det er en plan B (gerne identisk med den tyskerne laver, så tog kan køre over grænsen) jeg efterlyser, som alternativ til gentagne 1-2 årige udskydelser og omrokeringer i udrulningsplanen

Hvem er alle her? Jeg har et problem at jeg ikke kan se hvor kilderne til kritisk er placeret. Jeg vil gerne kunne vurdere hvad grundlag det bygger på. (jeg kan let findes) - Ellers oprettet en konto her.

Her rører du noget centralt. Nemlig kulturen i såvel Banedanmark som DSB. Dette forum er åbent, og du vil måske blive overrasket over hvor mange der læser med - og viderebringer, Men det er jo et sted naturligt nok, hvis kontrakter til mia beløb skal genforhandles....
[quote][/quote]
Banedanmark har jo den mulighed at hvis en af leverandørerne fejler, så kan den anden overtage.

Det er vist mest hvis den ene leverandør selv trækker sig...Banedanmark har (som DSB med IC4) valgt en meget åben samarbejdsform, hvor leverandører og Banedanmark udvikler sammen. I praksis betyder dette også, at leverandørerne vil have enorme modkrav, hvis Banedanmark vil af med dem, så den mulighed findes næppe. DSBs "stærke" kontrakt med Ansaldobreda viste sig jo også, at være så svag, at DSB ikke havde råd til at trække stikket.