Det lyder fuldstændig tosset at bruge en større diameter hvis kun de tilsluttes de gamle mindre tunneller.

Det er nu ganske normalt. Både Øresundsforbindelsen og en evt Femern forbindelse bygges til det brede og høje svenske fritrumsprofil, ligesom flere broer i Danmark gør det - hvis omkostningen hertil ikke er for voldsom.

Tunneller og broer skal normalt holde 100 år, mens tog kun holder 40 år. Det giver derfor fint mening, at tunneller bygges efter et eventuelt fremtidigt profil, for så kan de senere infrastrukturændringer nemmere indføres.

Crossrail er et 15 mia Pund dyrt infrastrukturprojekt (altså små 5 x Togfonden størrelse), man har gerne villet fremtidssikre investeringen, men har været nødt til at stoppe et sted i forhold til "kontinentalt" profil, og da Crossrail som antyder skal binde eksisterende strækninger sammen gennem en tunnel (to enkeltsporede mere præcist) under London, så må den resterende infrastruktur vente.

Jeg er ikke opdateret på, hvor langt man er med den strategiske beslutning om "kontinentalt" profil i England, udover at man kan komme til London fra Kanaltunnellen med "almindeligt profil" - hørte noget om visse godstrækninger også, for at gøre containertransport nemmere?

/Lasse