Du skal grave langt tilbage for at finde detailviden om dette. Måske man endda burde stille spørgsmålet til de, der bevilgede pengene (altså politikerne).

I begge tilfælde fremgår der rimelig detaljerede screeningsrapporter og senere deciderede rapporter, hvori betjeningen af terminalerne indgår (kan dog ikke finde link). I alle de tilfælde jeg har set, indgår optimering af betjeningen ikke, fordi det netop vurderes for dyrt. Typisk ved at man forudsætter helt i skoven priser og set-up (I Esbjerg forventning om, at operatøren ville anskaffe et nyt ca 1.000 HK stærkt rangerlokomotiv, og således alligevel havde rangerpersonale til stede, der dermed ikke ville indgå i beregningerne, for "de var der alligevel")

Screeningsrapporterne er (som disse har for vane at være indenfor Jernbanen) meget snævertsynede, optimistike og i flere tilfælde fyldt med forudsætninger, der ikke er fagligt belæg for. Til gengæld giver disse rapporter flere gange mulighed for at (andre) konsulenthuse, kan tjene penge på at lave en grundigere rapport. I nogle tilfælde går de forkerte forudsætninger videre, og så får man noget, der i sidste ende ikke virker.

Det er muligt, at et sydligt sporskifte med direkte indkørselsmulighed til terminalen i Hirtshals havde kostet 10 mio kr mere, og at det var lige netop over den økonomiske smertegrænse. Forskellen er ikke i "hvor mange rangister man kan få for 10 mio kr". Forskellen er i, om terminalen vil blive brugt eller ej.