Grundtanken er at finde en løsning til det russiske sporvidde-problem. Det kan i og for sig ikke være forkert, synes du ikke? Andre lande har vel forstået hvilken fordel det er at have samme sporvidde også på den anden side grænsen, og indtrykket er at Rusland hverken kan eller vil fatte det. Det ser man også i at de fortsætter at behærske CIS-staternes (som er formelt uafhængige) jernbaner, og at de vil bygge yderligere bredtspor-linier i EU-territorium. Men selv vil de altså aldrig indgå kompromiser på dette område. Det for grundforståelsen. Og som svar på dine spørgsmål:

- Hvor mange af deres ca. 130.000 km jernbane er det lige du synes at russerne skal omspore til "normalspor" for at undgå "etiketsvindel"?

As at December 31, 2009, the total operational kilometers of railway is 85 281 km (Russian Railways @ WP)

Men spørgsmålet var nok hvilke linjer der skulle sporvidde-normaliseres. Det er noget der skal undersøges. Som tummeregel ville jeg sige at det er alle linjer, der har betydning for transit gennem Rusland. Fx vest/øst-linjen, men også flere nord/syd-linjer.

At inddrage min etiketsvindel netop her lyder som retorik. Agter du at punkte på min bekostning (person og ærinde)?

- Og hvordan skal deres eget jernbanenet så hænge sammen?

Hvem siger, at opdelingen i 2 netværk vil føre til fragmentering? De har plads nok til at bygge det hele doppelt, hvis det nogenside var nødvendigt.

- Og hvem skal betale for det?

Dem der har nytte af det. Det inkluderer Rusland. Men de får til gengæld også transitafgifter.

Igen: Rusland har ikke en afslappet holdning på dette område. De er yderst emotionelle. Det handler frem for alt om magt.

Afsluttende bemærkning: Man skal vist være opmærksom på risikoen at fremover blive anset som 'russisk agent', hvis man repræsenterer den officielle russiske holdning altfor livligt. Disse mennesker er overalt, hvor der tales om jernbaner, lærer erfaringen.