Resultatløn er et tveægget sværd.
Brugt rigtigt kan det skabe resultater - brugt forkert, så bliver det noget rod.

Nemt eksempel.
Kunne man tænke sig at godsterminalerne i Esbjerg og Hirtshals var bygget for dårligt om transportministeriets departementschef havde haft et målepunkt omkring øget godstrafik?
I teorien ja, men sandsynligheden ville være noget mindre. Ikke midst om målepunktet var rullet ud hele vejen ned gennem både BDK og trafikstyrelsen.
Ergo, viden om resultatlønnens sammensætning kan ofte forklare "mysterier".

Desværre ender "resultatløn" ofte med noget meget kortsigtet, som slå igen nogle år senere. En klassiker: spar på vedligeholdet. Det går fint et par år, måske flere, hvorefter det hele braser sammen. Men bonussen er udbetalt....alle er glade og forfremmet grundet de flotte resultater.
Af samme grund er jeg - i visse tilfælde - fortaler for forsinket udbetaling (5-10 år).
Ikke at det er nemt at styre, men måske kunne det luge ud i de værste tåbeligheder.
Husker stadig historien om at BDK ansatte ville få mere i resultatløn jo flere blanketter over forsinkede tog de lavede.....der var vidst en del, som på smukkeste vis viste deres uvidenhed ved den lejlighed.