Til de to herrer og andre:
DJM er drevet for offentlige midler.
1) det blandt andet det er det min skattebetaling går til, og objektivt har det min og andres interesse hvordan offentlige midler forvaltes.
2) fordi det er drevet for offentlige midler har det min og andres interesse om museet leverer redelige oplysninger, især når man destruerer allerede investeret kapital.
3) når man proklamerer akademisk redelighed skal den også kunne genfindes i det materiale og den omgang med ressourcer som finder sted - herunder kunne gendrives af tredjepart.

Min aktie består i at museet hævder at have hørt "eksperter", dvs leveret troværdighed til det fremlagte.

Jeg har gentagne gange efterspurgt uddybning i det offentlige rum - jeg ved at der er adskillige der ved direkte kontakt ikke har opnået denne og så må man udnytte mere offentlig kommunikation. Der er ingen personlige sym- eller antipatier knyttet til dette, alene embedsførelsen i den konkrete sag med tilknyttede emner.

I dette tilfæde er det et gammelt lokomotiv som er omdrejningspunktet, men det kunne for så vidt være helt andre ting, genstande eller ydelser som var genstand til opklarende granskning. I helt andre offentlige finansierede organisatoner.