"Hovedstadens Letbane rykker tættere på" (Generelt)

af Peter Christensen, fredag 12. januar, 2018, 13:46 (190 dage siden) @ OnkelJørn

Hvor så egentlig regne med alle de tal når de alligevel aldrig kan bruges eller passer ?
Kun for at hold folk beskæftiget måske ?

Både og.
Fra politisk side er der et ønske om at kende dels anlægsudgifter og dels driftsudgifter i en årrække. Etellerandet sted udmærket tanke så man ved hvad man binder sig til.
Meeen, så viser virkeligheden sit grimme fjæs når der skal regnes. Anlægudgifterne er typisk for store og passagertallene for små.
Fortalerne for den givne løsning ved udmærket at den version får de aldrig godkendt politisk. Ergo, så skal der "files, rodes pilles" og begrebet "politiske priser" opstår.
Anlægsudgifterne bliver typisk sænket og da passagerudviklingen er et skøn, så giver det vide rammer for at sætte den del i "den lidt vel høje ende".
Og miraklet sker! Nu hænger modellen sammen...fantastisk utroligt dejligt og forslaget vedtages.
At anlægsudgifterne ofte løber løbsk - skidt, vi får bare resten på forventet efterbevilling.
Metroselskabet i København har lavet det nummer så mange gange at det er trivielt.
De 3 igangværende letbaner (Århus, Odense og København) er udregnet nogenlunde efter ovenstående model.....bare vent et par år. Så dukker beretninger op om at passagertallene ikke helt svare prognosen og anlægget var vidst også lidt dyrt. Diverse regioner og kommuner bliver sure, for nu skal der sendes flere penge den vej hvilket ikke nødvendigvis er populært i valgår, hvor skoler og plejehjem er bedre sager.

I Ålborg fik ministeren smækket pengekassen i for letbanen - tingene begyndte at blive lidt for kreative. I Århus smuttede staten, så nu hænger de lokale selv på den. Ja, der er 2 politiske bestyrelsesmedlemmer i Århus (man fristes til at sammenligne med de politiske kommisære i Sovjetunionen) og det er jo altid godt med et sådant "ben" i konstitutionsforhandlinger.
Heldigvis er min humor meget sort, hvorfor jeg nok skal hygge mig når diverse ekstraregninger i Århus begynder at dukke op. Der har været en vis kreativitet på optioner (dvs de næste etaper) ud fra en model "den første del er billig, de efterfølgende noget dyrer og hvis optionen ikke løftes inden for xx år, så koster det yy millioner". Så igen, finansielle fiks-fakserier har reddet første del - men næste del udestår. Uanset om næste etape vedtages eller ej, så kommer der en regning; det er blot størrelsen.

Så ja, tallene bruges, men ofte er tallene misvisende og det opdages først længe efter (og da er alle konsulenterne væk og i gang med "noget tilsvarende" andetsteds). Dog vil jeg ikke skyde hele skylden på "politiske embedsmænd"; politikerne har også en del af kagen. Der er en vis uvilje til at acceptere udgifter af en vis størrelse og i det spil finder embedsmænd/konsulenter ofte smertegrænsen for udgiften. Dermed kan tingene vedtages på baggrund af misvisende priser og de fleste i processen ved at det forholder sig sådan.

Dog har jeg ikke helt forstået hvorfor Århus, Odense og København ikke puljede sammen om indkøb af materiel mm. Dét kunne give nogle fordele og så stor er Danmark altså heller ikke. Omvendt, hvis man vil have "sit" lokale præg, jamen så lad os da lave 3 udbud på (stort set) det sammen materiel.


Hele emnet:

 RSS Feed af emne

Kommentarer, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.
Mail til Jernbanen.dk






Copyright © 2018 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen