Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Forslag til ny bane Roskilde - Hillerød (Trafikpolitik)

af Morten Flindt Larsen, 26/3 2018, 18:44 (2195 dage siden) @ kme

Tag du blot turen indenom Hovedbanegården, hvis du gerne vil køre med tog mellem de to byer - der er faktisk glimrende forbindelser og så lang tid tager det ikke - ca 1 time og 16 minutter med toget og 1 time og 17 minutter med bussen - jernbanen er bygget forlængst.


Det viser jo netop det irrationelle.

Det er da ikke spor irrationelt; der ligger jo skinner hele vejen, og en direkte jernbane vil jo skulle betjene de samme steder, som bussen. Hvis det er rejsetiden, du finder "irrationel", så vil jeg give dig ret, men det er jo bl.a. på grund af den, at folk anskaffer sig en bil. Omvendt har rejsetiden ikke nogen større betydning for dem, der har troen og ideologien i orden, og som virkelig ønsker kollektiv trafik. Eksempelvis var venstrefløjen for nogle år siden fuldt ud klar til at påføre befolkningen i hovedstadsregionen den samme "irrationalitet", som du piver over, med en betalingsring, som ville have givet mange tusinde mennesker en kraftigt forlænget daglig transporttid, fordi de skulle rejse kollektivt. Argumentet herfor var, at nogle trængselsproblemer på vejene kunne løses, hvilket givetvis ville have været til gavn for politikerenes velstående vælgerbagland, der kunne betale sig til stadig at have god biltransport, men almindelige mennesker ville have fået besværliggjort deres hverdag helt urimeligt, hvilket så heller ikke blev til noget. Så selvfølgelig kan du da tage turen indenom Hovedbanen.

Hør nu her: Tølløsebanen (Holbæk-Slagelse) trækker 300.000 rejsende hvert år. Så kan en bane fra Roskilde (eller Høje Tåstrup) til Hillerød/Helsingør hands down trække over en million om året.

Sølle 1 million rejsende er fuldstændig utilstrækkeligt til at finansiere et baneanlæg Roskilde - Hillerød, alene af den grund, at de vil blive hentet fra linje 600S, der årligt har ca. 2,7 mio. passagerer. Dem kan du så putte ind i dine tog, som en begyndelse, og buslinjen kan nedlægges, men din opgave er herefter overbevise beslutningstagerne om, at du også kan fremtrylle 5-10 mio. nye rejsende årligt. S-banens 5 "fingre" transporterer i alt 130 mio. rejsende årligt, løseligt 26 mio. pr. finger, så 5-10 mio. nye rejsende er et venligt estimat for det nødvendige passagertal for sådan en bane. Strækningslængden på en ny "banefinger" Hillerød - Roskilde vil jo trods alt svare til strækningen Hillerød - København, og hvis Hillerødbanen kun havde 1 mio. rejsende årligt, ville den formentlig blive nedlagt omgående. Ganske vist, ser det ud som om, at du kun lægger op til en skrabet bane af la Tølløsebanen, men 15-20 minutters drift ligesom busserne kræver dog dobbeltspor eller i hvert fald en mængde krydsningsstationer, og det er dyrt for at få lov til at køre med tog. Til sammenligning transporterer den københavnske buslinje 5A (nuv. 5C) på de 12,8 km mellem Husum Torv og Sundbyvester Plads ca. 87.000 passagerer dagligt, så bussen som transportmiddel er der ikke intet som helst i vejen med, hvis man ellers ønsker at køre kollektivt. Tværtimod har busserne den store fordel, at vejene - som du skriver - er "gratis" (det er de nu ikke; de finansieres af samfundet via skatter og afgifter), så infrastrukturen for busserne er allerede på plads, mens du med dit forslag må ud og skaffe penge til ikke blot nogle togsæt, men også til et dyrt baneanlæg med ekspropriationer etc.

De 300.000 rejsende årligt på Tølløsebanen er i øvrigt et latterligt lille tal, og der er intet at sige til, at banen flere gange har været på randen af nedlæggelse. Passagermæssigt er det en skodbane, som hører til blandt de ringeste jernbanestrækninger i Danmark, så det er nok ikke lige dét eksempel, du skal bygge en rationel argumentation for et nyt baneanlæg på overfor de politiske beslutningstagere.

Men så længe banen ikke findes gør folk jo hvad de kan: køber bil. Heldigvis er veje jo gratis og har oceaner af plads og der er fin logik i biler med een fører og 0,3 passager. Ikke?

Nej, folk køber ikke bil af nød på grund af manglende jernbane, men fordi bilen for dem er et hurtigere og langt mere fleksibelt transportmiddel end toget. Af samme årsag køber folk også bil, selv om de bor et sted, hvor jernbanen er på plads: De skal fra A til D, og jernbanen er så ulogisk, at den i stedet kører fra A til B. Det kan de ikke bruge til noget. Jernbaner transporterer primært tvangskunder, dvs. folk, der af den ene eller anden grund ikke har bilrådighed. Sekundært transporterer jernbanen folk, der bor og arbejder så tæt på en station, at det kan betale sig for dem at lade bilen stå, og så transporterer den mennesker, der har det kollektive som livsstil. Det er i øvrigt ikke "ulogisk" med biler med én fører og 0,3 passager; det er blot et udtryk for, at bilen har 3-4 pladser, som ikke alle bruges hele tiden. På samme måde har togene cykelrum og sæder, der heller ikke bruges hele tiden, og mange busser og tog kører halv- og heltomme rundt om aftenen, hvilket så også må være "ulogisk". Det er i øvrigt rart at høre, at der er "oceaner af plads" på vejene; andre gange ser man det modsatte fremført i debatten, men det er jo nok alt efter, hvordan det passer ind i folks argumentation. Den gode plads på vejene lover godt for miljøet, når omstillingen til el-biler, der kører på vedvarende energi, har fundet sted, og man kan køre miljøvenligt i sin bil med én fører og 0,3 passager.

Med venlig hilsen
M:-)rten


Hele emnet:

 RSS Feed af emne

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak