Tjaa. Dine opslag gør ikke det samme som en Øresundsmetro - en hurtig forbindelse på 20 minutter hver 5 minut imellem 2 byer.

Tjaa - det gør den hvis vi sender 12 i timen af de tog der idag ender på Hovedbanegården igennem Citytunnelen (non-stop Kbh H - CPH Kastrup) til Malmø (og videre). Og hvis vi sinker den med en station på Nytorv bliver den by-nærmere end en Øresundsmetro.

Jeg reelt ligeglad med din Citytunnelen-fantasi -

Der er mange sådanne emotionelle reaktioner på det. Har du konkrete indvendinger?

sådan et alternativ vil blive fjernet allerede i sceeningsprocessen, da den er dyr, løser ingen problemer som er.

Fra en rapport fra Trafikstyrelsen, hvor den omtaler en tilsvarende løsning med acces til Kbh H nordfra:
https://www.trafikstyrelsen.dk/~/media/Dokumenter/06%20Kollektiv%20trafik/05%20Trafikal...
'Vendetunnel
Der er tale om en særdeles bekostelig løsning, der giver en kapacitetseffekt, som langt overstiger noget tænkeligt behov. Desuden antages den fysiske implementering, at volde endog store problemer, hvorfor der ikke arbejdes videre med denne løsning.'
Så modsat dig mener de den løser problemer i en alt for stor grad.

Og du ville nedlægge Vesterport - en central station.

Det ville jeg kun hvis det blev nødvendigt af pladshensyn.

Og så vil du have en station allerede ved Nytorv - tæt på de nye stationer Rådhuspladsen og Gammel Strand.

Næ, det anførte jeg som en mulighed, som du udmærket ved. Og en station dér for konventionelle tog er ikke konkurrence for metrostationer.

Og så vil du have lange løb - som socker fælt på Kystbanen.

Lange løb burde være mulige at administrere.

Og et øresundstog hver 5 minut - det bliver et langsommmmmmmmmmmmmmet hurtig tog til Stockholm og Göteborg.

Øresundstog kører ikke til Stockholm og sjældent til Göteborg, det er et regionaltog på den svenske side og kobles bedst til Sjællandske regionaltog. High speed tog til/fra Stockholm og Göteborg kører samme vej som Øresundstogene, men er det ikke selv.

Og som må tilpasse hastigheden til de langsommere godstog.

På selve broen, ja.

Som i løbet af nogle få år kommer op på 2-3 tog i timen i hver retning.

De kan med fordel ledes over en HH-forbindelse, med Ring 6 bane. Ellers må vi falde tilbage på det svenske forslag med en ny tunnel Malmø C - CPH Kastrup.

Og det giver større kapacitet med en metro-forbindelse.

De små pjatvogne har ikke større kapacitet end et Øresundstog.

Forskellen er hyppig afgange. Hvis det ikke nok med et tog hvert 5 minut så kan indsætte flere. Det er fordelen med et metrosystem at man optimere bedre da det er et lukket system.

Det bliver metroprofilet ikke større af. Og metroen når ikke til Lund, som er en temmelig stor by.

Øresundsbroen bliver på sigt en flaskehals, når både passager- og godstrafik stiger - det er et problem som skal håndteres.

Det virkelige problem som DSB vil løse er tilstedeværelsen i deres rede af svenskere, som de vil løse ved at bilde politikerne ind at fremtidens vækst i gods nødvendiggør at den eksisterende passagertrafik, hvis eksistens de ikke længere kan benægte, bliver forvist til et separat system som vil hindre fremtidig mulig integration med Øresundstogsystemet i Sydsverige.

Det er nonsens - det virker ikke som du kender til virkeligheden. Godstrafikken stiger stille og rolig - godsmængden på transit er fordoblet på 10 år. Fra 3 311 000 tons i 2006 til 6 653 000 tons i 2016

HH-forbindelse.

Overbelastningen ligger på Øresundsbanen, ikke Øresundsbroen, derfor er en ny strækning Kbh H - CPH Kastrup foreløbig tilstrækkelig.

Det største problem er godstog imod øst skal krydse modgående spor i Kastrup og kan blokkere trafikken imens de venter på et hul. Det løses inden Femernforbindelsen.