Mener du i alvorlig at det som står i teksten, ikke gælder?

Hvis det er tilfældet forklarer det jo rigtigt mange af de problemer som Banedanmark har. Der står rigtigt mange steder at infrastrukturforvalteren skal dette eller hint. Men hvis holdningen i Banedanmark er, at hvis det betyder at vi skal gøre noget, ja så er det en overfortolkning.

To nederste linjer:
http://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=131581

I Grundloven finder du:
"§ 73. Stk. 1. Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.

Stk. 2. Når et lovforslag vedrørende ekspropriation af ejendom er vedtaget, kan en trediedel af folketingets medlemmer indenfor en frist af tre søgnedage fra forslagets endelige vedtagelse kræve, at det først indstilles til kongelig stadfæstelse, når nyvalg til folketinget har fundet sted, og forslaget påny er vedtaget af det derefter sammentrædende folketing.

Stk. 3. Ethvert spørgsmål om ekspropriationsaktens lovlighed og erstatningens størrelse kan indbringes for domstolene. Prøvelsen af erstatningens størrelse kan ved lov henlægges til domstole oprettet i dette øjemed."

BDK eller andre myndigheder kan ikke bare beslutte at et bælte på 20 meter på hver side af banen skal ryddes på fremmed mands grund. Selv om de ikke overtager jorden, så er det en klar indskrænkning af ejendomsretten og der vil derfor skulle betales en eller anden form for erstatning. Mange men ikke alle skoveneer Statsskove, og der kunne man måske nok aftale en overenskomst, men de private lodsejere skal kompenseres.

Sådan er det i et retssamfund.

Den bestemmelse du refererer til kan benyttes hvis man har situationer med dårlig vedligeholdelse eller hvor enkeltstående træer åbenbart truer med at vælte ud over banen (rådne rødder eller lign.).
En almindelig lov kan ikke tilsidesætte bestemmelserne i Grundloven.
Den endelige fortolkning af dette skal ske ved Domstolene.