Jeg kan virkelig ikke forstå at de tror det er bedre med s-tog…

Og hvad har de tænkt i den store ombygningsfase?

Derudover er det som om de tror s-tog er bedre? Hvorfor tror de det?

Det drejer sig mere om at acceptere at infrastrukturen ikke egner sig til den køreplan der er, der skal alt for lidt til at ødelægge det. Og hvis man alligevel skal hen og ofre penge på at ændre infrastrukturen til at kunne køre over på S-togsnettet og ændre det hele. Hvorfor så ikke ofre nogle penge på at forbedre infrastrukturen til de tog der kører der i dag.

Tidshorisonten hedder nok 10 år uanset hvad man gør.

De storkøbenhavnske S-tog har langt bedre kundepunktlighed end Kystbanen på trods af S-togenes høje frekvens. Desuden har S-tog bedre acceleration, udveksling af passagerer på den halve tid og op til 20 % kortere rejsetid på trods af flere stop. Der er rigtig mange grunde til at foreslå en S-togslignende løsning på Kystbanen.

Men er det virkelig nødvendigt at ombygge perronerne osv. på Kystbanen? Jeg synes, at det giver mere mening at fortsætte med nuværende strømsystem og perronhøjde og så indkøbe en helt ny togtype med karakteristika som S-tog (det behøver ikke at kunne køre på det øvrige S-togsnet) krydret med en tophastighed på 140 km/t og evt. toiletter ombord og regionaltogsindretning. Viola! Uden dyr ombygning af infrastruktur har man en meget bedre togbetjening på Kystbanen. Det kræver bare nyt materiel fx om 5-10 år. Og så skal man gøre op med sig selv, hvordan Kystbanen skal bindes sammen med den øvrige regionaltrafik i og omkring København.