"HHJ M2 har det feks heller ikke for godt, men kalder man DJK useriøs af den grund?"

Ja hvis HHJ M 2 var seks år ældre og blandt de ældste bevarede diesellokomotiver i verden, havde trævognkasse og tagrytter og var det eneste bevarede stykke motormateriel bygget af Frichs, men blot blev gemt af vejen i det fri under nogle presenninger blandt noget langt mere inferiørt materiel, eksponeret for råd, svamp og hærværk, så tror jeg nok, at mange ikke ville tøve et sekund med at kalde DJK for en useriøs klub.

Hvis Jernbanemuseet havde en original Canada-maskine stående under samme forhold, mens deres bevaringsbestræbelser gik på at restaurere endnu en F-maskine til kørsel med museumsgæster i Odense, ville man givetvis også kalde Jernbanemuseet for useriøst.

Måske er det slet ikke teknisk eller økonomisk muligt at gøre VaGJ M 1 køreklar og bruge den som driftsmaskine, men det undskylder ikke, at en flok mennesker nedprioterer bevarelsen af maskinen til fordel for nogle i jernbanehistorisk perspektiv langt yngre dubletter af materiel, der findes bevaret andetsteds.

VaGJ M 1 bør i det mindste bringes indendøre under betryggende forhold, så forfaldet bremses, ligesom det bør vurderes, om lokomotivet i det ydre overhovedet kan bringes i udstillingsklar tilstand. Kan det ikke engang det, kan vi lige så godt erklære det for opgivet og lade Struer-folkene dyrke deres materiel-nekrofili i fred og ro, VaGJ M 1's skæbne in memoriam.

Vh
Mrten