Laurbjerg har venner i Folketingets Trafikudvalg og der foreligger en lang række spørgsmål og svar i sagen om at få etableret standsning i Laurbjerg.

Senest (i dag 24. oktober 2014) har ministeren levet følgende svar:

"Jeg har forelagt spørgsmålet for Trafikstyrelsen, der oplyser følgende:

”Et ekstra stop i Laurbjerg vil medføre længere rejsetid for de gennemrejsende
passagerer, der ikke benytter Laurbjerg Station. Det er en generel, erfaringsba-
seret antagelse i trafikplanlægning, at længere rejsetid medfører færre passage-
rer. De frafaldne passagerer enten undlader at rejse, eller også benytter de et
andet transportmiddel, da toget er blevet relativt langsommere.

Nettotidstabet for passagererne i den kollektive trafik ved et ekstra stop i Laur-
bjerg beregnes ved at sammenholde det samlede rejsetidstab for gennemrej-
sende passagerer med den samlede rejsetidsgevinst for passagerer, der forven-
tes at benytte sig af en ny station. For Laurbjerg Station gælder det, at det sam-
lede tidstab er større end den samlede tidsgevinst, hvilket giver et samlet netto-
tidstab for passagererne.

Uanset at rejsetiden på strækningen afkortes i løbet af få år, vil et ekstra stop i
Laurbjerg stadig medføre længere rejsetid i forhold til en situation uden stop i
Laurbjerg.”"

Argumentet er lødigt nok. Men hvis man anvender det med modsat fortegn, kan det såmænd sagtens bruges til at få nedlagt f.eks. Oddesund Nord, Tolne m.fl.

Og det spørgsmål, som indbyggerne i Laurbjerg så med god ret kan stille, er: Hvorfor skal toget standse i Tolne og ikke i Laurbjerg?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort