" "Det er en selvfølge at man kan have cykel med i S toget," Nej, egentlig ikke. Cyklerne kan kun medtages, hvis pladsforholdene tillader det, og dermed kan der aldrig være tale om en selvfølge. Det er derimod en selvfølge, at der skal være plads i togene til alle betalende passagerer fremfor cykler og barnevogne.

Undskyld, men jeg synes du er langt ude - i din egen selvovervurdering af betydningen af netop dit eget transportbehov. S-tog er støttet af staten netop fordi det er vigtigere at opfylde nogle transportpolitiske behov for så mange som muligt end at drive en forretning."

Okay så, du understreger jo blot min pointe. Den dag, der kommer så mange passagerer over i togene, som visse politikere gerne vil have (betalingsring etc.), så bliver der ganske simpelt ikke plads til at have cykler og barnevogne med, ikke mindst fordi S-tog er støttet af staten, og netop fordi, at det er vigtigere at opfylde nogle transportpolitiske behov for så mange som muligt, end at transporterer cykler og barnevogne for folk. Hvis du kendte lidt til historien, ville du vide, at der tidligere i perioder har været store problemer med at få plads til blot de almindelige rejsende i togene, så man måtte efterlade folk på perronerne. Den situation kan sagtens opstå igen, se f.eks. på Metroen i myldretiden. Menokay, vi ansætter bare nogle folk til at presse passagerene ind i togene, som man gør det i f.eks. Japan. Mit eget transportbehov er mig selv og ikke andet, jeg fylder ikke to sæder og rejser mig gerne op for ældre og svagelige menensker, men ikke for at folk skal kunne have deres cykler og barnevogne med i et overfyldt tog. Så selvovervurderingen er helt på cyklisternes og din forkælede side.

"Og især din bemærkning om barnevogne tror jeg ikke du ville kunne få nogen som helst politikere (der betaler gildet) til at skrive under på."

Gud hvor det egentlig rager mig, hvad politikerne vil skrive under på. Den dag, hvor togene er så overfyldte, at passagererne klager over at blive efterladt på perronen, mens togene kører afsted med cykler og barnevogne, så ændrer politikerne helt automatisk standpunkt. Om ikke andet, så indfører de en betaling svarende til den plads, køretøjerne optager. Det er det, man kalder for realpolitik.

"Offentlig transport skal og må også være tilgængelig også for folk med små børn - og dermed barnevogne."

Ikke hvis det betyder, at man så må afvise andre passagerer fra togene.

"Så så længe, at de fleste s-togsafgange kører med rimelig kapacitet, så er det simpelt hen fornuftig transport- og miljøpolitik."

Ja, dér siger du det jo netop også selv: ”så længe, at de fleste s-togsafgange kører med rimelig kapacitet”. Den dag, S-togene ikke længere kører med rimelig kapcitet, fordi alle pladserne er solgt til de bilister, man gerne vil tvinge over i togene, så er det ikke længere nogen selvfølge, at man kan få cykler og barnevogne med, og derfor er det heller ikke nogen selvfølge i dag - med mindre at man altså i fuldt alvor mener, at man som "en selvfølge" altid bare kan bygge nogle flere spor og købe nogle flere tog og tage pengene fra andre samfundsopgaver eller trykke nogle flere. Hvorfor er jeg ”langt ude”, mens du selv åbenbart ikke er det? Det virker en ret naragtigt.

"Når det gælder cykler i f.eks. nattog, så er det nogle helt andre transportbehov, og det kan ikke rigtig sammenlignes med de korte daglige ture i S-togene. Cykelmedtagning i toget er en service for ferierejsende, og dækker på den måde ikke noget essentielt transportbehov."

Netop! Og det er udbyderen af servicen - den forretningsdrivende - og ikke kunden, der bestemmer, hvad der skal udbydes. Det sker under hensyntagen til, om der er penge til rådighed til at dække omkostningerne ved at udbyde servicen.

"Det er meget muligt at det ville være fornuftig forretning (både for toget og for turistindustrien) at tillade at tage cykler med, da tog og cykelferie går godt sammen, og der sikkert er et marked, men de nuværende vogne er ikke indrettet til det. Hvis man investerede i nye vogne i stedet for at nedlægge nattogene ville der dog sikkert blive lavet plads til et par cykler på samme måde som der er i intercitytoget, hvor man så kan tage dem med - mod betaling."

Ja, det ville sikkert være lige så god en forretning, som hvis man gjorde det i fly. At flyselskaberne så ikke gør det, vidner vist om, at de har mere forstand på at drive forretning, end du har. En given kvadratmeter plads i både tog og fly koster X kroner at producere, og den bedste forretning får man ved at sælge al den plads, som er til rådighed, til passagerer, der optager mindst mulig plads, og det til den højest opnåelige pris og med de færrest mulige omkostninger til markedsføring etc. Vendingen ”en fornuftig forretning” er noget lal. Der findes gode forretninger og dårlige forretninger. En ”fornuftig forretning” kan sagtens være ”fornuftig” for de, der har fordel af den, men ikke for udbyderen. Det er vel også derfor, at du ikke hævder, at det vil være en god forretning at tillade at tage cykler med. Det er i øvrigt et EU-krav, at international togtrafik ligesom flytrafikken skal drives økonomisk forsvarligt og uden statstilskud, ikke ”fornuftigt”. Flyselskaber, der ikke formår at skabe et overskud, må indstille flyvningerne, uanset om de ellers er ”fornuftige”. Det samme gælder international togtrafik. Det er den virkelighed, vi lever i. Længere er den sådan set ikke.

Med venlig hilsen

Mrten