"Denne sag er vel ikke anderledes end andre forekomne sager i samfundet, hvor der skal ofres ressourcer, som følge af at Danmark er et retssamfund."

Et retssamfund eller en retsstat er et samfund med et veludviklet og civiliseret retssystem, der bygger på principper som lighed for loven, retssikkerhed, adskillelse af statsmagterne og folkets suverænitet. Begrebet er oprindeligt tysk (Rechtsstaat) og blev lanceret af juristen Robert von Mohl i 1832.

I retssamfundet handler den udøvende magt under demokratisk kontrol og samfundets domstole fungerer uafhængigt af centraladministrationen. Retssamfundets borgerne har visse fundamentale rettigheder og friheder, men også pligten til at overholde landets love. Borgerne har desuden krav på en retfærdig behandling hos de administrative myndigheder og hos domstolene.

Som oftest er retssamfund også et liberalt demokrati. Men mens det liberale demokrati har retssamfundet som sin forudsætning, behøver et retssamfund ikke at være et demokrati.
(fra Wikipedia)

Jo, sagen er netop ganske anderledes end andre forekomne sager i samfundet, hvor der skal ofres ressourcer, som følge af at Danmark er et retssamfund. Måske kan man ikke se det ud af ovenstående citat fra Wikipedia, men TKG og særtoganmeldelser har ingen som helst relevans for opretholdelsen af et veludviklet og civiliseret retssystem, der bygger på principper som lighed for loven, retssikkerhed, adskillelse af statsmagterne og folkets suverænitet. Der er forskel på at ville have ret til noget og et opretholdelsen af et retssamfund, og i den konkrete sag drejer det sig alene om at ville have ret til noget. Det grænser til megalomanisk selvfedme, hvis man hævder, at nogle ganske få personers kræven en ret til indsigt i TKG og særtogsanmeldelser, så de kan dyrke deres hobby, er nødvendig for samfundet endsige har blot et gran af samfundsmæssig interesse. Meget sigende er en sådan samfundsmæssig interesse da heller ikke konkretiseret andetsteds i nærværende debat.

"Et samfund hvor du som borger har mulighed for at få indsigt i det offentliges behandling af forskellige sager - ikke altid bekvemt for samfundet, men nødvendigt."

TKG og særtogsanmeldelse har intet som helst med sagsbehandling at gøre, ud over at der ligger en forudgående sagsbehandling til grund for resultatet = køreplanerne og særtogsanmeldelserne. Denne sagsbehandling er der ikke givet aktindsigt i. Men det er da selvfølgelig fedt for ens hobby, hvis man kan dække sin snagen efter oplysninger om nogle togs kørsel ind under en juridisk legitimitet og påstå, at ens hobby og oplysningernes værdi for denne er af samfundsmæssig betydning.

"Et samfund uden disse muligheder, vil vi nok ikke ønske at leve i."

Det har jeg og flere andre her i forumet gjort størstedelen af vores liv, indtil lovgivningen om aktindsigt blev indført for relativt få år siden. Vi kunne udmærket dyrke vores hobby dengang, uden at få indsigt i TKG og toganmeldelser, og det var ikke sådan, at vi - eller for den sags skyld de fleste andre danskere - ikke ønskede at leve i samfundet dengang. Loven om aktindsigt blev indført, fordi den var ønskværdig for borgernes retssikkerhed i juridiske sager; ikke fordi den var ønskværdig for hobbyfolks fotograferen tog. Det er altid værd at huske på, at folk faktisk dør i lande rundt om på kloden i deres kamp for at opnå noget, der bare ligner et vestligt demokrati, og dør på baggrund af en drøm om retsstat og retssikkerhed. De dør ikke for en drøm om at opnå "aktindsigt" i TKG og særtogsanmeldelser.

Med venlig hilsen

Mrten