af Thomas Boberg Nielsen 
, Spor 44, Godsbanen, Aalborg, 30/6 2016, 16:45 (2856 dage siden)
Så er der en ny status tilgængelig - denne gang pr. 31. marts 2016:
http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/tru/bilag/323/index.htm
Med venlig hilsen
Thomas Boberg Nielsen
På vej med en bog i 2019 om 150 år for Støvring station - og strækningen Randers-Aalborg
Så er der en ny status tilgængelig - denne gang pr. 31. marts 2016:
http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/tru/bilag/323/index.htm
Jeg bed mærke i følgende afsnit:
Udviklingen af den såkaldte ERTMS niveau 2, baseline 3 er en forudsætning for udrulningen af Signalprogrammet, da den definerer de tekniske specifikationer for den ERTMS-version, der tages i brug i Danmark.
En særlig udfordring har været specifikationen for transmission af togkontroldata over GSM-R radiosystemet (ETCS over GPRS – forkortet EoG). Denne transmission er nødvendig for at kunne befærde jernbaneknudepunkter med høj trafikintensitet som f.eks. Københavns Hovedbanegård.
Transport- og Bygningsministeriet, Trafik- og Byggestyrelsen og Banedanmark har i fællesskab løst udfordringerne omkring specifikationen gennem gentagne drøftelser med Det Europæiske Jernbaneagentur og EU-Kommissionen. Der er fundet en kompromisløsning, hvorefter Danmark i en periode anvender de i Signalprogrammet forudsatte EoG-principper for kommunikation ved trafikknudepunkter og først senere overgår til de EoG-principper, som er indeholdt i baseline 3.5.0., der blev vedtaget i februar 2016.
Hvad går denne midlertidige løsning ud på?
Kommer den midlertidige løsning til også at omfatte tog på ruten mellem Padborg og Peberholm?
På Den Danske Banekonference 2016 blev der fra DB Schenker Rail Scandinavias side udtrykt utilfredshed med de mange overgangsløsninger, som alle skal gennem en dyr godkendelse af udstyret i førerrummene, og det gælder antageligt også de øvrige operatører med tilsvarende trafik. Det er derfor dårligt nyt, hvis ovenstående betyder endnu en overgangsløsning. Lyspunktet i ovenstående må derfor være de sidste otte ord: "baseline 3.5.0., der blev vedtaget i februar 2016." Så er der da trods alt udsigt til, at der ikke dukker yderligere overgangsløsninger op.
--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen
I øvrigt mener jeg, at Kai Tak lufthavn bør genopføres.
Så er der en ny status tilgængelig - denne gang pr. 31. marts 2016:
http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/tru/bilag/323/index.htm
Jeg bed mærke i følgende afsnit:
Udviklingen af den såkaldte ERTMS niveau 2, baseline 3 er en forudsætning for udrulningen af Signalprogrammet, da den definerer de tekniske specifikationer for den ERTMS-version, der tages i brug i Danmark.
En særlig udfordring har været specifikationen for transmission af togkontroldata over GSM-R radiosystemet (ETCS over GPRS – forkortet EoG). Denne transmission er nødvendig for at kunne befærde jernbaneknudepunkter med høj trafikintensitet som f.eks. Københavns Hovedbanegård.
Transport- og Bygningsministeriet, Trafik- og Byggestyrelsen og Banedanmark har i fællesskab løst udfordringerne omkring specifikationen gennem gentagne drøftelser med Det Europæiske Jernbaneagentur og EU-Kommissionen. Der er fundet en kompromisløsning, hvorefter Danmark i en periode anvender de i Signalprogrammet forudsatte EoG-principper for kommunikation ved trafikknudepunkter og først senere overgår til de EoG-principper, som er indeholdt i baseline 3.5.0., der blev vedtaget i februar 2016.
Hvad går denne midlertidige løsning ud på?
Kommer den midlertidige løsning til også at omfatte tog på ruten mellem Padborg og Peberholm?
Banedanmark måtte fryse specifikationerne på et tidspunkt inden 3.5.0 var færdig og nogle af de ændringer har Banedanmark måtte taget med, men ikke alle, da det vil forsinke signalprojektet.
På Den Danske Banekonference 2016 blev der fra DB Schenker Rail Scandinavias side udtrykt utilfredshed med de mange overgangsløsninger, som alle skal gennem en dyr godkendelse af udstyret i førerrummene, og det gælder antageligt også de øvrige operatører med tilsvarende trafik. Det er derfor dårligt nyt, hvis ovenstående betyder endnu en overgangsløsning. Lyspunktet i ovenstående må derfor være de sidste otte ord: "baseline 3.5.0., der blev vedtaget i februar 2016." Så er der da trods alt udsigt til, at der ikke dukker yderligere overgangsløsninger op.
Jep. Det er meget positiv at det er kun en dansk national tilpasning.... imodsætning til 2.3.0d, hvor man skal have et hav af nationale tilpasninger med. Mit indtryk at leverandørerne samler alle nationale tilpasninger i deres versioner af mobiludstyr, så ikke alle operatører skal håndtere det enkeltvis. Og version 3.5.0 bliver versionen, som bliver den alle går efter på sigt, da den har fået de fleste ønsker til funktioner med.
Baseline 3.5.0 er vist formelt droppet, og afløses af 3.6.0. Der ventes ingen "endelig" Baseline. Det bliver et kontinuerligt udviklingsprogram. Lidt som til PC, hvor der i ny og næ kommer nye Windows versioner. Signalprogrammet i Danmark kommer næppe til at ende på 3.5.0, men håbet er at 3.5.0 bliver den første fælles europæiske udgaver og at man ved fremtidige 3.7.0, 3.9.0 osv stadig kan køre tog, hvis de har 3.5.0.
Og så er det pudsigt, at " fordi det ellers ville forsinke signalprogrammet" er blevet en acceptabel undskyldning. Den kommer nok til at få samme klang som DSBs "der er intet alternativ til IC4".
Baseline 3.5.0 er vist formelt droppet, og afløses af 3.6.0. Der ventes ingen "endelig" Baseline. Det bliver et kontinuerligt udviklingsprogram. Lidt som til PC, hvor der i ny og næ kommer nye Windows versioner. Signalprogrammet i Danmark kommer næppe til at ende på 3.5.0, men håbet er at 3.5.0 bliver den første fælles europæiske udgaver og at man ved fremtidige 3.7.0, 3.9.0 osv stadig kan køre tog, hvis de har 3.5.0.
Hvad! Droppet! 3.5.0 er nævnt i de svenske planer - og når man ser på hvad sker, så virker 3.5.0 ikke som droppet. Det som vil ske, at kommer løbende nye versioner. Og den næste større version vil blive 3.6.0 (kommer nok også 3.5.1, 3.5.2 til fejlrettelser)
Og så er det pudsigt, at " fordi det ellers ville forsinke signalprogrammet" er blevet en acceptabel undskyldning. Den kommer nok til at få samme klang som DSBs "der er intet alternativ til IC4".
Det er svært at diskuttere, når IC4 kortet trækkes. Tidsplanerne er optimistiske.... men ikke på det niveau. Alternativet er jo at forsætte med en relæ-teknologi, som er på vej ud de fleste steder, så efterhånden er det kun jernbaner som bruger det. Eller er der andre alternativer?
Det er Banedanmark selv, der snakker om Bl 3.6.0.
3.5 serien pilles ud, ligesom 3.3 serien, der opsamles i 3.4.0
Ja, det er unfair at trække IC4 kortet, men der er rigtig mange ligheder mellem de to projekter, der jo endda har samme ejer.
Ingen snakker om relæ sikringsanlæg, og ingen snakker om datamat anlæg (som Kastrup, Bavnehøj eller lign). Men alternativet med at tage "den tyske vej", hvor strækninger og mindre stationer udrustes med BL 3.4.0, mens de store stationer først overgår til ERTMS når Bl 3.5.0/ 3.6.0 er modnet og stabil, bliver trynet i Banedanmark.
Banedanmark fokuserer på at få projektet gennemført så hurtigt som muligt. Så betyder det mindre, om det virker eller om det er interoperabelt eller meget risikabelt. Det væsentligste synes at være, at man skal i mål uden at genforhandle kontrakterne. Når man dertil ligger en tilsyneladende overordentlig optimistisk tro på egne og leverandørers evner, så har du en ren klon af IC4 projektet.
Jeg vil vædde på, at de reviderede tidsplaner der snart kommer ud, vil være med under to års forsinkelse, selv om alle snakker om fire til fem år...formentlig pakkes det hele ind i ændrede udrulningsplaner, så ingen kan gennemskue det.
Folkene bag IC4 er jo bestemt ikke dumme eller onde. De var nok bare lige lovlig optimistiske dengang, og kan ikke længere komme ud af deres egne beslutninger. Jeg var der i 2010, og jeg ser det gentaget i Banedanmark lige nu.
Det er Banedanmark selv, der snakker om Bl 3.6.0.
3.5 serien pilles ud, ligesom 3.3 serien, der opsamles i 3.4.0
Okay. Men jeg kan ikke se de aktivitet omkring 3.6.0 endnu. Men man trækker ikke en version ud. Man bruger bare en nyere version. Og de skal i signalsystemet levetid opgradere løbende.
Ja, det er unfair at trække IC4 kortet, men der er rigtig mange ligheder mellem de to projekter, der jo endda har samme ejer.
IC4 projektet kunne leverandøren ikke levere et færdig tog og DSB overtog projektet. Og hvad har de leveret efterfølgende?
Men ved signalprojektet er det leverandører, som har leveret signalsystemer med/uden ERTMS og som gerne vil været på markedet i fremtiden.. de kan overleve en forsinkelse, men ikke de ikke kan levere.
Ingen snakker om relæ sikringsanlæg, og ingen snakker om datamat anlæg (som Kastrup, Bavnehøj eller lign). Men alternativet med at tage "den tyske vej", hvor strækninger og mindre stationer udrustes med BL 3.4.0, mens de store stationer først overgår til ERTMS når Bl 3.5.0/ 3.6.0 er modnet og stabil, bliver trynet i Banedanmark.
Formålet med signalprojeket er ikke ERTMS, men udskiftning af sikringsanlæg. ERTMS niveau 2 er valgt for det kan nedbringe omkostningerne til udskiftning. Og der store omkostninger ved at vælge fx niveau 1. (med/uden signaler) Svenskerne har også valgt i deres strategi at bruge niveau 2 på deres store stationer. Hvis skulle gøre på store stationer vel beholde de gamle sikringsanlæg lidt endnu indtil de fundet problemerne er løst.
Jeg vil vædde på, at de reviderede tidsplaner der snart kommer ud, vil være med under to års forsinkelse, selv om alle snakker om fire til fem år...formentlig pakkes det hele ind i ændrede udrulningsplaner, så ingen kan gennemskue det.
Hvem er alle her? Jeg har et problem at jeg ikke kan se hvor kilderne til kritisk er placeret. Jeg vil gerne kunne vurdere hvad grundlag det bygger på. (jeg kan let findes) - Ellers oprettet en konto her.
Ellers er første nøglepunkt er hvornår de første strækninger sætte i drift og godkendes til drift. Så vidt jeg kan se er den udskudt igen. For udrulningen bagefter - er de planer også for optimistiske? Det er leverandørerne selv om har lavet dem.
Folkene bag IC4 er jo bestemt ikke dumme eller onde. De var nok bare lige lovlig optimistiske dengang, og kan ikke længere komme ud af deres egne beslutninger. Jeg var der i 2010, og jeg ser det gentaget i Banedanmark lige nu.
Det havde været oplagt at de have stoppet IC4 projektet i 2009.... DSB skulle ikke haft lov til at overtage projektet, som de har gjort. Banedanmark har jo den mulighed at hvis en af leverandørerne fejler, så kan den anden overtage.
Okay. Men jeg kan ikke se de aktivitet omkring 3.6.0 endnu. Men man trækker ikke en version ud. Man bruger bare en nyere version. Og de skal i signalsystemet levetid opgradere løbende.
Leverandørerne udvikler ikke alle versioner. Det er rasende dyrt. Lige nu går de fleste efter at modne 3.4.0 og når den så virker går man videre. 3.5.0 bliver forventeligt aldrig lavet i praksis. Istedet laves 3.6.0.
Men ved signalprojektet er det leverandører, som har leveret signalsystemer med/uden ERTMS og som gerne vil været på markedet i fremtiden.. de kan overleve en forsinkelse, men ikke de ikke kan levere.
Min sammenligning med IC4 gælder ikke leverandøren. Derimod ser jeg mange ligheder mellem DSB og Banedanmarks ageren i de to projekter. Leverandørerne leverer det, de får penge for, og ellers indgår man et kompromis. Det gjorde Ansaldobreda også, og jeg har ingen tvivl ved om Thales eller Alstom skal levere det der er bestilt. Men jeg har alvorlig tvivl om, hvorvidt det der står i kontrakterne også passer til behovet.
Formålet med signalprojeket er ikke ERTMS, men udskiftning af sikringsanlæg. ERTMS niveau 2 er valgt for det kan nedbringe omkostningerne til udskiftning. Og der store omkostninger ved at vælge fx niveau 1. (med/uden signaler) Svenskerne har også valgt i deres strategi at bruge niveau 2 på deres store stationer. Hvis skulle gøre på store stationer vel beholde de gamle sikringsanlæg lidt endnu indtil de fundet problemerne er løst.
Målet er en funktionalitet der kommer med Bl 3.6.0. Som der så ikke rigtig er nogen der ved, hvornår kommer. Der er ingen plan B. Det er en plan B (gerne identisk med den tyskerne laver, så tog kan køre over grænsen) jeg efterlyser, som alternativ til gentagne 1-2 årige udskydelser og omrokeringer i udrulningsplanen
Hvem er alle her? Jeg har et problem at jeg ikke kan se hvor kilderne til kritisk er placeret. Jeg vil gerne kunne vurdere hvad grundlag det bygger på. (jeg kan let findes) - Ellers oprettet en konto her.
Her rører du noget centralt. Nemlig kulturen i såvel Banedanmark som DSB. Dette forum er åbent, og du vil måske blive overrasket over hvor mange der læser med - og viderebringer, Men det er jo et sted naturligt nok, hvis kontrakter til mia beløb skal genforhandles....
[quote][/quote]
Banedanmark har jo den mulighed at hvis en af leverandørerne fejler, så kan den anden overtage.
Det er vist mest hvis den ene leverandør selv trækker sig...Banedanmark har (som DSB med IC4) valgt en meget åben samarbejdsform, hvor leverandører og Banedanmark udvikler sammen. I praksis betyder dette også, at leverandørerne vil have enorme modkrav, hvis Banedanmark vil af med dem, så den mulighed findes næppe. DSBs "stærke" kontrakt med Ansaldobreda viste sig jo også, at være så svag, at DSB ikke havde råd til at trække stikket.
Okay. Men jeg kan ikke se de aktivitet omkring 3.6.0 endnu. Men man trækker ikke en version ud. Man bruger bare en nyere version. Og de skal i signalsystemet levetid opgradere løbende.
Leverandørerne udvikler ikke alle versioner. Det er rasende dyrt. Lige nu går de fleste efter at modne 3.4.0 og når den så virker går man videre. 3.5.0 bliver forventeligt aldrig lavet i praksis. Istedet laves 3.6.0.
Jeg fandt i dag ud af at 3.6.0 er udgivet den 15. juni! Så vidt jeg kan se er det kun en CR som er blevet genåbnet og ændringer i den er blevet indarbejdet. Det giver så mening at hoppe 3.5.0 over.
Så 3.7.0 bliver næste - hvis der ikke sker noget andet, regnes det at det bliver i 3. kvartal i 2017 den kommer.
Mvh
Steen
Husk at det der "kommer" er specifikationerne (step 1) . Ud fra disse skal leverandørerne så udvikle softwaren, og når denne er testet og godkendt (step 2), skal den bygges ind i tog, der så skal godkendes (step 3). Det er forventningen af rullende materiel med 3.4.0 kommer i kommerciel drift i 2017. 3.6.0 i materiel i kommerciel drift, skal du nok ikke regne med på denne side af 2020.
Bemærk at udmeldingerne fra Banedanmark generelt synes at være baseret på estimater for "step 2".
af Michael Deichmann , Gribskov kommune, 13/7 2016, 08:05 (2843 dage siden) @ Gæst 24
Husk at det der "kommer" er specifikationerne (step 1) . Ud fra disse skal leverandørerne så udvikle softwaren, og når denne er testet og godkendt (step 2), skal den bygges ind i tog, der så skal godkendes (step 3). Det er forventningen af rullende materiel med 3.4.0 kommer i kommerciel drift i 2017. 3.6.0 i materiel i kommerciel drift, skal du nok ikke regne med på denne side af 2020.
Bemærk at udmeldingerne fra Banedanmark generelt synes at være baseret på estimater for "step 2".
Selvfølgelig, for det er deres del af projektet. Indbygning i materiel er jo i høj grad uden for BDKs direkte kontrol, men op til diverse operatører.
--
Venligst
Michael Deichmann
![[image]](https://www.jernbanen.dk/Tegninger/Mini/DSB_Motor/DSB_MO5.gif)
![[image]](https://www.jernbanen.dk/Tegninger/Mini/DSB_Person1893/DSB_CF2.gif)
