Tak for mange konstruktive svar på mine umiddelbare tanker. Jeg skal prøve at modsvare efter bedste evne :) Jeg indrømmer dog gerne at jeg ikke tænker traditionelt i forhold til investeringer og økonomiske analyser. Men den del ser jeg kun som en fordel ;)

Sådan ser jeg det ikke. Jernbanedrift er ikke nogen gavebod. Der er altid nogen, der skal betale, hvad det koster at bygge og drive jernbaner, og med undtagelse af mennesker, der får tingene betalt af andre, ser de fleste det ikke som en fordel, hvis der ikke er en vis økonomi og rentabilitet i de foretagender, som de betaler til.

Men jeg undres så over at tog fra Kalundborg aflyses, det må dog være muligt at køre til f.eks. Roskilde. Må være irriterende for rejsende lokalt på Nordvestbanen.

Ja, det burde det, hvis der ellers er materiel til rådighed, hvad der ikke altid er. det er ikke mit indtryk, at man bare aflyser tog for at have materiellet stående og glane på et sidespor, eller at man aflyser tog, hvor man har togpersonale siddende på deres flade til at fremføre dem. Hvis et tog til Kalundborg bliver aflyst, har man ingen af delene, og så bliver toget fra Kalundborg også aflyst. Man kan jo ikke bare "låne" materiel og personale fra et efterfølgende tog, og især ikke personale - det er jo mennesker og deres arbejdstid, det drejer sig om. Her mener jeg så, at et mere lukket kredsløb vil give Kalundborgbanen en større driftsstabilitet. Det ser man på de fleste andre sidebaner, og de lokale rejsende på banen kan nok leve med, at der eventuelt så tvinges nogle få fjernrejsende over i bilerne, når blot der kommer en bedre regularitet i den lokale trafik. De dage, da Nordvestbanen var en landsdelsforbindelse med færger, er for længst forbi.

Jeg er da ikke enig i at Holbæk - Kalundborg burde være et lukket løb!

Nå, undskyld! Det troede jeg, at du var, i og med at du vil have en bedre regularitet. Med et lukket løb - med eget materiel - får man den bedre regularitet og slipper for at have afledte effekter i lokaltrafikken som følge af udefra kommende påvirkninger. Jeg synes ikke, at det er rimeligt, at rejsende mellem f.eks. Jyderup og Kalundborg skal generes af, at et tog brækker ned i Vigerslev. Lukkede løb fungerer udmærket f.eks. på OHJ, så det burde også kunne fungere på Holbæk - Kalundborg strækningen.

Jeg tror også du overdriver lidt det med jeg siger man fokuserer kun på dem der skal til København. Jeg benægter jo slet ikke at langt størsteparten skal denne vej!

Nej, jeg ikke sagt, at du benægtede det. Du sagde blot, at du troede, at "man per automatik tror at alle skal til København" og "man hele tiden fokuserer på til og fra København". Det fremgår af køreplanen, at det forholder sig sådan, så jeg troede, at du ville ændre på dette med flere lokale tog .... som du altså så ikke vil have skal være lokale men kunne køre til Roskilde. Undskyld mig min misforståelse.

Som jeg ser det, har Banedanmarks trafikstyring ubetinget fokus på under driftsforstyrrelser at afvikle trafikken, så det i den store sammenhæng generer færrest muligt mennesker. Den politik synes jeg personligt er god og rigtig, men at du vil have, at man samlet set skal flytte hovedfokus væk fra den samlede passagermasse for at tilgodese de svagere trafikerede strækninger (eller var det kun Holbæk-Kalundborg?), er jo også et validt synspunkt. Men hvordan vil du flytte fokus lidt bort fra togene til og fra København til fordel for togene til og fra København i Kalundborg? Du vil jo ikke have lukkede løb Holbæk - Kalundborg, så man er vel nødt til hele tiden at fokuserer på togene til og fra København? Det virker lidt kryptisk på mig, også fordi at man - jf. køreplanen - rent faktisk ikke "fokuserer på tog til og fra København" men lige så meget på tog, der skal til og fra Næstved, Slagelse, Holbæk etc. Jeg tror, at det er svært at flytte fokus fra et forsinket eller nedbrudt tog i Vigerslev, der tilfældigvis skal til eller fra København, over til det samme tog, når det holder i Jyderup. Har du noget tryllestøv eller sådan noget? Toget er der jo rent faktisk, uanset hvor fokus lægges, og det vejer mange hundrede tons.

Og i hverdagen skal de fleste tog da også køre den vej. Det jeg i denne situation argumenterer imod er at man i "nødsituationer" ikke kan bevare lidt af pladsen ude på den strækning og lade de tog fra Kalundborg og Holbæk vende i Roskilde eller Høje Tåstrup, eller har planer liggende klar for hvordan de kan køre, hvis man er nødt til at tage dem ud af drift.

Det er i sådanne nødsituationer ikke "pladsen ude på strækningen", som de togrejsende skal køre i, men togene. Det sker ofte, at tog bliver aflyst, fordi materiellet skal bruges i senere tog af rejsende, som man ikke vil generer og især ikke i myldretiden. Så det du efterspørger, der sker faktisk allerede i dag. Men vil du hellere have, at man i stedet generer de mange frem for de forholdsvis få Holbæk - Kalundborg?

Det vil jo rent faktisk udover at hjælpe de lokale rejsende OGSÅ hjælpe dem der skal hele vejen til København fordi de i Roskilde og Høje Tåstrup får bedre mulighed for at skifte til nogle af de få tog der så kører til København, fra Høje Tåstrup også S-togene jo.

Ja, det vil det - hvis man har reservetog og reservepersonale nok til det. Her har vi dog nok en forskellig indgangsvinkel til situationen, idet jeg vælger at tro, at DSB og Banedanmark pr. definition ikke røvrender mig og er ude på at genere mig, når de nødsages til at aflyse et tog. Jeg stoler på, at de pågældende medarbejdere generelt er fornuftige mennesker, der gør deres bedste med de midler, der nu engang er til deres rådighed, og jeg stoler på, at deres professionalisme til hver en tid vejer langt mere end alternativt tryllestøv, som almindeligvis også kaldes for "blålys". At vort land så ikke rigtig har nogle tog tilbage, der dur på jernbanenettet, er de fleste vel klar over.

Det er jo ikke fordi jeg siger at de i den faste køreplan skulle køre Kalundborg - Roskilde. Men ved "planlagt uorden" have nogle muligheder for det. Men ja, det er nok DSB der ikke har nok personale til at kunne håndtere dem at rejse til Høje Tåstrup/Roskilde og skifte der. Og nej jeg har ikke indsigt i DSB´s personalerådighed. Men det virker bare mange gange som om man tager den nemme løsning og så aflyser man bare hele vejen.

Ja, gudskelov gør man det (aflyser hele vejen, når det er nødvendigt), og det er bestemt ikke nogen "nem løsning". Men jeg vil tro, at man ikke finder det rimeligt, at ramme de mange togrejsende frem for de få i det aflyste tog.

Og ja der skal selvfølgelig være nogle stammer derude. Men det er mere at man har planer klar for udtynding af tog osv.

Det har man. Masser af planer. De rejsende står tit og ofte som sild i en tønde som følge af udtyndede tog (i hvert fald i København og omegn, hvor jeg rejser).

Så bør man også have planer klar for alternative kørsler blandt provinsbyer i et vidst omfang... Især når det er muligt at vide flere timer før morgentrafikken starter...

Man har de planer, som man har materiel til.

Men igen tror jeg man hele tiden fokuserer på til og fra København.

Nå, der var den igen. Ja, man fokuserer på "til og fra København", for det er dér, hvor der er flest rejsende og dermed også flest mennesker at genere, hvis man - som du åbenbart stadig ønsker det - i stedet fokuserer anderledes.

Alle tog på Sjælland har jo også den køreretning (undtagen privatbaner og Lille syd). Alle linjer peger den vej. Jeg synes jo stadig at der burde køre et regionaltog Nykøbing Falster - Næstved - Slagelse (gerne med nogle få km sløjfe vest for Ringsted) og så til Kalundborg.

Ja, alle linjer peger pudsigt nok den vej hen, hvor der er brug for transport af betydelige passagermængder i store trafikstrømme, f.eks. Odense, Århus, Slagelse, Næstved, Holbæk osv. Det er her, at jernbanen - indtil de selvstyrende elektriske biler vinder indpas - er et miljøvenligt og stærkt supplement til bilerne.

Jeg har absolut ingen rapporter der underbygger dette. Som jeg skriver øverst indrømmer jeg gerne jeg ikke tænker traditionelt på rapporter og økonomiske beregninger. Men jeg ved at Novo Nordisk i Kalundborg har knap 3000 medarbejdere og frem mod 2020 udvider fabrikken for 1½ milliard kroner! Der har været snak (uden jeg lige kan finde det nu) om at Novo ville have deres egen togvogn fra København til Kalundborg hvor deres personale om morgenen og eftermiddagen så kunne arbejde på vej til og fra arbejde, for at tiltrække arbejdskraft fra København. Men hvorfor skal det kun være fra øst de mange medarbejdere kommer. Kalundborg ligger i et hjørne, man kan komme fra enten øst eller syd (Slagelse mm.). Jeg siger ikke behovet er der 100% nu, men at man kan medvirke til udviklingen ved at optimere rejseforholdene! Det vil få folk der får job på Novo og nogle andre af Kalundborgs virksomheder til at overveje bosættelser flere forskellige steder, og måske nemmere hvis det kun er den ene i familien der har job der, og den anden et andet sted.

Jamen, rejseforholdene ER skam optimeret i Kalundborg. Der er mig bekendt ingen trængselsproblemer omkring byen, som der er det i hovedstadsområdet, trekantområdet, Århus, Odense og Ålborg, og NOVO betaler mig bekendt også deres medarbejdere tilstrækkeligt i gage til, at de har råd til en bil og en bolig udenfor København. De kan slå sig ned og bo uafhængigt af, at der opretholdes et stift og ufleksibelt system som toget til at betjene dem. Der er f.eks. skønt at bo på Røsnæs, hvorfra man kan cykle på arbejde. Transportforholdene og mulighederne kan stort set ikke optimeres yderligere. Det eneste, der måske kan være nogle, der savner, er at have en modeljernbane i skala 1:1 at lege med, men det kan så vidt jeg ved, lade sig gøre i Høng.

Og så kommer jeg med en i nogle øjnes tåbelig påstand. Men det koster sikkert flere hundrede millioner at lave rapporter og økonomiske beregninger om hvor mange passagerer en sådan jernbane ville betjene. Og går man så 10 år frem, så passer alle de beregninger overhovedet ikke alligevel... Passede beregningerne af Storebælt, af Øresund, af Metroen osv osv osv. Når man regner længere frem... nej... Jeg mener man i stedet bør prøve og se hvad det kan give af udvikling uden at lave store forkromede beregninger... Men det er så indrømmet bare MIN mening hvordan man bør gøre det.

Okay så, du synes ikke, at der skal laves beregninger på dit vestsjællandske tryllestøv ..... og trafikken Nykøbing Falster - Næstved - Ringsted - Slagelse - Kalundborg er så betydelig, at den er på linje med trafikken over Storebælt, Øresund og Metroen. Du har nok ret i det med din påstand.

Bilen tager ifølge krak.dk i dag ca. 35 min fra Slagelse til Kalundborg... Jeg snakker om 20-25 min i tog... Men ja, ofrer man 4-5 milliarder på motorvej, så er bilen nok hurtigere...

Nej, bilen tager i dag 35 min fra Slagelse STATION til Kalundborg STATION og du snakker om 20-25 min fra Slagelse STATION til Kalundborg STATION, hvor der i tog hverken er indlagt standsninger undervejs, så folk kan bruge toget, ligesom der ikke er indregnet den tid, som det vil tage folk at komme til og fra stationerne frem for at køre direkte i bil. Folk bor og arbejder ikke på stationerne, men alle mulige andre steder. For dem er dit tog uinteressant.

Sløjfen vest om Ringsted er for det første fordi Ringsted station kapacitetsmæssigt ville have svært ved at håndtere vendinger fra syd mod vest. Derudover tager en vending tid. Jeg er fuldt ud med på at Ringsted - Kalundborg vil kræve et skift i Sorø/Slagelse. Men man får stadig en noget hurtigere forbindelse til Kalundborg fra Ringsted end i dag. Og selvfølgelig skal Ringsted station blive inde i byen, jeg snakker ikke om et stop derude vest for Ringsted jo! Selvfølgelig skal tog syd fra stadig køre til Ringsted! Jeg vil jo ikke fjerne nogle af de tog der kører i dag! Jeg snakker om en NY linje ikke en erstatning... Jeg kan så godt være i tvivl om den skal køre helt fra Nykøbing Falster eller man skulle nøjes med fra Næstved. Det må bero lidt på kapaciteten på Næstved station. Alternativt kunne man jo vende i midtersporet i Lundby. Knap en times kørsel Næstved - Slagelse, og halvtimesdrift. Det giver i min hurtige beregning 6 togsæt i drift af gangen og så ca. ½ times vendetid i begge ender.

Så misforstod jeg dig. Jeg troede, at du ville bygge på de nuværende togpassagerer Næstved - Slagelse, som du så ville tilgodese med en forbedret forbindelse. Togets hovedstyrke er jo, at det kan transportere mange mennesker på én gang, men i forholde til vejene er det er et totalt ufleksibelt transportmiddel, når det drejer sig om begrænsede passagermængder, eller om passagerer, der skal andre steder hen end lige de steder, hvor togene holder. Afhængigt af, hvor man bor i Næstved, og hvor man skal til i Slagelse, er jeg ret sikker på, at det for mange menneske fortsat vil kunne betale sig at benytte bus 480R, der standsningsmæssigt såvel som tidsmæssigt giver en langt bedre betjening af de to byer end dit nye tog via omvejen over/uden om Ringsted. At toget skulle være nogen gevinst holder kun, når man ser på rejsetiden fra station til station. Lige så snart der knyttes en bus på i en af enderne, er der ingen som helst fordele. Bus 480R kører hver halve time og betjener udover forstæderne en del byer undervejs. Hvilke byer vil dit tog komme til at betjene, uden at du også skal indregne en forlænget køretid? Glumsø og Sorø lige omkring stationen? Hvor mange passagerer vil der være herfra hver time? Og når dine få rejsende Høng - Kalundborg langt om længe har betalt af på milliarden til anlægsarbejdet, hvem vi du så få til at arbejde gratis for at betale den løbende drift og vedligeholdelse af banen, som dens billetindtægter aldrig har kunnet og aldrig vil kunne finansiere?

Med venlig hilsen

Mrten