af Thomas Boberg Nielsen 
, Spor 44, Godsbanen, Aalborg, 27/4 2017, 08:46 (2550 dage siden)
At der kører direkte godstog mellem Europa og Kina er ikke noget nyt. Men det er åbenbart nyt, at der nu køres til/fra London:
https://nordjyske.dk/nyheder/efter-12-000-kilometer--tog-fra-storbritannien-kommer-til-...
Med venlig hilsen
Thomas Boberg Nielsen
På vej med en bog i 2019 om 150 år for Støvring station - og strækningen Randers-Aalborg
af dr42 , 27/4 2017, 12:13 (2549 dage siden) @ Thomas Boberg Nielsen
Det er jo ikke helt rigtigt, da togtrafikken i Rusland og CIS-staterne (som stort set er afhængige af Rusland) fortsat må skifte til russisk materiel, pga den ukompatible russiske sporvidde og russernes envished og ukooperative holdning mht dette emne.
Det er jo ikke helt rigtigt, da togtrafikken i Rusland og CIS-staterne (som stort set er afhængige af Rusland) fortsat må skifte til russisk materiel, pga den ukompatible russiske sporvidde og russernes envished og ukooperative holdning mht dette emne.
Ja, som der står i artiklen, jeg linkede til:
"The containers will be transhipped from 1 435 mm gauge to 1 520 mm gauge wagons and back at the breaks of gauge at the Poland/Belarus and Kazakhstan/China borders."
M.v.h.
Niels
af dr42 , 27/4 2017, 14:51 (2549 dage siden) @ Niels Munch
Jo tak, det har jeg set. Meningen var snarere at igen henvise til den vedvarende etiketsvindel mht til jernbanetrafik mellem Europa og Kina. Sålænge Rusland ikke giver efter, dvs opdeler netværket i inlands- og transit-trafik og bygger sporvidden derefter, sådan at samme (normal-) sporvidde kan bruges hele vejen for transittoge, sålænge kan der ikke tales om en direkte forbindelse, og Rusland ikke opfattes som partner. (Og det vil de jo heller ikke være, de vil bare dominere deres indflydelsesområde, i gammel sovjet-stil.) Se også eksemplet med den nye højhastighedsbane mellem Kasan og Kina, som nu åbenbart kommer igang - og i Rusland igen bliver bygget med den forkerte sporvidde.
Jo tak, det har jeg set. Meningen var snarere at igen henvise til den vedvarende etiketsvindel mht til jernbanetrafik mellem Europa og Kina. Sålænge Rusland ikke giver efter, dvs opdeler netværket i inlands- og transit-trafik og bygger sporvidden derefter, sådan at samme (normal-) sporvidde kan bruges hele vejen for transittoge, sålænge kan der ikke tales om en direkte forbindelse, og Rusland ikke opfattes som partner. (Og det vil de jo heller ikke være, de vil bare dominere deres indflydelsesområde, i gammel sovjet-stil.) Se også eksemplet med den nye højhastighedsbane mellem Kasan og Kina, som nu åbenbart kommer igang - og i Rusland igen bliver bygget med den forkerte sporvidde.
Hvor mange af deres ca. 130.000 km jernbane er det lige du synes at russerne skal omspore til "normalspor" for at undgå "etiketsvindel"?
Og hvordan skal deres eget jernbanenet så hænge sammen? - Og hvem skal betale for det?
Mvh
John
af dr42 , 27/4 2017, 18:00 (2549 dage siden) @ John Poulsen
Grundtanken er at finde en løsning til det russiske sporvidde-problem. Det kan i og for sig ikke være forkert, synes du ikke? Andre lande har vel forstået hvilken fordel det er at have samme sporvidde også på den anden side grænsen, og indtrykket er at Rusland hverken kan eller vil fatte det. Det ser man også i at de fortsætter at behærske CIS-staternes (som er formelt uafhængige) jernbaner, og at de vil bygge yderligere bredtspor-linier i EU-territorium. Men selv vil de altså aldrig indgå kompromiser på dette område. Det for grundforståelsen. Og som svar på dine spørgsmål:
- Hvor mange af deres ca. 130.000 km jernbane er det lige du synes at russerne skal omspore til "normalspor" for at undgå "etiketsvindel"?
As at December 31, 2009, the total operational kilometers of railway is 85 281 km (Russian Railways @ WP)
Men spørgsmålet var nok hvilke linjer der skulle sporvidde-normaliseres. Det er noget der skal undersøges. Som tummeregel ville jeg sige at det er alle linjer, der har betydning for transit gennem Rusland. Fx vest/øst-linjen, men også flere nord/syd-linjer.
At inddrage min etiketsvindel netop her lyder som retorik. Agter du at punkte på min bekostning (person og ærinde)?
- Og hvordan skal deres eget jernbanenet så hænge sammen?
Hvem siger, at opdelingen i 2 netværk vil føre til fragmentering? De har plads nok til at bygge det hele doppelt, hvis det nogenside var nødvendigt.
- Og hvem skal betale for det?
Dem der har nytte af det. Det inkluderer Rusland. Men de får til gengæld også transitafgifter.
Igen: Rusland har ikke en afslappet holdning på dette område. De er yderst emotionelle. Det handler frem for alt om magt.
Afsluttende bemærkning: Man skal vist være opmærksom på risikoen at fremover blive anset som 'russisk agent', hvis man repræsenterer den officielle russiske holdning altfor livligt. Disse mennesker er overalt, hvor der tales om jernbaner, lærer erfaringen.
Hvorfor skride til anlæg af normalspor i Rusland og tilstødende områder?
Der findes bogier, som kan skifte sporvidde. Billige - næppe. Men nok billigere end et gigadonisk anlægsprojekt.
Det blev såmænd vist på Inno-trans for ikke så mange år siden.
Så er der koblings-problemet - skrue versus automatkobling.
Måske noget med en mellemvogn?
Så lav-praktiske løsninger uden omlæsning kan altså findes - hvis man vil.
Jeg er helt enig i myndigheder i Rusland kan være en udfordring - for at sige det pænt. Besværlige regler, som fortolkes forskelligt fra dag til dag og det evige bestikkelsesspøgelse er blandt dagens udfordringer.
Læg hertil en vis geo-strategisk tænkning, som pt. går lidt i retning af at være på tværs (i hvert fald set fra et vestligt synspunkt), så det ville nok være klogt at tænke 2 gange inden en normalsporet bane anlægges i Rusland.
Bevares, den enkle russer kan være ganske fornøjelig; jeg har "en del" kollegaer fra både Rusland og Ukraine (og lad for himlens skyld være med at tage fejl af hvem, der er hvem!!) og der oplever jeg ikke de store.
Nogle gange tager det lidt tid inden der er fuld tillid mellem "østfolket" og mig - men når den er der; vi kan løse alle vores problemer ganske konstruktivt og uden smørepenge.
Henry Kissinger er i bogen "world Order" inde på at russerne er et steppefolk, som er bange for at andre hugger deres territorium. Set i det perspektiv forekommer mange handlinger faktisk relativt forklarlige.
Nå, det var et sidespring.....
af dr42 , 28/4 2017, 09:02 (2549 dage siden) @ Peter Christensen
Tillad mig at vælge netop din reaktion for et svar. Og i det indskrænker jeg mig på at takke dig for dine oplysninger, samt at fremhæve at russerne selv føler det ønskværdigt at have kompatibilitet mellem deres jernbane og vores. Problemet er, at de er mindre udviklet end vi er og derfor ikke fatter det med standardiseringen, i hvert fald når det går hen over grænser. Det kan man også se ved deres internationale initiativer, som altid sigter på kompatibilitet på vores bekostning. Se forslaget om at bygge en russisk bane fra Košice til Wien, eller at krydse Beringstrædet (altså til normalspor-Amerika) også per bredspor.
Og til koblingsspørgsmålet skal der henvises til den europæiske C-AKv, som er kompatibel med den russiske SA3. Denne er oprindelig en engelsk (eller skotsk)-amerikansk én, for det er hvor dens udvikler John Willison kom fra og virkede. Der findes en interessant artikel i den engelske WP om ham, som dog ikke (af bureaukratiske motiver) er blevet godkendt af vedkommende, men er synlig på https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:John_Willison
I øvrigt sagde du det afgørende midt i dit indlæg: '- hvis man vil'. Nemlig. .)
-i 1940'erne hjalp Tyskland med at omspore lange strækninger af det russiske jernbanenet til normalspor. Men få år efter fortrød de - og pløjede spor og sveller op igen.....
mvh
Chr
--
![[image]](https://www.jernbanen.dk/Tegninger/Mini/DSB_Motor/DSB_MO5.gif)
Rederi bruger milliarder på nye skibspropeller: Skal spare massivt på CO2-udledning
Trods problem-perroner: Region vil have batteritog
Kæmpe EU-studie: Plugin-hybrider udleder 3,5 gange mere CO2 end lovet
Tesla planlægger at fyre 10 procent af alle medarbejdere
Kinesisk elbil får semi-faststofbatterier og 1.000 km rækkevidde
