Åbningen af letbanen aflyst i Århus - Forumarkivet (ikke aktivt)

Det går godt i smilets by :-P

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/milliard-projekt-afvist-faa-timer-foer-aabning-l...

Mvh.
Erik H

--
Erik H
[image] [image]

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/milliard-projekt-afvist-faa-timer-foer-aabning-l...

Og her fra en mere seriøs kilde:
http://jyllands-posten.dk/aarhus/ECE9895192/aabningen-af-aarhus-letbane-er-blevet-udskudt/

--
[image]

»Jeg er glad for, at vi nu har en klar dato at køre efter. Nu glæder vi os bare til at blive færdige, så vi kan få Aarhus Letbane ud at køre,« siger Claus Rehfeld Moshøj, direktør i Aarhus Letbane.
Nogen garanti for datoerne vil direktøren dog ikke stille.
»Vi har kigget på risici i tidsplanen, og vi tror på, at vi kan få kontrol over dem. Men der findes ikke garantier i livet. I virkeligheden har vi siddet og skubbet datoer frem og tilbage. Nu har vi taget en beslutning om, at dette bliver datoerne, og så arbejder vi stenhårdt efter dem. Det skal vi nok nå, det er jeg ganske komfortabel omkring. Det bliver hårdt, og vi skal virkelig løbe hurtigt, men det skal nok lykkes,« siger Claus Rehfeld Moshøj.

..... udtalte han til Jyllands-Posten den 28. april 2017. Men den gik altså ikke ......

--
Svend

Det må godt nok være elendigt når Tragikstyrelsen tager sig sammen til ikke at godkende - og så anvender man så vidt jeg kan se Lloyds Register som assesor - med Atkins som underleverandør .......

Her pressemeddelelsen fra Aarhus Letbane:

https://www.midttrafik.dk/media/10034/prm-aflysning-final.pdf

M v h
Rasmus

Direktørens tidligere succeser forstår jeg at andre tidligere har forholdt sig til, men hvem sidder i bestyrelsen.

Hvorfor har de ikke haft styr på risiko?

Er det folk som kun er politisk udpegede eller nogle som reelt forstår at stå i spidsen for en virksomhed?

Direktørens tidligere succeser forstår jeg at andre tidligere har forholdt sig til, men hvem sidder i bestyrelsen.

Direktøren er allerede på vej væk, da han er ansat som ny direktør for Rejsekortet, hvor han skal begynde senest 1/1-2018.

Man kan jo ikke andet en spekulerer på om skiftet er helt tilfældigt, eller han som direktør har vist at det haltede med godkendelserne og derfor sørgede for at have et nyt job inden at skeletterne begyndte at vælte ud at skabet.

Direktørens tidligere succeser forstår jeg at andre tidligere har forholdt sig til, men hvem sidder i bestyrelsen.

Umiddelbart er der kun Johnny B. Hansen der har jernbaneerfaring. Dog som operatør (Arriva) og ikke som infrastrukturforvalter.
http://www.letbanen.dk/om-letbanen/organisation/bestyrelsen/

Jeg kender ikke organisationen i Keolis Aarhus Letbane,

--
Mvh Anders

Google er din ven - bestyrelse

Formanden har en jernbanefortid. God eller dårligt - det kan diskuteres.
Næstformanden har med Monjasa at gøre - det er et bunkerfirma a la O.W.Bunker (og i mine rederøjne er alle bunkerfirmaer en flok snydere og bedragere).
Der er 4 politiske medlemmer.
Den sidste aner jeg ikke hvad roder med.

I min verden bør en bestyrelse hjælpe firmaet ved at stille kritiske spørgsmål osv. Jeg syntes den bestyrelse ligner en juletræsforening.....

Næstformanden har med Monjasa at gøre - det er et bunkerfirma a la O.W.Bunker (og i mine rederøjne er alle bunkerfirmaer en flok snydere og bedragere).

En tidligere direktør for Monjasa er idømt flere års fængsel for svindel, så helt rent i kanten er det firma vist ikke...

http://www.fyens.dk/erhverv/Oliesvindel-for-millioner-Middelfart-direktoer-idoemt-flere...

Skal grine eller græde?
Med mellemrum har det undret når en veteranbane havde vrøvl med trafikstyrelsen. Nogle kunne mene at det skyldes at veteranbanefolket var "fritidsfolk".
Nu er det så en skov af større (og må man antage) professionelle firmaer, som har vrøvl.

Jeg har ikke indsigt nok til at sige hvor nøjagtigt skoen trykker, men jeg har større og større forståelse for politikere, som siger "veje virker".
Omvendt, en myndighed skal heller ikke godkende noget som er dårligt/usikkert.
Jeg undre mig blot over, at afvisningen kommer som en kæmpe overraskelse - det virker som om at trafikstyrelsen enten ikke har været rodet ind i processen eller også har de blot holdt mund langt ud over det tilstedelige.

Jeg undre mig blot over, at afvisningen kommer som en kæmpe overraskelse - det virker som om at trafikstyrelsen enten ikke har været rodet ind i processen eller også har de blot holdt mund langt ud over det tilstedelige.

Det er vist kun pressen og befolkningen det kommer som en overraskelse for. Aarhus Letbane har vidst i 6 uger at Keolis Aarhus Letbane ikke kunne blive godkendt. Aarhus Letbane selv satsede på en form for dispensation.

http://stiften.dk/aarhus/Direktoer-i-Aarhus-Letbane-vidste-om-fejl-og-mangler/artikel/4...

--
Mvh Anders

Selvfølgelig kunne letbanen forvente et kompromis, eller en såkaldt dispensation. IC4's idriftsættelse in mente.

Jeg tror nu at det vil være lige så relevant at se på Trafikstyrelsens myndighedsudøvelse som at kritisere Letbanen. Det som på nuværende ikke står helt klart er om Trafikstyrelsen konkret har gjort sig selv og Letbanen klart hvordan den skal kunne godkendes. Det er ikke god embedsførelse ikke at give nøjagtig og præcis vejledning til sine "kunder", her letbanen. Man skal ikke sikke med armene over kors og "duer ikke, kom igen når I har noget (måske) bedre". Trafikstyrelsen skal vejlede og skal have præcise krav til hvad der er sikkerhedsmæssigt tilstrækkeligt. Det virker umiddelbart har som om Trafikstyrelsen er usikker på hvad der er godt nok med et nyt transportmissel og bare siger "nej". Så har Trafikstyrelsen nemlig ikke nogle problemer, hvis der skulle være fremtidige hændelser. Sålænge letbanen ikke kører kan Trafikstyrelsen så at sige "sove roligt om natten".

Trafikstyrelsen kunne have kopieret tyske eller svenske regler 1:1 og så vidste alle hvad der skulle til.

--
ئۇلغىك

Skandale

Skandale

Hvor mange skal nu have et gyldent håndtryk til millioner og et "Tak for god indsats, men..."?

I det her interview udtaler Vicedirektør i Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen at det kan komme til at tage 1 1/2 til 2 måneder at få godkendt Letbanen til passagerdrift. Det lyder lidt som om det er Keolis der er den største årsag til den manglende driftstilladelse, og at de forhold Aarhus Letbane er ansvarlig for, ikke har så væsentlig betydning for sikkerheden.

--
Mvh Anders

I det her interview udtaler Vicedirektør i Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen at det kan komme til at tage 1 1/2 til 2 måneder at få godkendt Letbanen til passagerdrift. Det lyder lidt som om det er Keolis der er den største årsag til den manglende driftstilladelse, og at de forhold Aarhus Letbane er ansvarlig for, ikke har så væsentlig betydning for sikkerheden.

.
Trafikstyrelsen skal da præcist kunne sige hvad der skal tage 2 måneder at opfylde. Det er da Trafikstyrelsen som skal vejlede - og Trs burde helt specifikt kunne udtale sig om hvad der skal til.

--
ئۇلغىك

Hvilket de givet også har.

De ved jo godt at de har 179 bestyrelsesmedlemmer som nu vil stille 1000 spørgsmål.

Hvilket de givet også har.

.
Det er langtfra sikkert - Trs forventer at man kan læse deres tanker, ellers havde de et koncept man skal følge.

Denne udtalelse tyder i den grad i den retning:
"- Vi kigger på det, som vi får forelagt, og vurderer, om det er godt nok i forhold til det, vi kan forvente. Og det er det bare ikke. Det er faktisk ganske langt fra, siger Kåre Clemmesen." - til DR

Og "dialog i to år" - Trs har haft rigelig med tid til helt præcist at forklare hvad de vil have. Desuden har Trs "sagsbehandling undervejs" og bemærker ikke at man måske skulle sagsbehandle hurtigere.

--
ئۇلغىك

Det gælder nok om at have tungen lige i munden:

TBBS kan/skal vejlede vedr. proces og formkrav til den dokumentation, der skal ligge til grund for godkendelse af ansøgerne.

Derimod er indholdet - herunder og ikke mindst det sikkerhedsfaglige - ene og alene ansøgers ansvar, og man skal ikke forvente, at TBBS vejleder/rådgiver om sådanne emner.

Det ville jo i påkommende tilfælde (hændelser/uheld/ulykker etc.) indebære, at TBBS skulle vurdere noget, man selv havde bidraget med.

Denne skelnen kan "i farten" være vanskelig at have for øje.

Letbanen har aktuelt "lagt alle sine æg" i accessors kurv, og det har - meget mod forventning - "skabt en situation".

Hvordan operatøren Keolis har håndteret sin situation, som åbenbart er den kritiske, foreligger der intet om.

M.v.h.
Niels

Det gælder nok om at have tungen lige i munden:

TBBS kan/skal vejlede vedr. proces og formkrav til den dokumentation, der skal ligge til grund for godkendelse af ansøgerne.

Derimod er indholdet - herunder og ikke mindst det sikkerhedsfaglige - ene og alene ansøgers ansvar, og man skal ikke forvente, at TBBS vejleder/rådgiver om sådanne emner.

Det ville jo i påkommende tilfælde (hændelser/uheld/ulykker etc.) indebære, at TBBS skulle vurdere noget, man selv havde bidraget med.

Denne skelnen kan "i farten" være vanskelig at have for øje.

Letbanen har aktuelt "lagt alle sine æg" i accessors kurv, og det har - meget mod forventning - "skabt en situation".

Hvordan operatøren Keolis har håndteret sin situation, som åbenbart er den kritiske, foreligger der intet om.

.
Det er jo netop et problem at det er samme myndighed som skal godkende ex ante og udrede skyld ex post. Forvaltningsretligt skal en myndighed vejlede ansøger, både om form og indhold - byggesager er et godt eksempel.

At man skal vejlede skyldes jo blandt andet at man skal kunne give et begrundet afslag, herunder obligatorisk klagevejledning. Ansøger skal have mulighed for at vide præcist hvad der er årsag til afslag og det medfører at i dette tilfælde Trs skal kunne angive hvad der er mangelfuldt og hvorfor det er det.

--
ئۇلغىك

Ansøger skal have mulighed for at vide præcist hvad der er årsag til afslag og det medfører at i dette tilfælde Trs skal kunne angive hvad der er mangelfuldt og hvorfor det er det.

Netop, men TBBS kan ikke komme med forslag til med hvilket indhold, ansøger udbedrer mangelen.

Ansøger skal have mulighed for at vide præcist hvad der er årsag til afslag og det medfører at i dette tilfælde Trs skal kunne angive hvad der er mangelfuldt og hvorfor det er det.

Netop, men TBBS kan ikke komme med forslag til med hvilket indhold, ansøger udbedrer mangelen.

.
Nej ikke med den organisering og opfattelse Trs har. Men letbanen har gjort det sværere for sig selv ved ikke at lade minister Ole Bole indvie banen. Så havde Trs nok haft mere travlt, for ikke at lade chefen i stikken. Så meget gefühl har styrelsesdirektører i det mindste.

Det bliver et spændende efterspil, men formentlig får Trs blot travlt nu med at godkende på stort set foreliggende grundlag, med nogle få indrømmelser, så udsættelsen i Trs øjne havde berettigelse.

--
ئۇلغىك

Jeg kan kun nikke genkendende til de observationer, UTJ gør sig. Når man tidligere har været "tæt på" et par godkendelsesprocedurer fra den pågældende styrelse, er der i denne sag intet nyt i styrelsens reaktionsmønstre og timing - desværre.

Jeg er ikke dybt inde i Letbanens sikkerheds- og dokumentationsapparat, men som professionel journalist er der et par spørgsmål, som endnu ikke er stillet, som forekommer dybt relevante, nemlig:

- Er det forbudt at oplyse, hvem den meget omtalte assessor er? Jeg ville gætte på et af de store certificeringsfirmaer som f.eks. GL/DNV, men det vil være en relevant oplysning.

- Så vidt jeg kan forstå, er sikkerhedsapparatet (i hvert fald for den nu aktuelle by-strækning) netop en tillempet kopi af tyske BOSTRAB. Ingen kan beskylde tyskerne for at mangle praktisk, ssikkerhedsmæssig og teoretisk erfaring med alle facetter af letbane-/sporvognsdrift. Hvor mange letbane-/sporvejssystemer er der i drift i Tyskland? 35? 50? Hvor er det nye, blot fordi letbanetogene kører i Danmark?

- Light Rail Keolis er ifølge egen hjemmeside verdens største letbaneoperatør med ansvar for 16 letbanesystemer verden over. Blandt andet opererer man Bergens letbane, der blev åbnet i 2010 og har materiel identisk med Århus-letbanen. Hvor sandsynligt er det, at denne operatør har store problemer med dokumentation, reelt set? Kunne det være den danske styrelses krav til dokumentation, der er abnorm og urimeligt fordyrende og tidkrævende i forhold til international standard, f.eks. på grund af myndighedernes ukendskab til det de har med at gøre?

Jeg ved det ikke, men det forekommer mig at være relevante spørgsmål at stille.

Vi skal huske, at en sikkerhedsstandard altid er et kompromis mellem økonomi og ...sikkerhed. Hvis tilfældet er, at vore egne myndigheder pålægger en transportform krav, der i forhold til sikkerhedskravene til andre transportformer er abnormt høje og i øvrigt afvigende fra international standard, kan vi risikere at forvride hele balancen mellem forskellige transportformer, og øse milliarder af kroner ud på overhovedet ingenting.

En undersøgelse af, hvordan kravene til sikkerhedsniveauet harmonerer mellem individuel og kollektiv trafik og mellem trafik på asfalt og på skinner, til søs og i luften - og hvordan de krav påvirker konkurrencen mellem transportformerne, må være en særdeles relevant investering.
Ligeledes må det være højrelevant med en nøje og uvildig granskng af den pågældende styrelses rutiner, kravniveau og arbejdsform, og hvordan den harmonerer med god embedsskik og muligheden for at implementere internationale og relevante standarder.

Letbanen har så vidt jeg kan se tidligere meddelt at det er Lloyds Register med Atkins som underleverandør, der fungere som assessor. Tilsyneladende har assessor indstillet til godkendelse og idriftsættelse, men styrelsen har valgt ikke at følge indstillingen. Det tyder på at det står slemt til, da styrelsen mig bekendt ikke har synderlige faglige kompetencer og derfor er ganske afhængige af assessors meldinger. Kvaiteten af Atkins arbejde kan måske ses i bl.a. rapporter om IC4, der bl.a. ikke så væsentlige problemer i bremsesystemet, på trods af flere yderst problematiske forhold, der senere gav sig udslag i IC4, der - ved Marslev - stort set ikke kunne bremse.

Kommet nogen ny dato?

Kommet nogen ny dato?

Ikke endnu. Men her er Aarhus Letbanes ugentlige status fra i dag.

Med venlige status-hilsner
Leif Jørgensen

Ved ulykker er det nu ikke Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen der skal gennemføre undersøgelser. Det er Havarikommissionen for Civil Luftfart og Jernbane, der har undersøgelsespligten og -beføjelserne. Undersøgelserne kan om nødvendigt også omfatte styrelsen godkendelser og assesorernes arbejde.

Det gælder nok om at have tungen lige i munden:

TBBS kan/skal vejlede vedr. proces og formkrav til den dokumentation, der skal ligge til grund for godkendelse af ansøgerne.

Derimod er indholdet - herunder og ikke mindst det sikkerhedsfaglige - ene og alene ansøgers ansvar, og man skal ikke forvente, at TBBS vejleder/rådgiver om sådanne emner.

Det ville jo i påkommende tilfælde (hændelser/uheld/ulykker etc.) indebære, at TBBS skulle vurdere noget, man selv havde bidraget med.

Denne skelnen kan "i farten" være vanskelig at have for øje.

Letbanen har aktuelt "lagt alle sine æg" i accessors kurv, og det har - meget mod forventning - "skabt en situation".

Hvordan operatøren Keolis har håndteret sin situation, som åbenbart er den kritiske, foreligger der intet om.

M.v.h.
Niels

Kære kollega Niels (i en "fjern fortid").

Ja, du kan nok have ret, men jeg er ikke utilbøjelig til at give UTJ ret i de fremsatte betragtninger. Jeg nåede selv "i en fjern fortid" at arbejde med "de nye godkendelsessystemer", og kom igennem med baggrund i en vis portion gammeldags jernbaneerfaring. Det er jo korrekt, som UTJ beskriver, så kan man få fornemmelsen af, at der i TBBS (så lærte jeg den forkortelse, jeg var i min soldatertid elev på TBS, "Telegraftroppernes Befalingsmandsskole" i Høvelte!) er en form for "beslutningsskræk", ja måske skal jeg sige "duk og væk" her! Jeg har i "et svagt øjeblik" over for en tidligere kær kollega - og stadigvæk nær ven fra min "banefortid" - sagt noget i retning af:" De mange krav til dokumentation af snart sagt alt, hvad der kan gå galt helt ud i yderste teori, "skygger" for den egentlige sikkerhed" med de enorme papirbjerge, det afføder. Men som sagt, jeg er meget fhv. og kan "læne mig tilbage" og se til. Men denne sag omkring Letbanen gør nu en gang ondt på "mit banehjerte". :-(

Bedste sikkerhedshilsener

Ove af Erritsø :-D

Det konkrete ser jeg at der er kommet noget frem om;

Letbanen skal forklare hvordan de agerer som infrastrukturforvalter, vel meget rimeligt.

Keolis skal f.eks forklare hvordan de håndterer at folk kommer i klemme, meget banal problemstilling.

Letbanen har jo i øvrigt været klar over, at de havde problemer. De skiftede sikkerhedschef i sommer. Det lugter en del af, at "påvirkede direktør" har spillet højt spil.

Letbanen har jo i øvrigt været klar over, at de havde problemer. De skiftede sikkerhedschef i sommer. Det lugter en del af, at "påvirkede direktør" har spillet højt spil.

Tja, man kunne jo bare smutte på Linked-in og se mandens CV....
8/04-8/06 - BDK sektionschef - anlæg
9/06-7/07 - BDK områdechef - teknisk planlægning
8/07-10/08 - BDK anlægschef
10/08-9/09 - DSB - vice-direktør produktion
9/09-12/11 - DSBFirst - Chief Operating Officer
1/12-12/12 - DSB Direktør produktion
Herefter Letbane.

Om det kan jo sige at årene 2004-2008 var præget af manglende vedligehold, budgetoverskridelser, forsinkelser og meget andet godt af samme skuffe.
DSBFirst var en skændsel, så ikke flere ord om det.
Hvad han rodede med ved DSB fremgår ikke helt på Linked-in, men følgende læsning er et besøg værd IC4 og Claus
Og nu har vi pludselig et billede af en direktør, som har været vant til at leve på en dispensation, lodder og trisser......dén gik så ikke denne gang.
Bare utroligt at trafikstyrelsen ikke har kunne sige meget klart "aflys din åbningsfest".....eller i det mindste ladet det sive til det politiske system.

Nu har jeg arbejdet sammen med Claus og i tiden i Bdk fik Claus skaffet de fornødne bevillinger til at gennemføre alle de seneste ti års sporfornyelser mv. Det skete stort set hen over hovedet på dele af den siddende direktion, men med fuld opbakning fra departementet.

Jeg tror nu nok at man skal regne med at Letbanen er blevet bygget netop på grund af den ihærdighed og risikovillighed som er lagt for dagen. Risiko forstået som risiko for egen stilling og næring, ikke i forhold til sikkerhed. Men gerne i opposition til papirvældet, som muligvis især giver jobsikkerhed for TRS, som jo er en helt anden sikkerhed, men højt prioriteret hos visse typer embedsmænd. Og som sagt skal man ikke hovere over manglende tilladelse, hvis man blot kender overfladisk til den arbitrære sagsbehandling TRS lægger for dagen og til en vis grad også giver udtryk for at den slags er genstand for. TRS kunne, som du nævner, jo have vejledt og samarbejdet om det - det er nyt for begge parter og så skal man ikke sidde med armene over kors. TRS kunne også have arbejdet over, for det er TRS selv der bestemmer hvor mange meter bunke papir de skal gennemlæse (og muligvis forstår, muligvis ikke).

Alle ved at IC4 var/er et politisk og finansielt projekt som skulle holdes i live. Der er fyret mange gode folk i DSB (eller også er de smuttet selv). Det korte eller lange af den tid er, at man bliver nød til at arbejde positivt med den stillede opgave uanset hvor håbløs den end er, indtil man har et andet job.

PC: den profil du ser er en risikovillig person som gennemfører den stillede opgave, hvor umulig den end er - det er faktisk den slags jernbanen har for få af. De risikoaverse er der rigelig af og det er dem som bliver hængende og har fordyret og ødelagt dansk jernbanedrift.

--
ئۇلغىك

Det fremgår af Jyllands Posten søndag, at sikkerhedschefen for Keolis blev sat fra for måneder siden og at Letbanens sikkerchef fungerede. Hvis dette er rigtigt, så har alle alarmklokker jo ringet længe.

Det fremgår af Jyllands Posten søndag, at sikkerhedschefen for Keolis blev sat fra for måneder siden og at Letbanens sikkerchef fungerede. Hvis dette er rigtigt, så har alle alarmklokker jo ringet længe.

.
Jeg kan af gode grunde ikke udtale mig om forholdene i Kreolis, men 1) det er Kreolis som skal meddele Letbanen at de ikke når i mål, og 2) en sikkerhedsgodkendelse behøver ikke tage lang tid, hvis ellers TRS præcist angiver hvad de skal have. TRS bør have en nøjagtig skabelon man kan følge, dvs præcise retningslinjer. Alt andet er slendrian. TRS kan så give mulighed for afvigelser fra sådan en skabelon, hvis den ellers fandtes.

[image]

Man kan som opdragsgiver ikke udsætte en idriftssættelse, hvis entreprenøren ikke klart meddeler at man ikke kan opfylde kontrakten til den fastsatte dato.

Det eneste jeg siger er, at det er at man ikke skal hænge Letbanen eller enkeltpersoner ud, når man har med TRS at gøre. Vi har også fulgt andre sager her i forum med veteranbaner mv, så TRS ageren desværre kendt. Og der er intet der tyder på at TRS har til sinds at rette op på sagsgang mv. Jo, TRS vil nu blive presset til at godkende anlægget med få indrømmelser, nøjagtigt som i mange andre tilfælde, herunder IC4. Det er hvad man får ud af papirmøllen.

--
ئۇلغىك

Jeg har ikke indsigt i procedurer etc. men forstår at TRS vækker stærke følelser hos forstandige personer.

Men hvordan kan det være, at vi er havnet i en situation, hvor myndigheden tilsyneladende kan agere, som den vil? Hvorfor er der ingen som råber op, a.la. Kejserens ny klæder?

Vi kunne starte med at få flere fakta på bordet, så selv vi almindelige mennersker kan forstå hvad der foregår. Og så må det jo, jvf. de flere udfald mod TRS jo komme for en dag, at de tilsyneladende lever i deres egen verden! Men tænk, at en hel branche sådan lader sig køre rundt i manegen!

Men hvordan kan det være, at vi er havnet i en situation, hvor myndigheden tilsyneladende kan agere, som den vil? Hvorfor er der ingen som råber op, a.la. Kejserens ny klæder?

Vi kunne starte med at få flere fakta på bordet, så selv vi almindelige mennersker kan forstå hvad der foregår. Og så må det jo, jvf. de flere udfald mod TRS jo komme for en dag, at de tilsyneladende lever i deres egen verden! Men tænk, at en hel branche sådan lader sig køre rundt i manegen!

Jeg er absolut enig i alt det du skriver. Ingen tvivl om det.

Et kort svar på det er at sikkerhed og håndtering af sikkerhed har politisk armslængde. Ingen med den mindste lyst til at overleve politisk vil blande sig i hvordan sikkerhed bliver håndteret hos udøvende myndigheder. Det giver ret frit spillerum. Desuden vil myndigheden sikre sig mest muligt mod selv at blive draget til ansvar hvis noget går galt. læg mærke at omkostningerne ved denne adfærd ikke bliver opgjort, så derfor er det en "gratis omgang" for alle implicerede, altså lige bortset fra ansøger.

Jeg tror der bliver ryddet op i det om nogle år - tiden er blot ikke moden til det, for der er ganske mange andre forhold der er mere presserende, ligesom departementet har begrænsede ressourcer og gennemslagskraft (de er også risikoaverse). DSB skal rekonstrueres, med eller uden udbud, og det står forrest i køen. Tjenestemandsbyrden er ikke løst endnu og det skal den før noget virkeligt kan ske med DSB. Men så er der også signalprogram, elektrificering, materiel mv som absolut ikke er i hus endnu.

I det spil er en gennemgang af TRS ikke oplagt, men TRS har selv medvirket til at dagen kommer hurtigere i og med at de håndterer Letbanen som de gør pt. Man skal nemlig huske på at politikere har en god hukommelse og når det er betimeligt, så kommer kommer øksen over TRS som en art "tak for sidst" fra politisk hold. Det er jo ikke helt uvæsentligt at hele Århus er holdt for nar i denne sag, med en afvisning dagen før kalenderlagt åbningsdag (uanset hvad man kan mene om Letbanen, direktør, Kreolis mv, så er det alene TRS som kunne afvise så sent op mod den fastsatte åbning, uanset om nogle måske vidste at der var en risiko for at det måtte ske).

--
ئۇلغىك

Ingeniøren har en udmærket artikel, der virker ganske troværdig om de reelle udeståender:

https://ing.dk/artikel/letbaneselskab-afslag-lyset-konsekvenserne-ikke-proportionalt-me...

Vh Kristian

Til trods for aflysningen fik jeg da en god dag rundt omkring dokk1, den gamle by og letbaneværkstedet: https://youtu.be/-NpPgc9b4eo

--
Venlig hilsen
Kenny Kariyawasam
Facebook-side: https://www.facebook.com/kenkarifilm
Youtube-kanal: https://www.youtube.com/kennysfilm

Odense Letbane 25. september 2017:

"Hvad betyder den udsatte åbning af Aarhus Letbane for Odense?

Meldingen fra Aarhus om, at letbanens åbningsfest måtte aflyses i sidste øjeblik, rejser nogle spørgsmål, som også vedrører Odense Letbane."

Læs videre her:

https://www.odenseletbane.dk/nyheder/hvad-betyder-den-udsatte-abning-af-aarhus-letbane-...

M.v.h.
Niels

Aflysningen har været kendt siden sidste onsdag:

http://jyllands-posten.dk/aarhus/erhverv/ECE9900822/kommune-og-region-var-advaret-om-le...

(I skrivende stund er linket ikke placeret bag betalingsmuren - men det bliver det måske).

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Lidt flere artigheder - det her begynder at ligne en rigtig rumlesag, som kan køre med drypvise afsløringer af hvad årsagen er til TS "nej". Det kan forsætte i lang tid. Ingeniøren

Jeg har det med sikkerhedsstyring som et antal skiver med huller i, som rotere om en akse, men hver skive har sin helt egen hastighed og antal huller.
"Ulykken" sker når skiverne står således at en pind kan stikkes gennem hullerne i alle skiverne i lige linje.
Umiddelbart må jeg konstatere at:
- TS kunne have været langt mere klare i deres kommunikation.
- Keolis kunne have ageret noget mere professionelt.
- Letbaneselskabet har ligeledes ageret småsløvt.
- Bestyrelsen for Letbanen har været total fraværende.
Havde blot én af disse udfyldt sin rolle på forventet niveau, så havde overraskelsen over aflysningen ikke være stor - måske endda undgået?

Ak ja, i gamle dage ville en sådan letbane blot være indviet til alles tilfredshed, det er jo ikke amatører der bygger sådan noget. Mærkeligt at alt er så farligt herhjemme, i udlandet kører disse baner da udmærket, men der er det måske heller ikke nær så farligt. :-D
Jeg blev godt nok overrasket da jeg for nogle år siden opdagede, at de i denne styrelse også sad og fedtede med askeskyer og 300 hPa fladen. Jeg troede bestemt at den slags ting var en opgave for Lyngbyvej 100. En sådan skjult viden blandt tidligere jernbanefolk var godt nok imponerende. :-D
Efterhånden undrer man sig over, at det ikke er Trafikstyrelsen der bygger letbanen, når de nu ved alt. :-D

http://jyllands-posten.dk/aarhus/ECE9901553/aarhus-letbane-i-redegoerelse-57-ud-af-59-p...

Tilsyneladende er det mest fordi Trafikstyrelsen med videre (TBBS) ikke kan lide en bestemt person: "En del af problemet med de manglende sikkerhedsgodkendelser bunder ifølge redegørelsen i Trafik-, Bygge og Boligstyrelsens manglende tillid til den tidligere sikkerhedschef i Keolis." Den bliver svær at udrede for TBBS, for man må vist ikke administrativt dømme en person.

Jeg er ret sikker på at den er lige til ombudsmanden - dvs at en styrelse bestemmer hvem de vil samarbejde med hos ansøger.

Ja, hvis det havde været før ca 1997 var Letbanen åbnet til alles tilfredshed. Nu står TBBS snart med et forklaringsproblem. Mon de også annullerer åbningen af Grønttorvet-Køge-Ringsted når den tid kommer?

--
ئۇلغىك

http://jyllands-posten.dk/aarhus/ECE9901553/aarhus-letbane-i-redegoerelse-57-ud-af-59-p...

Tilsyneladende er det mest fordi Trafikstyrelsen med videre (TBBS) ikke kan lide en bestemt person: "En del af problemet med de manglende sikkerhedsgodkendelser bunder ifølge redegørelsen i Trafik-, Bygge og Boligstyrelsens manglende tillid til den tidligere sikkerhedschef i Keolis." Den bliver svær at udrede for TBBS, for man må vist ikke administrativt dømme en person.

Jeg er ret sikker på at den er lige til ombudsmanden - dvs at en styrelse bestemmer hvem de vil samarbejde med hos ansøger.

Ja, hvis det havde været før ca 1997 var Letbanen åbnet til alles tilfredshed. Nu står TBBS snart med et forklaringsproblem. Mon de også annullerer åbningen af Grønttorvet-Køge-Ringsted når den tid kommer?

Hej.
Ja, man sidder jo som "gammel jernbanemand med et vist ansvar for togdriften i gamle dage" og hopper lidt i stolen i disse dage. Der var da vist også et tidligere tilfælde, hvor en banestrækning - endda en rimeligt veldrevet privatbane (jeg siger ikke hvor) - blev lukket i nogle dage af tilsynet. En minister - og det gælder også andre ministre end transport-, bygnings- og boligministeren - lægger jo ofte "den udøvende magt" ud til "styrelser" og "tilsyn" for at "holde armslængde" til den daglige drift. Hvis der så i sådanne tilfælde "dukker en lille Napoleon op" - jeg siger ikke, det er tilfældet her - så kan vedkommende udøve hals- og håndsret over nogle store anlægsopgaver, som samfundet investerer adskillige mia kr i - in casu Aarhus Letbane indtil nu 3 1/2 mia kroner. Og de "ansvarlige politikere" kan hoppe og danse, lige så meget, som de lyster, for "der er ikke noget at komme efter". Et parallelt tilfælde er Energitilsynet under Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet, hvor Energitilsynet er tillagt store beføjelser mht at godkende den måde, som energiselskaberne (bl. a. "mit EWII") forvalter opgaven (og økonomien) på, og ministeren kan - "selv om han gerne vil" - ikke gribe ind "bagudrettet", men vil gerne indrette lovgivningen fremadrettet! Der kunne nok ved en nærmere "kulegravning" findes flere eksempler, men det er ikke her - i "dette fredelige hobbyforum" - hvor det skal ske. Men jeg måtte lige "have det ud" (mellem sidebenene).

Bedste tilsynshilsener

Ove af Erritsø ;-)

Tilsyneladende er det mest fordi Trafikstyrelsen med videre (TBBS) ikke kan lide en bestemt person: "En del af problemet med de manglende sikkerhedsgodkendelser bunder ifølge redegørelsen i Trafik-, Bygge og Boligstyrelsens manglende tillid til den tidligere sikkerhedschef i Keolis." Den bliver svær at udrede for TBBS, for man må vist ikke administrativt dømme en person.

Er det samme problem, der rammer de forskelle veteranbaner og -klubber i disse år? Og er TBBS her udtryk for styrelsens holdning eller en enkeltperosn i styrelsen?

TBBS er begyndt at lugte lunten - vil ikke kommentere på "tillid til enkeltpersoner". Det er tydeligvis ved at gå op for TBBS at der er mange som undrer sig over deres embedsførelse. Lige nu ser vi jo nok et TBBS som er ved at trække i land og omsider begynde at samarbejde om tilladelsen. Det står jo nærmest mellem linjerne i denne artikel: http://www.dr.dk/nyheder/indland/trafikstyrelsen-forventer-letbaneaabning-i-naer-fremtid

Jo, også for veteranbanerne har enkeltpersoner betydning. Man skal vinde TBBS' gunst. Det er ikke nok at være sikkerhedsbevidst, man skal i høj grad være bevidst og vidende om det skrevne ord. Formentlig vægter det sidste højere end det første i TBBS. Jo veteranbaner drives i høj grad af word-filer nuomstunder.

--
ئۇلغىك

Blot for en ordens skyld: Det var ikke Trafikstyrelsen, men Statens Luftfartsvæsen (SLV), der udstedte flyveforbuddet i forbindelse med den islandske askesky, da man var bekymret for, at specielt jetmotorer kunne blive ødelagt af små stykker lava i skyen. Og Hpa-fladen var i den sammenhæng et udtryk for flyvehøjde og havde derfor intet at gøre med Lyngbyvej 100. At der så var mange, der mente, at SLV i den grad overreagerede er så en anden sag, under alle omstændigheder blev SLV kort efter opslugt af Trafikstyrelsen, så man kan tænke sit.

--
Bjarne Larsen
moderator
[image]

..... kan findes her: http://www.aarhus.dk/da/omkommunen/nyheder/2017/September/Redegoerelse-om-sikkerhedsgod... .

Noget tyder på at direktøren har "spillet i lotteriet"!
Og vi ved alle, men husker det ikke altid, chancen for at vinde i lotteri er lille.

http://jyllands-posten.dk/aarhus/ECE9932730/letbanedirektoer-sagde-han-gik-med-livremme...

Noget tyder på at direktøren har "spillet i lotteriet"!
Og vi ved alle, men husker det ikke altid, chancen for at vinde i lotteri er lille.

http://jyllands-posten.dk/aarhus/ECE9932730/letbanedirektoer-sagde-han-gik-med-livremme...

"To livremme og to sæt seler."

Måske Keolis Aarhus Letbane skulle have lånt det ene par af Aarhus Letbane.

--
Mvh Anders

Tja, min antagelse om at TS talte "med uld i mund" holder tydeligvis ikke...
»TBST tydeliggjorde, at manglerne i Keolis sikkerhedsledelsessystem var at et sådant omfang, at det ikke fandtes relevant at gå ind i en drøftelse af konditioner ift. til at opnå et sikkerhedscertifikat til Keolis førend det bebudede åbningstidspunkt d. 23.9.2017,«
er ikke mere embedsmands lingo-bingo end at selv jeg fatter at TS har rystet på hovedet.
Desværre er vi så tilbage ved en direktør, som har levet en del af livet på en midlertidig tilladelse; den kiksede så denne gang.
Og bestyrelsen i letbanen?
Tja, set ud fra et erhverssynspunkt er den ikke meget bevendt.
Omvendt, så KAN visse personers deltagelse i bestyrelsen være dikteret af en CSR politik om at inkludere visse udsatte grupper i samfundet og få dem til at føle sig værdsatte, at føle at de har indflydelse samt ikke at forglemme, lidt håndøre til at betale deres beskedne husleje.

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Signalposten

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak