Ja, det er efterhånden sådan, at stat og kommuner opfatter borgene som "fjender", der bare skal rette ind efter de beslutninger, der tages i offentlige kontorer. Godt gårdejeren vandt sagen mod en offentlig instans. Men det er jo os skatteborgere, der både har betalt sagens omkostninger og sikkert også, de udgifter, der nu følger efter.

Jeg ved ikke, hvad alle de DJØFer, der er i kommunerne og BaneDanmark laver. Eller også er der lavet så mange regler og love, så de er svære at holde rede på. Landsrettens og Højesterets forskellige afgørelser tyder på, at det er svært.

I dette tilfælde 'ville' borgmesteren Egon Fræhr, Vejen Kommune, have den bro opført - koste hvad det ville. Man opfandt endog argumenter om at et fredet hus gjorde at den eksisterende bro ikke kunne udvides. Vi er stadig mange, der venter på svar på, hvor det frede hus befinder sig - åbenbart kun i borgmesterens fantasi verden.

Det er glædelig at landmanden fik ret, og han havde en økonomisk styrke, der gjorde det muligt at føre sagen til højesteret.

Hvor mange andre borgere har ikke stået i lignende sager, men har måtte accepteret at kommunen/staten 'tromler' dem, de færreste har trodsalt midler til en længere retssag mod staten/kommune.

Eftersom sagen var kommet helt til Højesteret, tyder det på, at landmanden fik fri proces (fordi sagen var principiel).

Jeg tror ikke, at kommuner og stat altid ser borgerne som fjender, men det spiller naturligvis ind, at der findes en del kværulanter rundt omkring, som kun ønsker at obstruere, fordi de af en eller anden grund har set sig sure på stat eller kommune. Men kommune og stat skal naturligvis behandle borgere og sager sagligt - uden forudindtagethed.

Lad os nu lade være med at pege fingre ad faggrupper. Det er for nemt altid at pege fingre ad Djøf'ere eller andre højtuddannede. Der kan være mange nuancer i en sag. I dette tilfælde var det politisk pres, og sådan er det desværre ofte. Og lad os nu heller ikke pege fingre ad politikerne - de skal forvalte deres magt sagligt og uden særinteresser, men ofte er det jo også politikerne, der kommer med pengene, når noget skal bygges.

Og hvem er de virkelige tabere i denne sag? Skatteborgerne! Det bliver hundedyrt at lave om, og det er os alle der betaler...

Hvem er vinderen? Et enkelt brokhoved...

Det er desværre bagsiden ved en retsstat - at man kan forsøge sig ved domstolene og håbe på at få ret - det lykkedes så i dette tilfælde.

Det er korrekt at skatteborgerne kommer til at betale, men det må jo nødvendigvis være konsekvensen når kommunen 'sniger' en ulovlig ekspropriation ind under dække af Banedanmarks elektrificering. Hvis kommunen havde gjort sit arbejde ordentligt, så var der jo aldrig kommet en sag ud af det = sparede skattekroner.

Vi skal huske at ejendomsretten er ukrænkelig og ekspropriation er den sidste udvej hvis der skal gennemføres til projekt til almenvellets fordel. Den eksisterende vej kunne i dette tilfælde bare blive liggende hvor den lå, blot skulle broen fornyes. Desværre lod Banedanmark sig lokke af kommunen og en borgmester med storhedsvanvid og de står nu med en tabt retssag og dertil en regning på over 300.000,- kr. til sagsøgeren.

Bagsiden?? det er vel forsiden - pryden - ved en retsstat, at ulovligheder og overgreb fra myndighederne kan rettes ved domstolene, også når de rammer "den lille mand". Det er hele ideen med retssamfundet, at man kan "forsøge sig ved domstolene", som du skriver og så få ret.

I mange lande - også tæt på os - er dommere og domstole bare statsmagtens forlængede arm.