Tysk ECE i brand (Generelt)

af Karl Høst, fredag 12. oktober, 2018, 16:42 (6 dage siden)

I følge Jyllandsposten brød et ECE tog i brand

Tysk ICE i brand

af TeamBaumann, Hjordkær, fredag 12. oktober, 2018, 18:56 (6 dage siden) @ Karl Høst

Tysk ICE i brand

af kme, fredag 12. oktober, 2018, 19:18 (6 dage siden) @ TeamBaumann

Er der stadig nogen voksne, der bruger Facebook?:
Facebook oplyser ifølge Reuters, at hackere fik adgang til data hos 29 millioner brugere ved et angreb sidst i september. Facebook INC siger, at sikkerhedsbruddet var det værste nogensinde mod Facebook.
Fra dags dato kl 19:15: https://www.dr.dk/nyheder/

Tysk ICE i brand

af kme, fredag 12. oktober, 2018, 20:27 (6 dage siden) @ kme

Fra dags dato kl 19:15: https://www.dr.dk/nyheder/

Nyheden har nu fået sit eget link:
https://www.dr.dk/nyheder/viden/facebook-29-millioner-profiler-er-blevet-hacket

Ufatteligt at nogen bruger det l***

Tysk ICE i brand

af Langelandsbanen @, søndag 14. oktober, 2018, 21:12 (4 dage siden) @ kme

Så kan man også sige at det er utroligt at nogen stadig bor i det her land....
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-07-20-kaempe-broeler-over-5-mio-danske-cpr-numre-lev...

--
Mikkel Fagerli
www.Langelandsbanen.dk
[image][image]

Tysk ICE i brand

af Scharfenberg, søndag 14. oktober, 2018, 22:22 (4 dage siden) @ Langelandsbanen

Så kan man også sige at det er utroligt at nogen stadig bor i det her land....
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-07-20-kaempe-broeler-over-5-mio-danske-cpr-numre-lev...

Husk at ændre i overskriften, når I skifter emne i en tråd. Linket med de 5,2 mio. cpr.-numre er i øvrigt mere end to år gammelt.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Tysk ICE i brand

af kme, søndag 14. oktober, 2018, 23:16 (4 dage siden) @ Langelandsbanen

Så kan man også sige at det er utroligt at nogen stadig bor i det her land....
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-07-20-kaempe-broeler-over-5-mio-danske-cpr-numre-lev...

Så du sidestiller ofre for en kriminel handling med tumper der bevist udsætter sig for "fake news" og identitetstyveri? Du skulle vel ikke selv være Facebook-bruger?

Apropos kriminel handling, så var himmelråbende inkompetence hos CSC der gjorde tyveriet af CPR-registret muligt. CSC stod også bag lækket af kørekortsregisteret.

CSC hedder i dag DXC og er lige blevet fyret af DSB for inkompetence. Dét siger ikke så lidt.

Tysk ICE i brand

af Mads, mandag 15. oktober, 2018, 09:31 (4 dage siden) @ kme

Så kan man også sige at det er utroligt at nogen stadig bor i det her land....
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-07-20-kaempe-broeler-over-5-mio-danske-cpr-numre-lev...


Så du sidestiller ofre for en kriminel handling med tumper der bevist udsætter sig for "fake news" og identitetstyveri? Du skulle vel ikke selv være Facebook-bruger?

Apropos kriminel handling, så var himmelråbende inkompetence hos CSC der gjorde tyveriet af CPR-registret muligt. CSC stod også bag lækket af kørekortsregisteret.

CSC hedder i dag DXC og er lige blevet fyret af DSB for inkompetence. Dét siger ikke så lidt.

Retfærdigvis skal det siges at det kun er en del af kontrakten.
https://www.computerworld.dk/art/244956/dsb-opsiger-kaempe-aftale-med-dxc-har-mistet-ti...
Han meddeler, at opsigelsen gælder 'en delaftale af den supportaftale, vi lavede."

Anvendelse af Facebook Var: Tysk ICE i brand

af Bjarke Hvass ⌂ @, Ballerup, mandag 15. oktober, 2018, 11:11 (4 dage siden) @ kme

Er der stadig nogen voksne, der bruger Facebook?:

Du kan finde lidt omkring danskernes brug af Facebook og andre sociale medier her:
Brug af sociale medier i 2017

Tysk ICE i brand

af P.Jensen, fredag 12. oktober, 2018, 21:00 (6 dage siden) @ TeamBaumann

På Postvagnen i Sverige er der indlæg om hvilket materiale toget er bygget af.

"Letmetal" kan brænde når det kommer højt op i temperatur. Tror de mener aluminium.
Når det først bryder i brand er det meget svært at stoppe.

Nævner i den forbindelse Y2 som er den svenske IC3

P.Jensen

Tysk ICE i brand

af esni, fredag 12. oktober, 2018, 21:31 (6 dage siden) @ P.Jensen

På Postvagnen i Sverige er der indlæg om hvilket materiale toget er bygget af.

"Letmetal" kan brænde når det kommer højt op i temperatur. Tror de mener aluminium.
Når det først bryder i brand er det meget svært at stoppe.

Nævner i den forbindelse Y2 som er den svenske IC3

P.Jensen

Letmetal er vel forskellige legeringer, hvis hovedbestanddel er Al. Prøv IKKE at bruge CO2 til at slukke....
I det hele taget er metalbrande noget rigtig kedeligt noget

Tysk ICE i brand

af kme, fredag 12. oktober, 2018, 22:21 (6 dage siden) @ P.Jensen

Tror de mener aluminium.
Når det først bryder i brand er det meget svært at stoppe.

Rigtig svært og endnu værre hvis det er magnesium. Magnesium er meget lettere end aluminium. Jeg var engang på besøg i Norsk Hydros forskningscenter hvor de bl.a. fremviste et instrumentbræt til en amerikansk bil. På trods af navnet er instrumentbrættet ikke et "bræt" men en kompleks struktur ca. 30 cm dyb, 20 cm høj og i bilens bredde. Alligevel kunne man løfte den i strakt arm med et par fingre. Virkelig fascinerende.

Men hvis der går ild i den slags stopper festen.

Avatar

Tysk ICE i brand

af BoergeOf61, Randers C, søndag 14. oktober, 2018, 12:46 (4 dage siden) @ TeamBaumann

Iflg. tyske medier som Bild, Euronews og Frankfurter Algemeine Zeitung var det ikke kun toget, der brændte. Det gjorde nærliggende huse også.

Tysk ICE i brand

af andersj, Nordjylland, søndag 14. oktober, 2018, 12:49 (4 dage siden) @ BoergeOf61

Iflg. tyske medier som Bild, Euronews og Frankfurter Algemeine Zeitung var det ikke kun toget, der brændte. Det gjorde nærliggende huse også.

Har du set datoen på de artikler du linker til?

--
Mvh Anders

Avatar

Tysk ICE i brand

af BoergeOf61, Randers C, søndag 14. oktober, 2018, 12:59 (4 dage siden) @ andersj

Har du set datoen på de artikler du linker til?

Nej, jeg kiggede bare på emnet. Tak for, du gjorde mig opmærksom på det. Linkene er fra august, men sjovt nok fra nogenlunde samme sted, som ICE 511 brændte. Begge historier var fra Siegburg.

Link til overskuelig avisartikel

af Nordexpress, lørdag 13. oktober, 2018, 01:17 (6 dage siden) @ Karl Høst

Nødstoppet blev udløst af en politibetjent, der var passager i toget. Passagererne blev dog ikke øjeblikket orienteret iflg. en 20-årig passager. En udmærket oversigt:

Der Westen artikel med link til pressekonference

Det er 300 km/h strækningen mellem Köln og Frankfurt, der er afbrudt mellem Siegburg og Montabaur.

DB trafikoplysning:

Verkehrsmeldungen

Link til overskuelig avisartikel

af andersj, Nordjylland, lørdag 13. oktober, 2018, 01:39 (6 dage siden) @ Nordexpress

Nødstoppet blev udløst af en politibetjent, der var passager i toget. Passagererne blev dog ikke øjeblikket orienteret iflg. en 20-årig passager. En udmærket oversigt:

Hvis der opstår brand i et tog er det ofte en dårlig idé at benytte nødbremsen. Man har ingen kontrol over hvor toget kommer til at holde, og det er bedre at informere personalet så lkf kan finde et passende sted at stoppe toget. Da MF 51 brændte for to år siden gik røgalarmen ved Marslev, men lkf valgte at fortsætte til Odense hvor brandvæsenet har lettere adgangsforhold og det er betydeligt nemmere at evakuere.

Hvis man alligevel kommer til at holde på åben strækning med brand i Danmark, så skal passagerene først evakueres til andre vogne, og evt. helt ud af toget når man har fået standset trafikken i et evt. nabospor. Det er nok også grunden til at passagerene ikke hørte noget lige med det samme i ICE toget, for personalet havde nok rygende travlt med at tilkalde brandvæsen og at få nabosporet spærret, så folk ikke risikerede at blive mejet ned af et 300 km/t hurtigt tog.

--
Mvh Anders

Link til overskuelig avisartikel

af SEB, lørdag 13. oktober, 2018, 09:37 (6 dage siden) @ andersj

Nødstoppet blev udløst af en politibetjent, der var passager i toget. Passagererne blev dog ikke øjeblikket orienteret iflg. en 20-årig passager. En udmærket oversigt:


Hvis der opstår brand i et tog er det ofte en dårlig idé at benytte nødbremsen. Man har ingen kontrol over hvor toget kommer til at holde, og det er bedre at informere personalet så lkf kan finde et passende sted at stoppe toget. Da MF 51 brændte for to år siden gik røgalarmen ved Marslev, men lkf valgte at fortsætte til Odense hvor brandvæsenet har lettere adgangsforhold og det er betydeligt nemmere at evakuere.

Hvis man alligevel kommer til at holde på åben strækning med brand i Danmark, så skal passagerene først evakueres til andre vogne, og evt. helt ud af toget når man har fået standset trafikken i et evt. nabospor. Det er nok også grunden til at passagerene ikke hørte noget lige med det samme i ICE toget, for personalet havde nok rygende travlt med at tilkalde brandvæsen og at få nabosporet spærret, så folk ikke risikerede at blive mejet ned af et 300 km/t hurtigt tog.

Kan godt forstå logikken og det hensigtsmæssige i at kontakte personalet, så de kan iværksætte det der er mest hensigtsmæssigt og sikkerhedsmæssigt forsvarligt i den aktuelle situation. Men hvor finder man et tog i dag, hvor der er personale man kan kontakte? Konduktørene er jo sparet væk, så der kun er lkf forrest i toget! Og hvordan kommer man i kontakt med ham/hende, så man kan fortælle om problemet? Altså sikkerheden er i dag barberet helt og TOTALT væk!!! Dertil kommer, at der så kun er EN person til at evakuere toget - Samtidig med, at det er denne ene person der skal informere og rekvirere hjælp! Er det forsvarligt, når man tager i betragtning, hvor mange passagerer der rent faktisk kan være i blot en enkelt togstamme?

SEB

Avatar

Link til overskuelig avisartikel

af Schienenwolf, Læsø, lørdag 13. oktober, 2018, 10:29 (6 dage siden) @ SEB

Nødstoppet blev udløst af en politibetjent, der var passager i toget. Passagererne blev dog ikke øjeblikket orienteret iflg. en 20-årig passager. En udmærket oversigt:


Hvis der opstår brand i et tog er det ofte en dårlig idé at benytte nødbremsen. Man har ingen kontrol over hvor toget kommer til at holde, og det er bedre at informere personalet så lkf kan finde et passende sted at stoppe toget. Da MF 51 brændte for to år siden gik røgalarmen ved Marslev, men lkf valgte at fortsætte til Odense hvor brandvæsenet har lettere adgangsforhold og det er betydeligt nemmere at evakuere.

Hvis man alligevel kommer til at holde på åben strækning med brand i Danmark, så skal passagerene først evakueres til andre vogne, og evt. helt ud af toget når man har fået standset trafikken i et evt. nabospor. Det er nok også grunden til at passagerene ikke hørte noget lige med det samme i ICE toget, for personalet havde nok rygende travlt med at tilkalde brandvæsen og at få nabosporet spærret, så folk ikke risikerede at blive mejet ned af et 300 km/t hurtigt tog.


Kan godt forstå logikken og det hensigtsmæssige i at kontakte personalet, så de kan iværksætte det der er mest hensigtsmæssigt og sikkerhedsmæssigt forsvarligt i den aktuelle situation. Men hvor finder man et tog i dag, hvor der er personale man kan kontakte? Konduktørene er jo sparet væk, så der kun er lkf forrest i toget! Og hvordan kommer man i kontakt med ham/hende, så man kan fortælle om problemet? Altså sikkerheden er i dag barberet helt og TOTALT væk!!!

Ja, røgalarmer og alle mulige sensorer ved motorerne etc., som alt sammen kan aflæses af lokoføreren, når alarmen går, er naturligvis en "totalt barberet sikkerhed". Sikkerheden var meget bedre i gamle dage, da man ikke havde den slags teknik og ikke brugte brandhæmmende materialer i togene.

Dertil kommer, at der så kun er EN person til at evakuere toget - Samtidig med, at det er denne ene person der skal informere og rekvirere hjælp! Er det forsvarligt, når man tager i betragtning, hvor mange passagerer der rent faktisk kan være i blot en enkelt togstamme?

Nej, evakuering, information og rekvirering af hjælp sker ikke "samtidig". Evakueringen sker ved, at lokoføreren, når toget er bragt til standsning, ved et tryk oå en knap frigiver dørene (i den rigtige side), så de kan åbnes, samtidig med at han over højttalerne informerer passagererne om, hvordan de skal forholde sig. Det kan selvfølgelig være svært, men de fleste lokoførere kan multitaske og trykke på knappen, mens de informerer. Lokoføreren kan på sine displays se, hvor alarmen er gået, så han kan dirigere folk hen i andre vogne. På det tidspunt har han forhåbentlig forlængst alarmeret FC over radioen, så hvad skal en ekstra togmedarbejder, som i øvrigt i sådanne situationer altid befinder sig helt nede i den bagerste ende af togstammen, egentlig gøre fra eller til? Skal den pågældende måske bære alle 600 passagerer ud af toget?

At sikkerheden er barberet totalt væk er det rene vrøvl. Den er tværtimod kraftigt forbedret i moderne tog. Passagererne skal ved ildsvåde ikke længere rende rundt og lede efter en togkarl eller togkarlinde; lokoføreren kan på førerpladsen se, hvor det brænder. Da der i sin tid blev indført rygeforbud i togene havde man endda en overgang problemer med, at røgalarmerne gik og toget måtte standses, når folk røg på toiletterne. Sikkerheden har aldrig været bedre.

--
Hilsen
S

Link til overskuelig avisartikel

af kme, lørdag 13. oktober, 2018, 11:05 (6 dage siden) @ Schienenwolf

At sikkerheden er barberet totalt væk er det rene vrøvl. Den er tværtimod kraftigt forbedret i moderne tog. Passagererne skal ved ildsvåde ikke længere rende rundt og lede efter en togkarl eller togkarlinde; lokoføreren kan på førerpladsen se, hvor det brænder. Da der i sin tid blev indført rygeforbud i togene havde man endda en overgang problemer med, at røgalarmerne gik og toget måtte standses, når folk røg på toiletterne. Sikkerheden har aldrig været bedre.

Det er netop problemet med røg- og brandalarmer: der er 99% falske alarmer og ingen gider tage dem alvorligt. Man trykker bare "annuller". Loko-førere er næppe anderledes end andre mennesker. Der skal et menneske til at konstatere om der er fare eller ej og om det hele kan klares med en pulverslukker.

Link til overskuelig avisartikel

af Scharfenberg, søndag 14. oktober, 2018, 20:37 (4 dage siden) @ kme

At sikkerheden er barberet totalt væk er det rene vrøvl. Den er tværtimod kraftigt forbedret i moderne tog. Passagererne skal ved ildsvåde ikke længere rende rundt og lede efter en togkarl eller togkarlinde; lokoføreren kan på førerpladsen se, hvor det brænder. Da der i sin tid blev indført rygeforbud i togene havde man endda en overgang problemer med, at røgalarmerne gik og toget måtte standses, når folk røg på toiletterne. Sikkerheden har aldrig været bedre.


Det er netop problemet med røg- og brandalarmer: der er 99% falske alarmer og ingen gider tage dem alvorligt. Man trykker bare "annuller". Loko-førere er næppe anderledes end andre mennesker.

Kan du henvise til en rapport fx fra Havarikommissionen el. lign. mht. de 99 % og lokomotivførernes praksis med bare at annullere?

Der skal et menneske til at konstatere om der er fare eller ej og om det hele kan klares med en pulverslukker.

Vrøvl! I jernbanens barndom var det kun mennesker, der kunne opdage en brand. I dag er det både togpersonalet, de ofte flere hundrede passagerer og togets mange computersystemer, der kan detektere en brand.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Avatar

Link til overskuelig avisartikel

af Schienenwolf, Læsø, søndag 14. oktober, 2018, 20:45 (4 dage siden) @ Scharfenberg

At sikkerheden er barberet totalt væk er det rene vrøvl. Den er tværtimod kraftigt forbedret i moderne tog. Passagererne skal ved ildsvåde ikke længere rende rundt og lede efter en togkarl eller togkarlinde; lokoføreren kan på førerpladsen se, hvor det brænder. Da der i sin tid blev indført rygeforbud i togene havde man endda en overgang problemer med, at røgalarmerne gik og toget måtte standses, når folk røg på toiletterne. Sikkerheden har aldrig været bedre.


Det er netop problemet med røg- og brandalarmer: der er 99% falske alarmer og ingen gider tage dem alvorligt. Man trykker bare "annuller". Loko-førere er næppe anderledes end andre mennesker.


Kan du henvise til en rapport fx fra Havarikommissionen el. lign. mht. de 99 % og lokomotivførernes praksis med bare at annullere?

Der skal et menneske til at konstatere om der er fare eller ej og om det hele kan klares med en pulverslukker.


Vrøvl! I jernbanens barndom var det kun mennesker, der kunne opdage en brand. I dag er det både togpersonalet, de ofte flere hundrede passagerer og togets mange computersystemer, der kan detektere en brand.

Ganske rigtigt, og derudover er der i alle vogne ildslukkere, som passagererne kan bruge til at kyle efter de medpassagerer, der prøver på at stikke af.

--
Hilsen
S

Link til overskuelig avisartikel

af SEB, lørdag 13. oktober, 2018, 13:49 (5 dage siden) @ Schienenwolf

Nej, evakuering, information og rekvirering af hjælp sker ikke "samtidig". Evakueringen sker ved, at lokoføreren, når toget er bragt til standsning, ved et tryk oå en knap frigiver dørene (i den rigtige side), så de kan åbnes, samtidig med at han over højttalerne informerer passagererne om, hvordan de skal forholde sig. Det kan selvfølgelig være svært, men de fleste lokoførere kan multitaske og trykke på knappen, mens de informerer. Lokoføreren kan på sine displays se, hvor alarmen er gået, så han kan dirigere folk hen i andre vogne. På det tidspunt har han forhåbentlig forlængst alarmeret FC over radioen, så hvad skal en ekstra togmedarbejder, som i øvrigt i sådanne situationer altid befinder sig helt nede i den bagerste ende af togstammen, egentlig gøre fra eller til? Skal den pågældende måske bære alle 600 passagerer ud af toget?


Men det er stadig denne ENE person der helt alene har HELE ansvaret! Dvs alt fra at opdage fejlen, foretage det fornødne for at evakuere alle ud, og for til slut at sikre sig, at ALLE er kommet ud! Og mon ikke også det er denne ene person der helt alene vil skulle stå til ansvar overfor ledelsen og offentligheden, hvis blot der er sket et enkelt mindre brist blot et enkelt sted i alle de ting der skal gøres i forbindelse med et uheld? Vi ser jo rask væk, hvordan direktørene på direktørgangene får top bonusser pga det såkaldte "store" ansvar de har - Men som blot flygter væk med en stor "takke-bonus" i afskedsgave, når det brænder på. Mens det er dem "på gulvet" der bliver holdt ansvarlige og stillet til regnskab for det hele, når det brænder på!!!
Og hvad hjælper en røgmelder eller to, hvis det er en passager der har fået det dårligt eller er gået amok? Hvordan finder lokoføren ud af det? Og ja kameraer har også "døde" vinkler! Og stadig er der kun EN person i hele toget til at kunne gribe ind! Og denne ene person står helt mutters alene med HELE ansvaret - I hvert fald ved vi jo godt, hvem der får skylden efterfølgende... Javist, man fortæller nok i nyhederne, at det er DSB... Men lokoføren er måske helt uden arbejde, mens direktørene stadig tjener deres gode hyre. Og dertil kommer, at det godt kan tage psykisk hårdt på denne, for man vil altid tænke: Kunne jeg have gjort mere, så flere var blevet redet? Direktørene derimod, de kommer slet slet ikke ned på det plan - Oppe fra deres kontorer, langt væk fra virkeligheden.

Det skal dog huskes, at rejse med tog, stadig er en af de allermest sikre former for transport. Mest farligt er det at gå...

SEB

Link til overskuelig avisartikel

af mpp, lørdag 13. oktober, 2018, 14:28 (5 dage siden) @ SEB

Nu ved jeg ikke om der bliver hentydet til den generelle situation eller den specifikke situation, men min erfaring er at der er 2-3 togførere i de tyske ICE'er. Det er 8 vogne i et ICE3 togsæt og der er omkring 400 pladser i alt, så de har nok kørt med to togsæt sammenkoblet. I så fald har der været 4-6 togførere + 2-3 der har arbejdet i restauranten. Det er svært at sige om det har gjort noget i den konkrete situation, men der er altså mere personale i tyske tog og det må vel lede til mere sikkerhed.

Link til overskuelig avisartikel

af Scharfenberg, søndag 14. oktober, 2018, 20:57 (4 dage siden) @ SEB

Kan godt forstå logikken og det hensigtsmæssige i at kontakte personalet, så de kan iværksætte det der er mest hensigtsmæssigt og sikkerhedsmæssigt forsvarligt i den aktuelle situation. Men hvor finder man et tog i dag, hvor der er personale man kan kontakte? Konduktørene er jo sparet væk, så der kun er lkf forrest i toget! Og hvordan kommer man i kontakt med ham/hende, så man kan fortælle om problemet? Altså sikkerheden er i dag barberet helt og TOTALT væk!!! Dertil kommer, at der så kun er EN person til at evakuere toget - Samtidig med, at det er denne ene person der skal informere og rekvirere hjælp! Er det forsvarligt, når man tager i betragtning, hvor mange passagerer der rent faktisk kan være i blot en enkelt togstamme?

SEB

I alle moderne tog findes der i alle vogne kaldeanlæg til lokomotivføreren. Det gælder også de enmandsbetjente tog. S-tog har i øvrigt kørt enmandsbetjent siden 1978 - uden at kompromittere sikkerheden.

Men er din løsning så, at vi bemander hver eneste passagervogn med personale? Og i så fald: Har du en business case på det? Fx hvad det vil koste i forhold til mulig effekt.

Luftfarten er speciel og kan derfor ikke sammenlignes med jernbanen. Men det er værd at tænke over, at der ofte kun sidder to personer i cockpittet, og at flyproducenterne arbejder sig henimod kun en person i cockpittet. Med lavprisselskaber in mente vil man snart også skære yderligere ned på kabinepersonalet, så mad og drikke fremover blot kan trækkes i en automat ombord. Så er der måske kun en enkelt steward(esse) og en pilot til 100-200 passagerer. Med 850 km/t 10 km oppe i luften.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Link til overskuelig avisartikel

af SEB, mandag 15. oktober, 2018, 08:42 (4 dage siden) @ Scharfenberg

Kan godt forstå logikken og det hensigtsmæssige i at kontakte personalet, så de kan iværksætte det der er mest hensigtsmæssigt og sikkerhedsmæssigt forsvarligt i den aktuelle situation. Men hvor finder man et tog i dag, hvor der er personale man kan kontakte? Konduktørene er jo sparet væk, så der kun er lkf forrest i toget! Og hvordan kommer man i kontakt med ham/hende, så man kan fortælle om problemet? Altså sikkerheden er i dag barberet helt og TOTALT væk!!! Dertil kommer, at der så kun er EN person til at evakuere toget - Samtidig med, at det er denne ene person der skal informere og rekvirere hjælp! Er det forsvarligt, når man tager i betragtning, hvor mange passagerer der rent faktisk kan være i blot en enkelt togstamme?

SEB


I alle moderne tog findes der i alle vogne kaldeanlæg til lokomotivføreren. Det gælder også de enmandsbetjente tog. S-tog har i øvrigt kørt enmandsbetjent siden 1978 - uden at kompromittere sikkerheden.

Men er din løsning så, at vi bemander hver eneste passagervogn med personale? Og i så fald: Har du en business case på det? Fx hvad det vil koste i forhold til mulig effekt.

Luftfarten er speciel og kan derfor ikke sammenlignes med jernbanen. Men det er værd at tænke over, at der ofte kun sidder to personer i cockpittet, og at flyproducenterne arbejder sig henimod kun en person i cockpittet. Med lavprisselskaber in mente vil man snart også skære yderligere ned på kabinepersonalet, så mad og drikke fremover blot kan trækkes i en automat ombord. Så er der måske kun en enkelt steward(esse) og en pilot til 100-200 passagerer. Med 850 km/t 10 km oppe i luften.

Der kan man bare se. Det er da vist en godt skjult hemmelighed, at man faktisk kan kontakte lokomotivføren via et kaldeanlæg. Modsat nødstop, som jo er TYDELIG markeret og forholdsvis let at finde! Så når den ene mulighed er "gemt" og holdt "hemmelig" for passagerene, og den anden er godt kendt og tydelig angivet - Hvilken en vælger man mon så som alm passager?

Jeg har også altid undret mig over, hvorfor der ikke er en faldskærm anbragt under hver sæde i flyene, men blot en simpel redningsvest? Spøg til side. :-) Men nu er det så heller ikke helt let blot at åbne dørene i flyet i 10 km højde og så bare springe ud - Modsat at åbne dørene i et tog der holder stille på landjorden.

At der ikke længere er konduktører med i togene er faktisk et tab af service og sikkerhed. Sikkerhed er nemlig også, at passagerene ved, at de kan kontakte denne, hvis nogle (med)passagerer opfører sig generende eller tilmed truende overfor de andre rejsende. Og det er ikke alt der kan ses (eller høres) på et lille kameraskærm i førerummet. Og så mangler man den service, som vi nok alle kan huske, når man fik fortalt, fra hvilken perron ens næste tog ville køre fra, når man skulle skifte tog. Så en del tryghed og service har man mistet. Men omvendt, så koster arbejdsløn jo også... Og det vil ingen jo betale for i dag. Så hellere selv bruge flere timer ubetalt som chauffør i sin egen bil uden nogen former for service eller lign. Så kan man jo også nyde "fællesskabet" med de andre billister der holder stille i bilkøen, mens man desperat begynder at tænke på: Hvor er det nærmeste toilet? Og når jeg dertil i tide? ;-)

SEB

Avatar

Link til overskuelig avisartikel

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, tirsdag 16. oktober, 2018, 15:18 (2 dage siden) @ Scharfenberg

Luftfarten er speciel og kan derfor ikke sammenlignes med jernbanen. Men det er værd at tænke over, at der ofte kun sidder to personer i cockpittet, og at flyproducenterne arbejder sig henimod kun en person i cockpittet.

Det er muligt - men næppe noget der sker af sikkerhedshensyn. Som det er nu efterlades ingebn alene i cockpittet i et fly der er i luften. Hvis en af pilterne skal på toiletet kommer en af kabinepersonalet ind for at sikre at den tilbageværende pilot ikke laver noget skidt.

Med lavprisselskaber in mente vil man snart også skære yderligere ned på kabinepersonalet, så mad og drikke fremover blot kan trækkes i en automat ombord. Så er der måske kun en enkelt steward(esse) og en pilot til 100-200 passagerer. Med 850 km/t 10 km oppe i luften.

Antallet af kabinepersonla er nøje dikteret af at man skal kunne tømme flyet på 90 sekunder. Når de så er der kan de jo ligeså godt sælge noget mad og drikke.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Link til overskuelig avisartikel

af bl @, Greve, tirsdag 16. oktober, 2018, 17:11 (2 dage siden) @ Michael Deichmann

Og så skal der være et kabinemedlem for hver 50 sæder (og ikke passagerer). Af sikkerhedsmæssige grunde.

Bjarne

--
Bjarne Larsen
moderator

Avatar

Link til overskuelig avisartikel

af Kaj Aage Holdt ⌂ @, Ishøj, lørdag 13. oktober, 2018, 10:42 (6 dage siden) @ andersj

Hvis der opstår brand i et tog er det ofte en dårlig idé at benytte nødbremsen. Man har ingen kontrol over hvor toget kommer til at holde, og det er bedre at informere personalet så lkf kan finde et passende sted at stoppe toget.


Jeg vil nu mene at røgudvikling eller flammer i et tog er en ret god grund til at hive i nødbremsen. Nu har jeg selv to gange været ude for røgudvikling/brand i tog. I begge tilfælde har det vigtigste for mig været at få bragt toget til standsning hurtigst muligt og passagernes og førerens helbred har i begge tilfælde vægtet højere end alt andet og vil det også gøre i fremtiden uanset om jeg er passager eller fører af toget.

Hvis man alligevel kommer til at holde på åben strækning med brand i Danmark, så skal passagerene først evakueres til andre vogne, og evt. helt ud af toget når man har fået standset trafikken i et evt. nabospor.


Nu tager det ikke mange sekunder at lave et nødopkald, en afbrydelse af kørestrømmen fra infrastrukturforvalterens side på den pågældende strækning og at opsætte kortslutningsstropper i nabosporet. Hvis det virkelig brænder for alvor kan en spontan evakuering foretages ret hurtigt og jeg ved hvor hurtigt en brand i et tog kan udvikle sig efter man er standset; så måske teoretisk er der masser af tid, men i virkeligheden har man ikke ret meget tid at løbe på og der skal træffes hurtige beslutninger. Når man først ser flammerne i et overtændt tog, så ved man godt hvad der er vigtigst og det er uden tvivl at redde menneskeliv og så kan al det teoretiske og det 'på papiret rigtige' være fløjtende ligegyldigt.

Link til overskuelig avisartikel

af Scharfenberg, søndag 14. oktober, 2018, 20:49 (4 dage siden) @ Kaj Aage Holdt
redigeret af Scharfenberg, søndag 14. oktober, 2018, 21:08

Hvis der opstår brand i et tog er det ofte en dårlig idé at benytte nødbremsen. Man har ingen kontrol over hvor toget kommer til at holde, og det er bedre at informere personalet så lkf kan finde et passende sted at stoppe toget.


Jeg vil nu mene at røgudvikling eller flammer i et tog er en ret god grund til at hive i nødbremsen. Nu har jeg selv to gange været ude for røgudvikling/brand i tog. I begge tilfælde har det vigtigste for mig været at få bragt toget til standsning hurtigst muligt og passagernes og førerens helbred har i begge tilfælde vægtet højere end alt andet og vil det også gøre i fremtiden uanset om jeg er passager eller fører af toget.


Men vi kan vel hurtigt blive enige om, at det er federe at evakuere et tog på en station end ude på fri bane. Men det kommer vel an på brandens lokalitet på toget og dens karakter, omfang og udvikling.

Hvis man alligevel kommer til at holde på åben strækning med brand i Danmark, så skal passagerene først evakueres til andre vogne, og evt. helt ud af toget når man har fået standset trafikken i et evt. nabospor.


Nu tager det ikke mange sekunder at lave et nødopkald, en afbrydelse af kørestrømmen fra infrastrukturforvalterens side på den pågældende strækning og at opsætte kortslutningsstropper i nabosporet. Hvis det virkelig brænder for alvor kan en spontan evakuering foretages ret hurtigt og jeg ved hvor hurtigt en brand i et tog kan udvikle sig efter man er standset; så måske teoretisk er der masser af tid, men i virkeligheden har man ikke ret meget tid at løbe på og der skal træffes hurtige beslutninger. Når man først ser flammerne i et overtændt tog, så ved man godt hvad der er vigtigst og det er uden tvivl at redde menneskeliv og så kan al det teoretiske og det 'på papiret rigtige' være fløjtende ligegyldigt.

Det ville være dejligt, hvis du som lokomotivfører havde mere respekt for det teoretiske. Det teoretiske kan - ligesom en dygtig lokomotivfører der kan holde hovedet koldt - også redde menneskeliv. Hvis toget er overtændt, skal toget naturligvis bringes til standsning straks - og evakuering ligeså. Men hvis branden endnu ikke har udviklet sig, og hvis man ikke er langt fra en station, er det da langt at foretrække at evakuere et sted, hvor brandvæsen kan komme til og passagerer evakueres under ordnede forhold. Jeg går ud fra, at reglerne afspejler dette.

Det er ikke et ønskescenarie at evakuere på åben bane især ikke, hvis folk panikker, nødåbner døren ud til et spor, hvor der kan komme tog drønende. Det er desværre set før.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Link til overskuelig avisartikel

af mikedk2100, søndag 14. oktober, 2018, 21:51 (4 dage siden) @ Scharfenberg

Det ville være dejligt, hvis du som lokomotivfører havde mere respekt for det teoretiske. Det teoretiske kan - ligesom en dygtig lokomotivfører der kan holde hovedet koldt - også redde menneskeliv. Hvis toget er overtændt, skal toget naturligvis bringes til standsning straks - og evakuering ligeså. Men hvis branden endnu ikke har udviklet sig, og hvis man ikke er langt fra en station, er det da langt at foretrække at evakuere et sted, hvor brandvæsen kan komme til og passagerer evakueres under ordnede forhold. Jeg går ud fra, at reglerne afspejler dette.

Så hvordan siger det teoretiske så lige, at lokoføreren skal tjekke om branden nu er så voldsom, at han skal standse toget øjeblikkeligt, eller om han skal fortsætte til næste station?

Link til overskuelig avisartikel

af Scharfenberg, søndag 14. oktober, 2018, 22:26 (4 dage siden) @ mikedk2100

Det ville være dejligt, hvis du som lokomotivfører havde mere respekt for det teoretiske. Det teoretiske kan - ligesom en dygtig lokomotivfører der kan holde hovedet koldt - også redde menneskeliv. Hvis toget er overtændt, skal toget naturligvis bringes til standsning straks - og evakuering ligeså. Men hvis branden endnu ikke har udviklet sig, og hvis man ikke er langt fra en station, er det da langt at foretrække at evakuere et sted, hvor brandvæsen kan komme til og passagerer evakueres under ordnede forhold. Jeg går ud fra, at reglerne afspejler dette.

Så hvordan siger det teoretiske så lige, at lokoføreren skal tjekke om branden nu er så voldsom, at han skal standse toget øjeblikkeligt, eller om han skal fortsætte til næste station?

Teorien siger vist noget med, at reglerne skal følges. Dvs. regler + god dømmekraft. Ikke kun mavefornemmelse.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Avatar

Link til overskuelig avisartikel

af Schienenwolf, Læsø, søndag 14. oktober, 2018, 22:33 (4 dage siden) @ Scharfenberg

Det ville være dejligt, hvis du som lokomotivfører havde mere respekt for det teoretiske. Det teoretiske kan - ligesom en dygtig lokomotivfører der kan holde hovedet koldt - også redde menneskeliv. Hvis toget er overtændt, skal toget naturligvis bringes til standsning straks - og evakuering ligeså. Men hvis branden endnu ikke har udviklet sig, og hvis man ikke er langt fra en station, er det da langt at foretrække at evakuere et sted, hvor brandvæsen kan komme til og passagerer evakueres under ordnede forhold. Jeg går ud fra, at reglerne afspejler dette.

Så hvordan siger det teoretiske så lige, at lokoføreren skal tjekke om branden nu er så voldsom, at han skal standse toget øjeblikkeligt, eller om han skal fortsætte til næste station?


Teorien siger vist noget med, at reglerne skal følges. Dvs. regler + god dømmekraft. Ikke kun mavefornemmelse.

Og dømmekraften tillader ham også i mangel af en station at standse toget ved en vej, hvor redningskøretøjer kan komme til, og ikke midt på en pløjemark.

--
Hilsen
S

Link til overskuelig avisartikel

af mikedk2100, mandag 15. oktober, 2018, 08:50 (4 dage siden) @ Scharfenberg

Teorien siger vist noget med, at reglerne skal følges. Dvs. regler + god dømmekraft. Ikke kun mavefornemmelse.

Jeg tænkte mere praktisk, hvordan lokoføreren finder ud af, om en brand i den bagerste vogn er voldsom nok til, at han/hun skal standse nu og her eller kan køre til nærmeste station... Men selvfølgelig finder lokoføreren ud af det, når passagererne har trukket i nødbremsen og åbnet dørene for at komme væk.

Jeg håber de fleste tænker som Kaj: Menneskeliv har højere prioritet end reglerne. Og hellere standse toget på en pløjemark end risikere, at folk dør af kulilteforgiftning eller brand.

Mvh
Michael

Avatar

Link til overskuelig avisartikel

af Kaj Aage Holdt ⌂ @, Ishøj, mandag 15. oktober, 2018, 01:09 (4 dage siden) @ Scharfenberg

Men vi kan vel hurtigt blive enige om, at det er federe at evakuere et tog på en station end ude på fri bane. Men det kommer vel an på brandens lokalitet på toget og dens karakter, omfang og udvikling.


Det kan vi hurtigt blive enige om og det ville da også være federe at der aldrig var signalfejl, køreledningsbrud, materielfejl eller røgudvikling/brand i tog eller vogne. Sådan ser det desværre bare ikke ud i den virkelige verden og så må man jo handle derfra og tage sine forholdsregler ud fra de enkelte situationer. Man kan selvfølgelig holde folk indespærret i et tog fordi man skal gennem de korrekte og langsommelige kommandoveje og risikere at flere dør af kulilteforgiftning eller man kan tage en rask beslutning, selvfølelige ikke uden hensyntagen til alles sikkerhed, og så foretage sig noget der i sidste ende vil redde flere liv. mit argument gik i bund og grund på at menneskeliv kommer før alt andet. Med det forstås selvfølgelig med udgangspunkt i situationen og selvfølgelig også i forhold til evakuering eller basal sikkerhed - det skal der da ingen tvivl være om.

Det ville være dejligt, hvis du som lokomotivfører havde mere respekt for det teoretiske. Det teoretiske kan - ligesom en dygtig lokomotivfører der kan holde hovedet koldt - også redde menneskeliv. Hvis toget er overtændt, skal toget naturligvis bringes til standsning straks - og evakuering ligeså.


Jeg har meget respekt for det teoretiske, men er også nødt til at forholde mig til det praktiske når sådanne situationer opstår. Der er ikke to situationer i denne kategori der er ens og det berører jo på et skøn i hvert enkelt tilfælde af de involverede personer på stedet og i de bagvedliggende enheder. Det er meget nemt bagefter at være bagklog, analyserende samt komme med de rigtige og korrekte løsningsforslag under ordnede og rolige forhold. Når man står på en strækning og har en vogn, hvor der også er farligt gods på, der brænder og der er emner der eksploderer og der er sivninger af et eller andet; så kan det godt være man tænker mere på ens egen sikkerhed samt adrenalinen og overlevelsesinstinktet tager over uanset om man vil det eller ej. Så kan man være nok så teoretisk vidende og kan SR ordret fra ende til anden, men det hjælper ikke så meget i den situation hvis man ikke bringer sig selv og andre i sikkerhed.

Men hvis branden endnu ikke har udviklet sig, og hvis man ikke er langt fra en station, er det da langt at foretrække at evakuere et sted, hvor brandvæsen kan komme til og passagerer evakueres under ordnede forhold. Jeg går ud fra, at reglerne afspejler dette.


Selvfølgelig afspejler reglerne dette og det har jeg heller ikke på noget tidspunkt anfægtet. Jeg tog bare udgangspunkt i to konkrete personlige hændelser hvor der der ikke lige var tid til at køre toget til den nærmeste perron hvor redningsmandskabet kunne arbejde lettest. Jeg ville bare gøre opmærksom på, at når musikken spiller og tingene spidser til, så har man i nogle situationer bare ikke de 5-10-15 minutter der kunne være rare for at opnå den perfekte evakuering og mest ønskværdige situation til brandbekæmpelsen.

Link til overskuelig avisartikel

af Scharfenberg, mandag 15. oktober, 2018, 10:41 (4 dage siden) @ Kaj Aage Holdt

Selvfølgelig afspejler reglerne dette og det har jeg heller ikke på noget tidspunkt anfægtet. Jeg tog bare udgangspunkt i to konkrete personlige hændelser hvor der der ikke lige var tid til at køre toget til den nærmeste perron hvor redningsmandskabet kunne arbejde lettest. Jeg ville bare gøre opmærksom på, at når musikken spiller og tingene spidser til, så har man i nogle situationer bare ikke de 5-10-15 minutter der kunne være rare for at opnå den perfekte evakuering og mest ønskværdige situation til brandbekæmpelsen.

Det er jeg naturligvis med på. Og jeg blev vist også lidt for spids i min formulering. Jeg har stor tiltro til, at regelværket og togpersonalets dømmekraft gør det sikkert og trygt at tage toget - også hvis noget uventet skulle ske.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Link til overskuelig avisartikel

af mikedk2100, lørdag 13. oktober, 2018, 16:57 (5 dage siden) @ andersj

Hvis der opstår brand i et tog er det ofte en dårlig idé at benytte nødbremsen. Man har ingen kontrol over hvor toget kommer til at holde, og det er bedre at informere personalet så lkf kan finde et passende sted at stoppe toget. Da MF 51 brændte for to år siden gik røgalarmen ved Marslev, men lkf valgte at fortsætte til Odense hvor brandvæsenet har lettere adgangsforhold og det er betydeligt nemmere at evakuere.

Hvis man alligevel kommer til at holde på åben strækning med brand i Danmark, så skal passagerene først evakueres til andre vogne, og evt. helt ud af toget når man har fået standset trafikken i et evt. nabospor. Det er nok også grunden til at passagerene ikke hørte noget lige med det samme i ICE toget, for personalet havde nok rygende travlt med at tilkalde brandvæsen og at få nabosporet spærret, så folk ikke risikerede at blive mejet ned af et 300 km/t hurtigt tog.

Nu er det jo altså mennesker, og ikke døde pakker, som togene kører rundt med. Hvad myndighederne ofte ikke tænker over. Folk agerer selv. Hvis der virkelig opstår brand, så vil folk ud og væk derfra. Så de vil da naturlig flå i nødbremsen og nødåbne dørene - ligesom de gør, når et nedbrudt tog har holdt i timevis, og myndighederne ikke vil evakuere dem. Passagererne er heller ikke dumme. Selvfølgelig er der en lille risiko, hvis/når folk panikker, men de fleste kan godt regne ud, at de skal ud af den dør, hvor der ikke er spor ud for.

Mvh
Michael

Link til overskuelig avisartikel

af Jimmy, mandag 15. oktober, 2018, 12:24 (3 dage siden) @ mikedk2100

Det hedder sig at ved røg/brand alarm i tog skal man kvitter alarmen og kontakte TGF (Togføren) bringe toget til standsning et egnet sted f.eks. Ved en perron, bro eller overkørsel. Hvor brand og redningsmanskab kan komme til toget.

Ved tog uden togfører er det selvfølgelig lokomotivføren der varetager alle opgaver.

I MG (IC4) er der brandmelder for om det er i undervognen eller i selve vognkassen.

Det er forøvrigt heller ikke alle tog hvor der er samtaleanlæg ud til lokomotivføren i MR og MF/ER er der ikke denne mulighed.

I MR, MF, ER og MG er der i øvrigt ingen kameraovervågning ude ved lokomotivføren.

Link til overskuelig avisartikel

af Scharfenberg, tirsdag 16. oktober, 2018, 10:08 (3 dage siden) @ Jimmy

Det hedder sig at ved røg/brand alarm i tog skal man kvitter alarmen og kontakte TGF (Togføren) bringe toget til standsning et egnet sted f.eks. Ved en perron, bro eller overkørsel. Hvor brand og redningsmanskab kan komme til toget.

Ved tog uden togfører er det selvfølgelig lokomotivføren der varetager alle opgaver.

I MG (IC4) er der brandmelder for om det er i undervognen eller i selve vognkassen.

Det er forøvrigt heller ikke alle tog hvor der er samtaleanlæg ud til lokomotivføren i MR og MF/ER er der ikke denne mulighed.

I MR, MF, ER og MG er der i øvrigt ingen kameraovervågning ude ved lokomotivføren.

S-tog og Øresundstog har kameraovervågning og kaldeanlæg. Jeg har selv oplevet en lokomotivfører i et S-tog, der under ophold ved en station kom springende ud af døren til førerrummet, da der var udbrudt håndgemæng mellem to passagerer lidt længere nede i toget. Det var vist et ægtepar af lavere social status. Trist.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Kommentarer, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.
Mail til Jernbanen.dk






Copyright © 2018 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen