Brunkulstog

Jeg har fået et spørgsmål som jeg hermed videresender i håb om at de "ældre" medlemmer på forummet måske kan bidrage (alle er selvfølgelig velkomne til at svare);

Brunkulstogene fra Midtjylland til hhv. Esbjerg og Århus bestod af en vognstamme med 26 E-vogne.

I togene mod Århus skulle vogn nr. 1, 13, 14 og 26 være en E-vogn med bremse.

I togene mod Esbjerg skulle halvdelen af vognene (altså 13 stk.) have bremse.

Hvorfor denne forskel i antal vogne med bremser ?

Jeg vil mene at der var mere brug for bremser i togene mod Århus (banen falder fra Hasselager til Århus, og der var et kraftigt fald fra Århus H til sydhavnen).

Det var formentlig lidt flere end de yderste og de midterste vogne som skulle have trykluftbremse. Med vogn 1+13+14+26 kan jeg forestille mig, at man ville kunne dele toget i to dele og afbremse de to vognhalvdele med skruebremsen efter de var hensat.

Med de 13 vogne (altså halvdelen af toget) kan et bud være, at man ville sikre sig at kunne opnå en bremseprocent på mindst 50 (trykluftbremset) eller at man ville kunne sikre henstående vogne (med skruebremsen eller anden rangerbremse) på en anden måde end i Århus.

Men der kan jo være andre forklaringer. Det kunne være interessant at se instruktionen på skrift (herunder hvilket år den er udsendt).

Hej

Var der ikke noget med, at kultog til Esbjeg var forspændt Pr; mens kultog til Århus var forspændt E?

Hvis det er tilfældet, kan det måske have noget med det at gøre ?

MVH

Henrik

Brunkulstogene til Esbjerg var ganske rigtigt forspændt Pr, men vognene var - så vidt erindres - en blanding af Pf og Pfb-vogne, måske også Pb m. fl., som skulle have en ganske bestemt oprangering for at fordele bremsevægten jævnt i toget. Da vognene blev "adskilt" i Esbjerg, skete det, at de tomme vogne vendte tilbage til Brande i en helt anden rækkefølge, og det betød af og til et større arbejde i Brande med at oprangere/omrangere de læssede vogne korrekt. Esbjerg var jo den "store station", som kunne undskylde sig med travlhed, hvis vognene ikke blev returneret i den foreskrevne oprangering. Det skete, at man i Brande rejste "sagen" skriftligt over for Esbjerg, men det kom der som regel ikke noget ud af - "storebror havde altid ret". Et af svarene lød: "Oprangeringen af tog 8513 (det tomme særtog) i Esbjerg, rummer nu engang problemer, som det kan være være svært i Brande at sætte sig til doms over". Sådan! :-D
Brunkulstogene til Århus var "i min tid" forspændt N, og vognene var alle E-vogne, som lastede betydeligt mere end P-vogne af forskellige underlitra. Også i denne forskel mellem kultogenes sammensætning kan ligge en forklaring på forskellen i bremsernes fordeling.
Det er en skam, at vognlisterne fra den tid (måske) ikke kan genfindes i et arkiv, for der var især én rangerformand i Brande, som med sin smukke håndskrift udfyldte vognlisterne, så de var en fornøjelse at studere - og det gik vel at mærke hurtigt og præcist uanset vejret.

Bedste hilsener

Ove Nygaard
Bb 1957-58

Angående brunkulstog i Brande synes jeg lige, at jeg vil fortælle følgende. Vognlister og andet interessant materiale fra Mdt. Brande kan muligvis findes hos Jernbanemuseet i Odense. Daværende lokomotivmester St. Stenqvist i Brande fortalte mig i Januar 1963, at han havde ryddet godt og grundigt op i arkiverne der og sendt "en bunke overflødigt materiale" til Jernbanemuseet. Så det er jo ikke sikkert, at alle dokumentationer vedrørende brunkulstogene er gået tabt! M m h: Jens Gadmar.

Ang. brunkulstog har jeg nu i årevis søgt svar på spørgsmålet om forskellen i krav til antallet af bremsede vogne i togene til Esbjerg henholdsvis Århus. Derfor hilser jeg forummet velkommen, men jeg synes ikke de hidtil indkomne bemærkninger er fyldestgørende.
Togplan 7, 2´distrikt gyldig fra 26 maj 1968 side 75 om tog 2746 (Esbjerg): 28 E-vogne med brunkul (heraf 17 med trykluftbremse), og på side 76 om tog 2702 og tog 2732 (Århus): Som 1,13,14 & 26. vogn skal altid anvendes vogn med trykluftbremse.
Det er altså, hvad der kræves og ikke hvad, man evnt. gjorde i praksis.
Det forekommer mig stadig mærkeligt med denne forskel

Ang. brunkulstog har jeg nu i årevis søgt svar på spørgsmålet om forskellen i krav til antallet af bremsede vogne i togene til Esbjerg henholdsvis Århus. Derfor hilser jeg forummet velkommen, men jeg synes ikke de hidtil indkomne bemærkninger er fyldestgørende.
Togplan 7, 2´distrikt gyldig fra 26 maj 1968 side 75 om tog 2746 (Esbjerg): 28 E-vogne med brunkul (heraf 17 med trykluftbremse), og på side 76 om tog 2702 og tog 2732 (Århus): Som 1,13,14 & 26. vogn skal altid anvendes vogn med trykluftbremse.
Det er altså, hvad der kræves og ikke hvad, man evnt. gjorde i praksis.
Det forekommer mig stadig mærkeligt med denne forskel

Århus-toget: Strengt taget siger det jo blot at der skal være bremse på første og sidste vogn, samt to i midten, formentlig så toget kan adskilles i to dele og stadig have bremse først og sidst. Delte man Århus-toget inden det blev kørt til midtkraft? Der står jo intet om at der ikke må være flere trykluftbremsede vogne som kan få bremseprocenten op på noget fornuftigt. Indtil de sidste 200 E-vogne kom i 1966 havde DSB dog det problem at kun 1/5 del af egne vogne havde trykluftbremse, men der er jo nok røget en del andre med fra Europ-poolen, fx tyske, hvis de var forbi Jylland.......

I Tjenestekøreplanen 1967-68 er togene (2702)-2502 og (2732)-2517 (Fasterholt-) Brande-Århus H anført som MX 1100, 70 km/t. Med et faldtal på 10 skulle bremseprocenten (G-bremset tog) mindst være 42.

Tidligere - i 1956 - krævedes for samme tog (togtype) en mindste bremseprocent på 38.

Mellem Fasterholt og Brande var hastigheden for brunkulstog - både til Århus (2702 og 2732) og Esbjerg sat til 40 km/t, hvilket betød at bremseprocenten kun skulle være 12! Et og andet kunne tyde på, at man først foretog et egentligt eftersyn af vognene og en efterfølgende (ny) bremseprøve i Brande?!

Er der nogen som har fotograferet disse brunkulstog - såvel fremført med damp som med diesel?

Her er et.
http://www.jernbanen.dk/Fotos/Damp/DSB_N201_1958.jpg

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

Brunkulstog

Brunkulstog

Brunkulstog

Brunkulstog

Brunkulstog

Brunkulstog

Brunkulstog

Brunkulstog

Ingeniøren

Signalposten

Jernbanebøger

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak