Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

IC4/2 statusrapport

af Lars Madsen, 13/4 2014, 09:17 (3637 dage siden) @ Gæst

Bare DSB selv har styr på alle de opdaterings pakker som skal laves.

Nogen som har den mindste ide om hvad mere prisen bliver med alle de ting som skal laves??

IC4/2 statusrapport

af steenth, 13/4 2014, 10:32 (3637 dage siden) @ Gæst

Tænk at man sender en over 2 måneder gammel rapport. I dette tilfæde har de også fået et supplerende bilag vedr. Akselkassesagen.

Der er normalt de først kommer efter et par måneder.

Mvh
Steen

IC4/2 statusrapport

af Gæst, 13/4 2014, 11:12 (3637 dage siden) @ steenth

Jo, men hvilken glæde kan transportudvalget have af en statusrapport som indsendes med 2 måneders forsinkelse, og som nærmest er formuleret som en "kode". Opgraderingspakke 2... Osv. Derudover står der ca. Det samme i alle rapportere.

Burde der ikke være klare milepæle for hvor når de enkelte tog sættes i drift?

På mig virker det som om man bare accepterer at tingene sejler.

Jeg tvivler på at det overhovedet har en positiv effekt at disse rapporter sendes til transportudvalget i den form. DSB må jo tro at det er ok at de bare køre videre unden at skulle stå til ansvar for hvornår de enkelte tog sættes i drift.

Mvh

Avatar

IC4/2 statusrapport

af BoergeOf61, Randers C, 13/4 2014, 12:05 (3637 dage siden) @ Gæst

På mig virker det som om man bare accepterer at tingene sejler.

Hvad skulle de ellers? Der er intet alternativ til IC2 og IC4.

IC4/2 statusrapport

af Gæst, 13/4 2014, 12:42 (3637 dage siden) @ BoergeOf61

Netop. Togene skal ikke skrottes. De skal i drift hurtigst muligt. Derfor er det helt uacceptabelt at der ikke er en plan for hvornår de enkelte tog sættes i drift. Den nye struktur i statusrapporten (forsøger at) fokusere på pålideligheden. Dette er også vigtigt. Men ikke nok. Ej heller fremstillet på en ordentlig måde. Ministeriet burde ikke oversender en rapport af en så ringe kvalitet. De burde fører skærpet tilsyn med DSB som ikke magter opgaven.

IC4/2 statusrapport

af Gæst1, 13/4 2014, 12:59 (3637 dage siden) @ BoergeOf61

På mig virker det som om man bare accepterer at tingene sejler.


Hvad skulle de ellers? Der er intet alternativ til IC2 og IC4.

Der ER alternativer i form af materiel, der kan bruges i Danmark. Men når man hver gang lader DSB "støvsuge markedet" sker der præcis intet. For DSB har ikke et alternativ til IC2 og IC4. Dertil er der bundet for store investeringer. DSB har jo ikke engang råd til at afskrive på de togsæt, der ikke er i drift

Eksempelvis kører der nyt materiel i Polen, Tyskland, Sverige, Norge , Israel mm, der fint kunne bruges i Danmark, og det er altså hylde varer, der fint kunne anvendes i DK. Men hvis du skal lægge 3,7 mia på bordet til afskrivning af IC4 inden du køber noget andet, er nyt materiel ikke et alternativ for vores gælds pressede DSB. "Støvsugning af markedet" for tog der er så billige at DSB har råd til dem, er hurtigt overstået...og dermed kan man med sindsro fortsætte med IC4 og det endda helt uden tydelige milepæle...

IC4/2 statusrapport

af Lars Kongshøj, 13/4 2014, 13:27 (3637 dage siden) @ Gæst1

På mig virker det som om man bare accepterer at tingene sejler.


Hvad skulle de ellers? Der er intet alternativ til IC2 og IC4.


Der ER alternativer i form af materiel, der kan bruges i Danmark. Men når man hver gang lader DSB "støvsuge markedet" sker der præcis intet. For DSB har ikke et alternativ til IC2 og IC4. Dertil er der bundet for store investeringer. DSB har jo ikke engang råd til at afskrive på de togsæt, der ikke er i drift

Man kunne fint bruge de sidste ICE TD i Danmark. Kræver bare at man indbygger ATC, det burde Siemens vel kunne klare? Så sent som i morges benægter DSB at man er på udkig efter de sidste 6 togsæt.

Send de Fyra-togsæt herop, NS kunne ikke få dem til at virke i Nederlandende, men havde flere nosser end DSB og sendte dem dem tilbage til Ansaldo-Breda. Hvad var det der gik galt med Fyra? Ansaldo-Breda kunne passende låne os dem gratis som kompensation.

Fyra skal vel primært have installeret ATC?

Mvh. Lars

Avatar

IC4/2 statusrapport

af BoergeOf61, Randers C, 13/4 2014, 14:19 (3637 dage siden) @ Lars Kongshøj

Send de Fyra-togsæt herop, NS kunne ikke få dem til at virke i Nederlandende, men havde flere nosser end DSB og sendte dem dem tilbage til Ansaldo-Breda. Hvad var det der gik galt med Fyra? Ansaldo-Breda kunne passende låne os dem gratis som kompensation.

AnsaldoBreda må gerne lige rette fejlene først. Jeg forstod, NS og SNCB havde udarbejdet en lang, udførlig liste med fejl, som AnsaldoBreda passende kunne udbedre fra en ende af. Listen fra NS og SNCB kan også bruges som checkliste af, om fejlene er udbedret, før DSB evt. køber dem.

IC4/2 statusrapport

af UTJ, 13/4 2014, 15:04 (3637 dage siden) @ BoergeOf61

Send de Fyra-togsæt herop, NS kunne ikke få dem til at virke i Nederlandende, men havde flere nosser end DSB og sendte dem dem tilbage til Ansaldo-Breda. Hvad var det der gik galt med Fyra? Ansaldo-Breda kunne passende låne os dem gratis som kompensation.


AnsaldoBreda må gerne lige rette fejlene først. Jeg forstod, NS og SNCB havde udarbejdet en lang, udførlig liste med fejl, som AnsaldoBreda passende kunne udbedre fra en ende af. Listen fra NS og SNCB kan også bruges som checkliste af, om fejlene er udbedret, før DSB evt. køber dem.

"Hvilken forbandet Snak! disse forliebte Folk er ligesom de var galne."

Tænk at I overhovedet gider at diskutere anskaffelse af A-B-produkter, endda et fejlbehæftet og kasseret projekt som plaster og erstatning for et andet A-B-projekt som også ender på skrotpladsen, når finansiering og regnskabsøvelsen er løst.

:-)

IC4/2 statusrapport

af thomash, 13/4 2014, 20:04 (3637 dage siden) @ BoergeOf61

Send de Fyra-togsæt herop, NS kunne ikke få dem til at virke i Nederlandende, men havde flere nosser end DSB og sendte dem dem tilbage til Ansaldo-Breda. Hvad var det der gik galt med Fyra? Ansaldo-Breda kunne passende låne os dem gratis som kompensation.

Nej Lars, det er helt forkert opfattet.. AB kunne ikke få dem til at virke, ikke NS.. Modsat DSB, valgte NS at sende et fejlbehæftet tog retur, og ikke vælge et samlesæt som DSB.


AnsaldoBreda må gerne lige rette fejlene først. Jeg forstod, NS og SNCB havde udarbejdet en lang, udførlig liste med fejl, som AnsaldoBreda passende kunne udbedre fra en ende af. Listen fra NS og SNCB kan også bruges som checkliste af, om fejlene er udbedret, før DSB evt. køber dem.

Kunne dig og Lars ikke ævle om Fyra i mails til hinanden? Så er vi andre fri for at spilde vores tid på jeres indlæg omkring det? Det ville være noget så rart.


/Thomas.

IC4/2 statusrapport

af Carsten, 13/4 2014, 21:00 (3637 dage siden) @ BoergeOf61

Kære Lars og Børge
Tågesnak nej tak!
Togsnak ja tak☺☺:-)

Med venlig hilsen
Carsten

IC4/2 statusrapport

af thomash, 13/4 2014, 21:08 (3637 dage siden) @ BoergeOf61
redigeret af thomash, 13/4 2014, 21:24

For at ridse lidt af historien om Fyra op:
HSA som var selskabet der skulle drive højhastighedslinjen mellem Holland og Belgien, blev tvunget grunden økonomiske årsager, til at indgå en kontrakt med det firma som bød ind med det billigste tilbud. Dette var AB. Prisen pr. sæde var omkring halvt så dyr, som højhastighedstog fra Siemens eller Alstrom.

19 Fyra tog blev bestilt i 2004, med forventet levering i 2007. Dette klarede AB ikke, og første togsæt blev leveret i 2009, 2 år efter den først planlagte leverance. Først i 2011 var der leveret togsæt nok til, at man kunne køre halvtimesdrift mellem Amsterdam og Breda i holland. Først i December 2012 var det muligt at servicere den fulde strækning mellem Amsterdam og Bruxelles. Derfra var der kun problemer, og man var nødsaget til at aflyse flere kørsler mellem de to byer, 2/3 dele af afgangene ankom 15 minutter for sent, og op mod 20% af afgangene ankom over 30 minutter for sent. I midten af Januar var halvdelen af afgangene aflyst på grund af fejl på togene, og resten ankom med over en times forsinkelse. På grund af vinteren d. 17. januar var op mod 85% af alle afgangene aflyst.

D. 18. Januar, kun en månede efter at de nye tog var sat i drift som man havde planlagt, valgte man at indstille driften mellem Amsterdam og Bruxelles.

NS lagde ansvaret for alle fejlene over på AB, som lovede at de ville være udbedret inden for få dage. Dagen efter, d. 19. Januar, blev det dog offentligtgjort at det ikke var muligt at udbedre de fejl som plagede Fyra togene, inden for et par dage.

På det tidspunkt var kun 9 ud af de 19 Fyra tog leveret.

D. 31. januar offentliggjorde NS en rapport de havde fået udarbejdet af Mott McDonald og Concept Risk, over de fejl der plagede Fyra togene. Her kan bl.a. nævnes:

-Store problemer med indtrængen af vand i toget.
-Erosion og rust på akslerne, efter få kørte kilometer.
-Elendig montering af både hydrauliske og elektriske kabler i bunden af toget.
-Tekniske forskelle togsættene iblandt, da de var produceret hver for sig, og medarbejderne havde gjort det på sin egen måde.
-Problemer med bremsesystemet, som var designet til 160Km/t og ikke godkendt til 250Km/t som bestilt. Derudover kørte togsættene med nedsat hastighed i vinterperioden da bremselængden var længere på grund af vejret.
-Der var fare for selvantændelse i batterierne som var placeret under passagerafsnittene. Man havde bl.a. et eksempel med et brændt tæppe i et passagerafsnit.

Link til rapporten: http://media.rtl.nl/media/financien/rtlz/2013/NMBS-fyra.pdf (Er primært på hollandsk, men med enkelte engelske afsnit. Billederne taler vist også for sig selv)

Nedenstående billede viser et par andre fejl på Fyra togene.
[image]

Flere billeder kan ses her: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1460513&page=7

Hvis man synes det kunne være en god ide at DSB skulle overtage dem, skulle tage og begynde at spille skak i stedet for at interessere sig for jernbaner!!

/Thomas.

IC4/2 statusrapport

af Lars Kongshøj, 13/4 2014, 22:58 (3637 dage siden) @ thomash

Tak for forklaringen. Jeg troede egentligt at det var NS, der havde sendt det italienske "kvalitetsprodukt" tilbage, men det var så NMBS. Men det virker ikke som om italienerne har forudset at tog skal kunne køre om vinteren. Det gælder nok også IC4, men man skal jo have nogle reserver til Dølle Fjellemusse Marked og Roskilde Festival, der er ikke så stor chance for sne.

IC4/2 statusrapport

af Niels Munch, 13/4 2014, 23:30 (3637 dage siden) @ Lars Kongshøj

Tak for forklaringen. Jeg troede egentligt at det var NS, der havde sendt det italienske "kvalitetsprodukt" tilbage, men det var så NMBS.

Belgierne (NMBS/SNCB) nåede aldrig at få deres 3 tog leveret, før de annullerede kontrakten, læs også her:
http://www.railwaygazette.com/news/high-speed/single-view/view/fyra-dispute-settled-as-... .

Og hele historien: http://en.wikipedia.org/wiki/Fyra .

M.v.h.
Niels

Avatar

IC4/2 statusrapport

af BoergeOf61, Randers C, 13/4 2014, 14:13 (3637 dage siden) @ Gæst1

Men når man hver gang lader DSB "støvsuge markedet" sker der præcis intet. For DSB har ikke et alternativ til IC2 og IC4. Dertil er der bundet for store investeringer.

Enig. I realiteten er eneste alternativ afvikling af DSB, hvis den da ikke er påbegyndt. Milepæle er ligegyldige, hvis det ikke har konsekvenser ikke at nå dem. Med andre ord er det ligegyldigt, om togene skrottes eller bare ikke er i drift: Der kommer i flere tog i drift af en konstatering af, en evt. milepæl ikke blev nået.

Men hvis du skal lægge 3,7 mia på bordet til afskrivning af IC4 inden du køber noget andet, er nyt materiel ikke et alternativ for vores gælds pressede DSB.

Mig bekendt skal afskrivning ikke direkte 'lægges på bordet', men reducerer virksomhedens resultat og dermed egenkapital. Til gengæld skal betaling for evt. nye tog lægges på bordet.
DSB har en egenkapital på 5,9 mia. kr. og en rentebærende nettogæld på 11,4 mia. kr. Transportmateriel afskrives over 2-25 år, og den samlede værdi af transportmateriel i DSB Koncern er 13,8 mia. kr. Disse tal er fundet i DSBs årsrapport 2013.

Jeg kan ikke overskue, om gælden er det største problem. Et andet problem kan være modvilje mod at smide noget ud, der er betalt et stort beløb for, d.v.s. en følelse af nederlag og 'lommesmerter'.

IC4/2 statusrapport

af Fysikeren, 13/4 2014, 16:45 (3637 dage siden) @ Gæst1

Det er et ret dumt tidspunkt at købe større ind af nyt materiel, desværre.

Problemet er dels den kommende elektrificering. Der mangler køreledninger i dag, så nye eltog vil være svære at bruge og omvendt vil dieseltog være "forældet" når ledningerne er kommet op. Naturligvis kan man køre med diesel under tråd, men mon ikke det er bedre, at vente med at købe nye tog, til de kan køre elektrisk? Ny eltog er også billigere end dieseltog.

Reelt set er status nok, at der er en langsigtet løsning på vej, hvor der kommer elledninger og nye eltog, timeplan osv. Men indtil det sker, så må vi klare os med lappeløsninger, hvor svaret er IC4. Derfor bør vi få dem ud at køre, men de skal kun holdes kørende så længe som nødvendigt.

IC4/2 statusrapport

af a.nisssen, 14/4 2014, 01:48 (3637 dage siden) @ Gæst

Tror du virkeligt, at IC4/IC2 problemet lader sig løse med dine metoder? Hvor har du din erfaring med styring af problem-projekter fra? Jeg synes, du håner en masse hårdtarbejdende mennesker, der har accepteret at forsøge !! at løse et håbløst projekt ved at tage fat i problemerne een ting ad gangen. Der er jo ikke tale om at bygge et LEGO-hus, hvor lejetøjsbutikken er "åben hver dag" og hvor fabrikanten er troværdig og kompetent til at omlevere til korrekte varer. Er det den type af "projekter", du taler ud fra?
Du må meget undskylde min retfærdige harme.

IC4/2 statusrapport

af steenth, 14/4 2014, 13:14 (3636 dage siden) @ Gæst

Jo, men hvilken glæde kan transportudvalget have af en statusrapport som indsendes med 2 måneders forsinkelse, og som nærmest er formuleret som en "kode". Opgraderingspakke 2... Osv. Derudover står der ca. Det samme i alle rapportere.

Der er ændringer i rapporterne. Nogen det som jeg lade mærke til at alle tog er ombygget med undtagelse af de første 14 NT-togsæt. Og at dem, som er ombygget (MPTO), er dem, som er længst tilbage, i gang driftsimulering, så de kan godkendes til drift med passager.

Burde der ikke være klare milepæle for hvor når de enkelte tog sættes i drift?

Det er kort rapport.. til ledere.. ikke nummermænd.

Jeg tvivler på at det overhovedet har en positiv effekt at disse rapporter sendes til transportudvalget i den form. DSB må jo tro at det er ok at de bare køre videre unden at skulle stå til ansvar for hvornår de enkelte tog sættes i drift.

Det, som betyder noget, er antal i drift, som betyder noget. Og der er nok til den omløbsplan der lagt, så aflysninger undgås. Og der er trinvis kommer flere i drift.

Og det som jeg holder øje med at udvikling og test af nye versioner software til IC4. Det er ikke på det niveau, som burde have forventet.... nok undervurdering af opgaven og for meget nyudvikling.

Og ansvarlig... jeg synes at beslutningen med forliget i 2009, som medførte at det skulle gøres på denne måde nok ikke skulle have været foretaget... Der påtog DSB et ansvar, som de ikke skulle have taget...

Mvh
Steen

IC4/2 statusrapport

af a.nisssen, 14/4 2014, 14:39 (3636 dage siden) @ steenth

Jeg er helt enig i det synspunkt, at DSB skulle have valgt et godt tidspunkt at smide hele baduljen tilbage i hovedet på Ansaldo Breda. Der ville så være blevet en langstrakt retssag, hvor DSB nok ikke ville få alle de betalte penge tilbage - og slet ikke erstatning for egne forberedelser. Sådan går det som oftest i den slags projekter. Det er også karakteristisk at større organisationer (her DSB) viser sig at vælge den vej, man kan kalde "at smide gode penge efter dårlige." Den slags organisationer har en tendens til ikke at ville "opgive" - hvilket nok ikke er hensigtsmæssigt.

Men som jeg skrev lidt oppe i tråden, så kan man jo ikke klandre de mennesker, der forsøger at redde stumperne og få det til at køre, evt. i en reduceret form. Og det hjælper ihvertfald ikke i sig selv bare at forlange nogle milepæle og fastlægge hvem der er ansvarlige for at nå disse. Eller rettere sagt, det kan man da godt og det er med garanti også gjort, men i sig selv får det ikke tingene til at ske. Det var en sådan holdning, jeg opponerede imod oppe i tråden. De pågældende mennesker arbejder jo med noget, der vælter ned om ørerne på dem gang på gang med nye problemer.

Men andre skulle nok "have trukket i nødbremsen" på et tidligt og tidligere tidspunkt.

NS i Holland og de belgiske baner trak netop i den nødbremse. Men de havde vel også DSB´s skrækeksempel at støtte sig til, eller hvad?

Er der nogen herinde, der i øvrigt kan sige lidt om, hvorfor et tidligere velrenommeret togingeniørfima, Ansaldo Breda, kunne gå hen "og slippe håndtaget" så eftertrykkeligt. Var der finanskrise i sagen? Er der italiensk politik i sagen? Flyttede de dygtige fra egnen?

IC4/2 statusrapport

af Niels Munch, 14/4 2014, 15:02 (3636 dage siden) @ a.nisssen

I april-munneret af International Railway Journal (side 23 ff) søger man at svare på nogle af de spørgsmål, du stiller: "Ansaldo Breda fights for its future".

M.v.h.
Niels

IC4/2 statusrapport

af a.nisssen, 15/4 2014, 00:25 (3636 dage siden) @ Niels Munch

Tak for henvisningen. Artiklen synes at forklare det meste. Men tilsyneladende for NS-skandalen noget mere opmærksomhed end DSB´s sag om IC4/IC2.

Avatar

IC4/2 statusrapport

af BoergeOf61, Randers C, 14/4 2014, 15:15 (3636 dage siden) @ a.nisssen

NS i Holland og de belgiske baner trak netop i den nødbremse. Men de havde vel også DSB´s skrækeksempel at støtte sig til, eller hvad?

Det var heller ikke så fatalt i Holland og Belgien, hvor Fyra ikke skulle erstatte noget andet.

IC4/2 statusrapport

af Gæst, 14/4 2014, 18:27 (3636 dage siden) @ steenth

Som jeg forstår det mangler man kun at ombygge 5 NT togsæt.

Rapporten er ikke specielt entydig, men som jeg forstår det ombygger man til noget der hedder pakke 2D/2. Det er en DSB kode, og jeg aner ikke hvad det indebære. For det står ikke i rapporten. MPTO opfatter jeg som den konfiguration der kommer fra AB.

Den del af flåde som er i drift i forhold til den samle flåde skal gerne op over 90 procent på et tidspunkt. Det er et helt centralt nøgletal i jernbanedrift. Jeg er dybt forundret at DSB ikke afkræves en plan for hvorledes vi når derop, på en fornuftig måde. Nu hvor DSB har påtaget sig ansvaret for at bygge togsættene færdige.

Projektledelse handler jo om at have aktiviteter som understøtter et mål.

Mvh

IC4/2 statusrapport

af steenth, 14/4 2014, 18:55 (3636 dage siden) @ Gæst

Som jeg forstår det mangler man kun at ombygge 5 NT togsæt.

Hvis jeg tolker rapporten er resten 9 togsæt under ombygning...

Rapporten er ikke specielt entydig, men som jeg forstår det ombygger man til noget der hedder pakke 2D/2. Det er en DSB kode, og jeg aner ikke hvad det indebære. For det står ikke i rapporten. MPTO opfatter jeg som den konfiguration der kommer fra AB.

Man skal have læst rapporterne i langt tid - men Wikipedia-artiklen holder styr på det: http://da.wikipedia.org/wiki/IC4#Opgradering

Den del af flåde som er i drift i forhold til den samle flåde skal gerne op over 90 procent på et tidspunkt. Det er et helt centralt nøgletal i jernbanedrift. Jeg er dybt forundret at DSB ikke afkræves en plan for hvorledes vi når derop, på en fornuftig måde. Nu hvor DSB har påtaget sig ansvaret for at bygge togsættene færdige.

Gæt - DSB har ikke kapacitet til at få alle de togsæt igennem de nødvendige processer.

Projektledelse handler jo om at have aktiviteter som understøtter et mål.

Jep. Men IC4 har vist været fuld af overraskelser, som vælger alle planer...

IC4/2 statusrapport

af Gæst, 14/4 2014, 19:08 (3636 dage siden) @ steenth

Tak for link.

På side 1 i statusrapporten står at 77 togsæt har fået pakke 2D/2. Det betyder vel så at det kun er 5 togsæt som mangler disse 2 pakker.

I afsnit 4 kan man se at der er 5 NT togsæt som ikke er opgraderet.

Nu er wikipedia ikk den endelige sandhed, men hvis der skal indbygges en pakke 3 burde det have været nævnt i status rappprten. Mystisk.

På wikipedia kan man se at MpTO er den konfiguration der kommer fra AB.

Mvh

IC4/2 statusrapport

af steenth, 14/4 2014, 19:28 (3636 dage siden) @ Gæst

Nu er wikipedia ikk den endelige sandhed, men hvis der skal indbygges en pakke 3 burde det have været nævnt i status rappprten. Mystisk.

Ham som skriver mest til artiklen for IC4 er ret grundig og præsis, men her en af de steder som ikke er blevet opdateret - men det kunne være anledning til at få det gjort. Håndtering af pakke 3 er blevet ændret, da godkendelsesprocessen er blevet ændret pga. nye regler, så man kan styre på enkeltændringer i stedet for pakker.

På wikipedia kan man se at MpTO er den konfiguration der kommer fra AB.

Jep.

IC4/2 statusrapport

af Gæst, 14/4 2014, 20:00 (3636 dage siden) @ steenth

I afsnit 4 i rapporten kan man se at der er 15 togsæt ude til reperation og "0-stilling". Det er vel så her man laver enkelt ændringer fra den gamle pakke 3. Jeg gad nok vide hvor længe det kommer til at vare før disse 80 "enkeltændringer" er indbygget, så antallet af tog ude kan reduceres.

Mvh

IC4/2 statusrapport - februar 2014

af Gæst, 15/4 2014, 13:42 (3635 dage siden) @ steenth

2 togsæt mere i driftpuljen. Hurra:-)

Og rart at se at de fokuserer på at få de 9 ombyggede NT togsæt i drift. Uklart om det er 7 af disse der er søgt om tilladelse til hos Trafikstyrelsen.
Det er uklart om det er DSBs egen godkendelse der menes i tabellen i afsnit 4.

Det er uvist hvad pakke 2.1, 2.2 og 2.2a indeholder.

Gad vide hvorfor denne statusrapport kommer dryppende så få dage efter den fra januar?
Og hvorfor får udvalget ikke rapporten fra Marts.

Og jeg syntes stadig der mangler nogle overordnede mål og planer for en udvidelsen af driftpuljen.

IC4/2 statusrapport - februar 2014

af glade-koege ⌂, køge, 15/4 2014, 20:47 (3635 dage siden) @ Gæst

Og kun 1 ic2 togsæt klar til drift.. lige pt ligner det ic2 har de største problemer ud fra hvad man kan læse..

tror det bliver intrassant hvad det næste halveår byder på for ic2/4...

IC4/2 statusrapport - februar 2014

af Gæst, 16/4 2014, 06:39 (3634 dage siden) @ glade-koege

Endnu engang kan man læse at der køres driftsimulering med halvdelen af ic2 flåden. Nu må det snart være nok. De skal i drift så vi kan få de stinkende MR togsæt pillet helt ud. At man køre videre uden en plan for hvornår de skal indsættes er ikke ok.
At driftpuljen falder helt ned på 1 skyldes at der er 4 ude til inspektion, 3 til vedligehold, 1 til reparation og 2 til TCMS udvikling. Det er da et totalt planlægnings nedbrud. Suk suk suk.

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak