Nørreport, fjerntogsperronen åbnet igen (Generelt)
Hej i forummet
I dag var jeg en tur forbi Nørreport, hvor fjerntogsperronen blev 'genåbnet' i går.
v.h.
Ottoemil
Hej i forummet
I dag var jeg en tur forbi Nørreport, hvor fjerntogsperronen blev 'genåbnet' i går.
v.h.
Ottoemil
af Nordexpress, 23/4 2014, 19:16 (3628 dage siden) @ Ottoemil
Nydeligt. Kun ærgerligt, at de har glemt at indbygge et tredje fjernspor til 'overhaling'.
af Lars Kruse, 23/4 2014, 19:28 (3628 dage siden) @ Nordexpress
Det er næppe noget, man "har glemt". Hvor skulle man have skaffet plads til det?
Med venlig hilsen
Lars Kruse
af Fysikeren, 23/4 2014, 19:50 (3628 dage siden) @ Lars Kruse
Hvis jeg husker korrekt, så har forundersøgelser vist, at det var alt andet end en simpel opgave at få et ekstra spor. Dette skyldes bl.a. fundamenter ved omkringliggende bygninger.
af Niels Munch, 23/4 2014, 20:07 (3628 dage siden) @ Fysikeren
..... og pendlerklubben undrer sig over, at man ikke i det mindste fik en bredere perron .....
M.v.h.
Niels
af Lars Kruse, 23/4 2014, 20:13 (3628 dage siden) @ Niels Munch
Verden bliver i det hele taget så meget lettere og bedre, hvis man ikke lader sig distrahere af kendsgerningerne.
Med venlig hilsen
Lars Kruse
af Svend, 23/4 2014, 21:13 (3627 dage siden) @ Niels Munch
Man kan vist roligt sige, at pendlergruppens viden om jernbaneforhold er noget begrænset
Om de dermed bliver nemmere eller vanskeligere at have med at gøre, er ikke godt at vide .....
--
Svend
af Per Sorensen , Hg, 23/4 2014, 22:32 (3627 dage siden) @ Svend
Der er ingen tvivl om at det ville være yderst kompliceret, men alligevel ville det eneste rigtige være 4 spor, så Nørreport fik samme kapacitet som Østerport.
Argumentet om at det er kompliceret holder efter min mening ikke, for så var der jo ikke bygget ny station under Zûrich Hbf., under Malmö Central, Ny hovedbanegård i Berlin, nye spor under vand til Centralen i Stockholm, osv., osv., i en uendelighed.
Nørreport er trods alt den station i landet med flest passagerer.
Da Metroen kom til Nørreport blev der bygget om og én gang til nu, hvor man begge gange har undladt at gøre det rigtige.
Det samme skete da man anlagde Kastrup, hvor der naturligvis også skulle have været 4 perronspor (men den har vi haft i anden tråd).
Man skal prøve at tænke 40-50 år frem.
Man kan dårligt forestille sig at der kommer færre passagerer til Hovedstaden og med Metroens udvidelser vil antallet bare stige og stige.
Nørreport ligger bare SÅ perfekt.
Venligst
pediHg
af Fysikeren, 24/4 2014, 08:55 (3627 dage siden) @ Per Sorensen
Jo, argumentet om, at det er kompliceret holder nu en del. Naturligvis kan det lade sig gøre at udvide Nørreport med to ekstra spor, eller endnu flere. Det koster dog en hel del, og spørgsmålet er, om udgifterne står mål med fordelene for samfundet.
Hovedargumentet for at udvide ved Nørreport er, at man så kan køre flere tog fra København H til Østerport, hvilket igen har den fordel, at København H kan ekspedere flere tog fra Sjælland og Skåne. Men at opnå denne øgede kapacitet kan også ske på andre måder end ved at udvide kapaciteten i retning mod Østerport. En analyse viser, at nogle af de andre måder er mere effektiv til at løse opgaven, hvilket delvist også skyldes Cityringen, der forventes at tage sin del af passagerne.
af Svend, 25/4 2014, 08:48 (3626 dage siden) @ Fysikeren
En analyse viser, at nogle af de andre måder er mere effektiv til at løse opgaven, hvilket delvist også skyldes Cityringen, der forventes at tage sin del af passagerne.
Ja, folk elsker at skifte undervejs
ironi kan forekomme
--
Svend
af Svend, 25/4 2014, 08:38 (3626 dage siden) @ Per Sorensen
Der er ingen tvivl om at det ville være yderst kompliceret, men alligevel ville det eneste rigtige være 4 spor, så Nørreport fik samme kapacitet som Østerport.
Nok nærmere dyrt end kompliceret. Bl a vil hele husrækken langs Nørre Voldgade og ØsterVoldgade skulle rives ned, herunder kasernen. Men man kan selvføre genopføre det hele igen bagefter
Løsningen på (fremtidige) kapacitetsproblemer bliver nok, at kun nogle af regionaltogene får standsning på Nørreport station. Men som de siger i Aarhus: Der er jo ikke så mange der skal ind til centrum, for der bor jo ikke nogen
--
Svend
af Sune Beck , 25/4 2014, 19:51 (3626 dage siden) @ Svend
Man kunne vel bore en dybtliggende tunnel.
af Lars Kruse, 25/4 2014, 22:21 (3625 dage siden) @ Sune Beck
Ork ja, teknisk set er utroligt meget muligt, når man bare ser bort fra den den lille detalje med økonomi og ellers er vant til, at "det finder vi nok ud af bagefter". Men det forekommer mig, at de glade og perfekte tider har været noget vingeskudte i efterhånden ret mange år.
Med venlig hilsen
Lars Kruse
af Michael Deichmann , Gribskov kommune, 23/4 2014, 22:20 (3627 dage siden) @ Ottoemil
Nydeligt!
--
Venligst
Michael Deichmann
af mss , 24/4 2014, 09:09 (3627 dage siden) @ Ottoemil
alting pynter på en mødding...
Stadig trangt og nusset.
Der går ikke lang tid før den ligner sig selv, plads er der stadig ingen af.
Det egentlige fremskridt ligger i ventilationen der er væsentligt forbedret, og det er selvfølgeligt et stort plus!
Havde man haft lidt flere ambitioner og penge til forbedring, havde man åbnet op til overfladen med lysindkast/åbninger a la i lufthaven og/eller metroen, og man havde øget perronbredden med nogle meter (øget "kassen" nogle meter til den ene side). Den slags koster, men er på ingen måde umuligt.
Åbning opad er fuldt ud muligt nu da man har flyttet/reduceret biltrafikken på overfladen.
--
Mvh MSS
Min fotoside: http://mortenschmidt.piwigo.com/
Over 9000 fotos i over 200 albums
af Fysikeren, 24/4 2014, 09:52 (3627 dage siden) @ mss
Åbning for oven blev overvejet, men forkastet. Der er formentlig en grund til, at man valgte at gå bort fra den løsning. Du kan jo overveje at spørge Banedanmark eller DSB om de kan oplyse hvorfor. Så skulle man gerne få en forklaring på, hvorfor de har valgt den løsning, der blev bygget.
af mss , 24/4 2014, 10:20 (3627 dage siden) @ Fysikeren
Åbning for oven blev overvejet, men forkastet. Der er formentlig en grund til, at man valgte at gå bort fra den løsning. Du kan jo overveje at spørge Banedanmark eller DSB om de kan oplyse hvorfor. Så skulle man gerne få en forklaring på, hvorfor de har valgt den løsning, der blev bygget.
Den åbne løsning var et et andet arkitektforslag der blev forkastet.
Grundlaget for sådan en beslutning kan man ikke bare spørge ind til.
Men det var sikkert for dyrt. Ønskesedlen er lang, men pengene rækker ikke.
Man har holdt forkus på nye pavilloner og trafikmønstre på overfladen, og bedre ventilation i undergrunden, hvilket i og for sig er fornuftigt nok når man nu ikke kunne få det hele.
Derudover er der det hundedyre gangtunnel-projekt ovre i Frderiksborggade, det har nok sørget for at holde ambitionsniveauet for resten af renoveringen/fornyelsen nede.
--
Mvh MSS
Min fotoside: http://mortenschmidt.piwigo.com/
Over 9000 fotos i over 200 albums
af Fysikeren, 24/4 2014, 10:36 (3627 dage siden) @ mss
Man har holdt forkus på nye pavilloner og trafikmønstre på overfladen, og bedre ventilation i undergrunden, hvilket i og for sig er fornuftigt nok når man nu ikke kunne få det hele.
Det er vel heller ikke helt uvæsentligt, at trafikken oven over stationen kan fungerer fint. Synes idéen om, at man har placeret cykelstativer, kiosk, toiletter osv. udenfor de "stier" der forbinder gader, trappeopgange og busstop med hinanden er rigtig god.
Spørgsmålet er iøvrigt også, om et glastag med passiv ventilation vil give bedre resultat end nu, hvor der er en aktiv ventilation?
af Lars Madsen, 24/4 2014, 15:56 (3627 dage siden) @ mss
Åbning for oven blev overvejet, men forkastet. Der er formentlig en grund til, at man valgte at gå bort fra den løsning. Du kan jo overveje at spørge Banedanmark eller DSB om de kan oplyse hvorfor. Så skulle man gerne få en forklaring på, hvorfor de har valgt den løsning, der blev bygget.
Den åbne løsning var et et andet arkitektforslag der blev forkastet.Grundlaget for sådan en beslutning kan man ikke bare spørge ind til.
Men det var sikkert for dyrt. Ønskesedlen er lang, men pengene rækker ikke.Man har holdt forkus på nye pavilloner og trafikmønstre på overfladen, og bedre ventilation i undergrunden, hvilket i og for sig er fornuftigt nok når man nu ikke kunne få det hele.
Derudover er der det hundedyre gangtunnel-projekt ovre i Frderiksborggade, det har nok sørget for at holde ambitionsniveauet for resten af renoveringen/fornyelsen nede.
Hvad er iden bag denne tunnel, hvis jeg læser tegning rigtigt, kommer den til at være under den del hvor der ikke er trafik?? eller tager jeg fejl??
af Niels Bak, 25/4 2014, 00:12 (3626 dage siden) @ Lars Madsen
Det er rigtigt, at den nybyggede del af gangtunnellen går under det stykke, hvor der nu er lukket af for trafik.
Men gangtunnellen er først og fremmest en adgang til metroen, der har nedgang på den anden side af de nye kørebaner, der er samlet på "ydersiden" af S- og fjerntogsstationen. Så den er lavet for at undgå at folk enten skal krydse trafikken eller skal ned gennem S-togsperronen, hvor der er dårligt plads til en større trafik af passagerer, der skal passere igennem på vej til og fra metroen.
af Lars Madsen, 25/4 2014, 08:52 (3626 dage siden) @ Niels Bak
tak det giver god mening.
fordi trappen fra S tog og ned kan ikkeklare mere i spidsbelastning
af marrix, Valby, 24/4 2014, 16:11 (3627 dage siden) @ mss
Derudover er der det hundedyre gangtunnel-projekt ovre i Frderiksborggade, det har nok sørget for at holde ambitionsniveauet for resten af renoveringen/fornyelsen nede.
I betragtning af at gangtunnelen først blev vedtaget sidste år og er et separat projekt har det nok ikke haft den store påvirkning på Ny Nørreport projektet.
http://www.bane.dk/visNyhed.asp?artikelID=18160&soegningID=505515&soegeord=trap...
- Martin
af Morten Flindt Larsen, 25/4 2014, 01:47 (3626 dage siden) @ marrix
En bred, overliggende gangtunnel fra Frederiksborggade op mod indre by og Kultorvet til en en effektiv, nieaufri fordeling hovedstrømmen af de rejsende til fjerntog, S-tog og Metro, var en af de løsninger, der var i spil, da Metroen i sin tid blev bygget. Den blev nixet af, så vidt jeg husker, Københavns Kommune (Kramer Mikkelsen), der ikke mente, at den var nødvendig.
Vh
Morten
af Morten Flindt Larsen, 25/4 2014, 01:41 (3626 dage siden) @ mss
Der har tidligere været flere "åbninger foroven" på stationen, både af den runde og den kvadratiske slags. Dem var DSB imidlertid for mange år siden nødt til at lukke af med trådnet og for nogles vedkommende blænde med stålplader på grund af nedkastning af sten, cykler, almindeligt affald etc. Så jeg forstår godt, at man nu har været ambitiøse og vilelt undgå den slags problemer i stor skala, herunder folk der falder ned etc., som de en overgang var tilbøjelige til i Metroen, inden der blev sat pattebørnssikring op på rækværker og rulletrapper.
Om ventilationen er væsentligt forbedret, resterer det vist endnu at få afklaret over tid. Vejforholdene nede i tunnelerne har tidligere drillet teknikerne.
Vh
Morten
af Morten Flindt Larsen, 25/4 2014, 01:52 (3626 dage siden) @ Ottoemil
Flot! Det er lige ved, at man får lyst til at bruge den igen i stedet for Østerport. Tak for billederne!
Vh
Morten
Benzinstationens historie. Pris 380 kr.
Læs mere