ja tak for svar. men jeg tænkte på at toget kører som M tog det vil sige at toget måske smutter tidligere fra KH eller senere??

Forvent, at det holder dens køreplan. Ellers ødelægger det myldretiden ud af Kbh H.

Det tog har næsten kun undtagelsesvist kørt rettidigt med passagerer, men det kan naturligvis være at de var skyld i forsinkelserne.. De kører når de er klar til det, hvornår det så end bliver!
Det kan ikke være så galt med myldretiden hvis man kan få plads til en materieltransport på den tid. Ellers kunne man bare have ladet materieltransporten køre i nattogets kanal godt en time enere, den er næppe allerede disponeret til anden side.

Hej Børge

Jeg synes modsat, det er lidt sjovt, at så mange pludselig vil rejse med nattog, når de er nedlagt, og tænkte, det var bedre, om de mange demonstranter rejste med toget.

Du tager fejl. Der er ikke pludselig mange, der vil rejse med nattog. I 2013 blev der ifølge offentliggjorte tal foretaget 172.000 nattogsrejser til og fra Danmark. Og det helt uden at DSB har markedsført toget, som ethvert flyselskab ville have gjort det for at forbedre passagergrundlaget.

Venlig hilsen

Og her kunne man jo tage RZD som et passende eksempel.

Det kan diskuteres. Rusland har en anden historie, end fx. Tyskland og Danmark har.

Enig - men Tyskland og Danmark er også lande, hvor toget har været - og til dels stadig er - et meget vigtigt transportmiddel.

På trods af, at russiske Aeroflot tilbyder nogle af de billigste flybilletter på verdensplan, så har det stadig lykkedes RZD at skaffe kunder til deres sovevognstog til Frankrig, som er flere gange dyrere end CNL, og hvor man endda har investeret i nyt materiel.

Ruten er også en anelse længere. Prisen for Paris - Berlin starter ved kr. 1.453 for en plads i en tresengs kupé. Prisen er fundet i RZDs netbutik.

At ruten er noget længere skulle jo netop tale for, at det var sværere at opnå et tilstrækkeligt antal passagerer, da mange jo givetvis lægger meget vægt på den tid, rejsen tager.

Jeg er rystet over, at der på et jernbaneforum som dette kan sidde mennesker, der fnyser så meget over nattog, og omtaler det som noget, som kun forkalkede jernbaneromantikere interesserer sig for.

Jeg synes modsat, det er lidt sjovt, at så mange pludselig vil rejse med nattog, når de er nedlagt, og tænkte, det var bedre, om de mange demonstranter rejste med toget.

Hvordan ved du, at så mange "pludselig" ville rejse med nattoget. Det er da meget muligt - endda sandsynligt - at en ikke ubetydelig del af dem, der på nettet har argumenteret for bevarelse af nattoget og/eller var mødt op til demonstrationen, selv jævnligt benyttede nattoget.

Selv har jeg jo tid nok, og har ikke lyst til en overnatning i en lille kupé i et nattog. Så vidt jeg husker, kostede en enkeltkupé på 1. klasse nogenlunde det samme som et værelse på et firestjernet hotel i fx. Köln el. Bruxelles, så prisforskellen var prisen på en billet til dagtogene.

Til gengæld ville man skulle bruge en betydelig del af dagtimerne på transport i stedet. Det er desuden givet, at plads - som det er en begrænset mængde af ombord på et tog - er relativt dyrere end på et hotel.

Da jeg - blandt andet på grund af jeg er indstillet på, at der er begrænsede pladsforhold ombord på toget - har det fint nok med at dele kupe med en anden (mens jeg ville finde det lidt underligt at dele hotelværelse med en anden, jeg ikke rejste sammen med), ville jeg nok personligt sammenligne prisen på hotelværelset med en rejse med nattoget i double-kupe. Så ville regnestykket formentlig se anderledes ud.

Desuden kunne det hurtigt blive en meget lang tur, hvis man skulle længere end til f.eks. Køln, og derfor ville blive nødt til at indlægge en overnatning eller to undervejs.

Det er muligt du har ret, men din tone er altså generelt perfid. Kan du ikke stryge smileyen i navnet og så i stedet argumentere ordentligt...

Men det er da ikke just noget, der gør togrejser over længere afstande mere attraktivt, hvis man fremover bliver nødt til at afbryde rejsen undervejs for at sove.

Sådan er vi mennesker så forskellige.

Ja, det er vi, men nattogenes bortfald gør, at det er en mulighed, der i stadigt stigende grad forsvinder. Jeg rejser ellers meget gerne med tog, da jeg både finder det behageligt og gerne oplever noget undervejs (og det er forholdsvis miljøvenligt), men hvis jeg skulle overnatte to gange på hotel undervejs fra København til f.eks. Beograd, ville jeg kraftigt overveje at flyve.

"Gode transportforbindelser - ikke kun med fly - mellem landene i Europa burde være et fælleseuropæisk anliggende."

Jeps, det har du ganske ret i. Det er derfor EU Kommissionen de sidste 25 år har arbejdet med at åbne såvel flymarkedet som jernbanemarkedet i en håndfuld såkaldte 'pakker' for hver af transportformerne. Så det er der jo bestemt intet nyt i.

Det er der ganske rigtigt ikke - men spørgsmålet er, om ikke en subventionering af bestemte transportformer undertiden kan være at foretrække frem for fuldstændig fri konkurrence. Det giver større muligheder for politiske prioriteringer - f.eks. også af miljøhensyn.

Det har betydet, at monopoler/duopoler er bortfaldet indenfor flytransport og mange nye selskaber har set dagens lys til gavn for det mellemfolkelige samkvem i milliontal. Og som nævnt er fjernbusdrift i 2014 blevet liberaliseret i Tyskland.

Så længe der er tale om offentligt ejede monopoler/duopoler, er jeg ikke sikker på, at de nødvendigvis er af det onde. Det SAS, jeg husker fra 90'erne, leverede i hvert fald efter min mening betydeligt bedre service end nutidens flyselskaber.

Det går så mere trægt mht. jernbanerne - varierer i alt fald fra land til land.

Den overordnede tendens er i hvert fald tilsyneladende, at internationale langdistancetog er på retur.

Men hvorfor netop din ferierejse med nattog skulle subventioneres af skatteyderne kan jeg ikke rigtig se nogen logik i. Er det for at kunne købe billetten til Sparpreis for 39 Euro?

Næh, jeg betaler såmænd gerne 200 euro - hvis jeg altså bare kan komme af sted. Men det bliver desværre stadigt sværere. Så må jeg jo blot finde andre rejsemål, hvis jeg gerne vil på lange togrejser - f.eks. den transsibiriske jernbane eller "the Canadian".

I øvrigt bruges der helt generelt skattepenge på mange ting, som ikke alle nødvendigvis mener, de har glæde af. Jeg kan ikke se, hvorfor det skulle være mere odiøst, at nogle af statens/EU's midler går til finansiering af en nattogsforbindelse, end at de går til f.eks. motorveje i Nordjylland.