DSB et stk MR fattigere vidst

http://ekstrabladet.dk/112/vidne-til-togulykke-mirakel-at-det-ikke-gik-vaerre/5541530

Tror næppe man vil lave det togsæt, er nok billigere at sætte et i stand fra risten i fredercia ;-)

Ud over dette er det meget muligt MQ fra maj 2016 vil erstatte MR på lillesyd da de passer fint hertil og de bliver frigivet fra Aarhus egnen jo..

Hvilket MR-sæt drejer det sig om?????????????

Hvilket MR-sæt drejer det sig om?????????????

http://www.oledinesen.dk/danmark-dsb/?album=207&gallery=304&pid=8610

4089

http://sn.dk/galleri/484329

Togsæt 89 er ihverfald afhentet af en ME nu og nok på vej til fredercia senere hvis den ikke bliver stillet i næstved bare.

Det ser ud til at skaderne er små, så den kan godt komme på "Sygehuset og blive lappet sammen"

Det står i Køge indtil videre og ME 1532 i Roskilde

Igen en journalist der ikke kan kende forskel på togføre og lokomotivfører??????????

Igen en journalist der ikke kan kende forskel på togføre og lokomotivfører??????????

Det er da også ulogiske betegnelser. For lægfolk er det hent logisk af kalde personen der fører toget for togføreren, særligt efter lokomotivet er afskaffet og erstatter af motoriderede personvogne.

Ligeledes er en chauffør jo egentlig en fyrbøder. Men det er så alment indarbejdet at det oftest bruges korrekt i nutid brug.

Måske var det på tide at lokomotivførere konsekvent bliver kaldt chauffører?

Faktisk skal du være glad for at du oplever journalisternes unøjagtige sprogbrug på eget fagområde, for det bør føre til skepsis mht andre fagområder, hvor sprogbrug og omtale sandsynligvis er lige så unøjagtig men hvor det jo i sagens natur er sværere at opdage.

;-)

Igen en journalist der ikke kan kende forskel på togføre og lokomotivfører??????????

Det var i sq længe om at opdage dennne gang ;)

Det var i sq længe om at opdage dennne gang ;)

Det er da bedøvende ligegyldig. Vi ved jo godt hvad der menes, og journalister kan vi alligevel ikke opdrage.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

Det var i sq længe om at opdage dennne gang ;)

Det er da bedøvende ligegyldig. Vi ved jo godt hvad der menes, og journalister kan vi alligevel ikke opdrage.

Deri er jeg helt enig. Faktisk mener jeg at jernbaneverdenens begreber og definitioner af lokomotivfører og togfører er ved at være forældet, men det er en anden sag.

Jeg konstaterede blot at dem der normalt hidser sig op over togfremførende togførere er ved at falde lidt af på den, når en sådan fejl kan stå uantastet i næsten 24 timer..

Det var i sq længe om at opdage dennne gang ;)

Det er da bedøvende ligegyldig. Vi ved jo godt hvad der menes, og journalister kan vi alligevel ikke opdrage.

Deri er jeg helt enig. Faktisk mener jeg at jernbaneverdenens begreber og definitioner af lokomotivfører og togfører er ved at være forældet, men det er en anden sag.

Jeg konstaterede blot at dem der normalt hidser sig op over togfremførende togførere er ved at falde lidt af på den, når en sådan fejl kan stå uantastet i næsten 24 timer..

Det er faktisk ret enkelt, idet SR klart og tydeligt oplyser, at et tog føres af en lokomotivfører.

Mvh.
Poul.

Det er faktisk ret enkelt, idet SR klart og tydeligt oplyser, at et tog føres af en lokomotivfører.

Det svarer til at en jurist oplyser en eller anden spidsfindighed om en transaktion. Sikkert korrekt nok, men inderligt ligegyldig for almindelige mennesker.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

Det er faktisk ret enkelt, idet SR klart og tydeligt oplyser, at et tog føres af en lokomotivfører.

Det svarer til at en jurist oplyser en eller anden spidsfindighed om en transaktion. Sikkert korrekt nok, men inderligt ligegyldig for almindelige mennesker.

Samtale mellem mennesker er bare så meget nemmere, når man bruger de samme ord... :-)

Samtale mellem mennesker er bare så meget nemmere, når man bruger de samme ord...

Vi ved jo at 90 % af alle journalister skriver "togfører" om den person som fører toget, dvs. togchaufføren, så hvor svært kan det være?

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

Samtale mellem mennesker er bare så meget nemmere, når man bruger de samme ord...

Vi ved jo at 90 % af alle journalister skriver "togfører" om den person som fører toget, dvs. togchaufføren, så hvor svært kan det være?

.. og når der sker en påkørsel - person eller køretøj - er det en togulykke !.

Mvh.
Poul.

Samtale mellem mennesker er bare så meget nemmere, når man bruger de samme ord...

Vi ved jo at 90 % af alle journalister skriver "togfører" om den person som fører toget, dvs. togchaufføren, så hvor svært kan det være?

.. og når der sker en påkørsel - person eller køretøj - er det en togulykke !.

Mvh.
Poul

Hej

Oftest hedder det "tog påkørte" og ikke det der nok skete: "Bil kørte ud foran tog". :-(

Hvordan med "togfyren" eller er det kønsdiskriminerende. ;-)

Med venlig hilsen
Lars Møller Jensen

PS et relateret link taget fra Postvagnen:
http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.3138407-bil-brakade-genom-jarnvagsbommar

heldigvis med lykkelig udgang.

Oftest hedder det "tog påkørte" og ikke det der nok skete: "Bil kørte ud foran tog".

Der er det vel også rent forsikringsmæssigt?
En anden situation er, hvis bilen kører ind i siden på toget; så påkørte bilen toget.

I min søgen på en forklaring af begrebet "Objektivt ansvar" stødte jeg på denne sag
http://www.advokaterne-storetorv16.dk/objektivt-ansvar/

--
Svend

I min søgen på en forklaring af begrebet "Objektivt ansvar" stødte jeg på denne sag
http://www.advokaterne-storetorv16.dk/objektivt-ansvar/

Et glimrende eksempel på at reglerne om erstatningsansvar ikke er opdateret siden damptogenes og hestevognenes tid.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

I min søgen på en forklaring af begrebet "Objektivt ansvar" stødte jeg på denne sag
http://www.advokaterne-storetorv16.dk/objektivt-ansvar/

Et glimrende eksempel på at reglerne om erstatningsansvar ikke er opdateret siden damptogenes og hestevognenes tid.

Den er underlig, den sag. I princippet kunne han også have sagsøgt dem der stillede en lygtepæl i vejen for ham.
Hvis det nu ikke havde været et jernbanespor, men skal vi sige en fodgængerovergang eller et kryds med almindelig vigepligt, hvor der holdt biler som han så på grund af høj fart begyndte en overhaling af? Var fodgængerne, eller de biler der ikke havde vigepligt så selv ude om at blive ramt?

Hvis det nu ikke havde været et jernbanespor, men skal vi sige en fodgængerovergang eller et kryds med almindelig vigepligt, hvor der holdt biler som han så på grund af høj fart begyndte en overhaling af? Var fodgængerne, eller de biler der ikke havde vigepligt så selv ude om at blive ramt?

Dette er ikke et spørgsmål om skyld. Når baneselskabet har objektivt ansvar, er skyldsspørgsmålet stort set ligegyldigt for erstatningsansvaret.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

Det var i sq længe om at opdage dennne gang ;)

Det er da bedøvende ligegyldig. Vi ved jo godt hvad der menes, og journalister kan vi alligevel ikke opdrage.

Deri er jeg helt enig. Faktisk mener jeg at jernbaneverdenens begreber og definitioner af lokomotivfører og togfører er ved at være forældet, men det er en anden sag.

Jeg konstaterede blot at dem der normalt hidser sig op over togfremførende togførere er ved at falde lidt af på den, når en sådan fejl kan stå uantastet i næsten 24 timer..

Det er faktisk ret enkelt, idet SR klart og tydeligt oplyser, at et tog føres af en lokomotivfører.

SR er baseret på en udgivelse fra 1975. Dengang var næsten alle tog lokomotivtrukne. Sådan er det ikke længere, nu er næsten alt togsæt. Tiderne ændrer sig, det gør banen åbenbart ikke.
Det var nu ikke det der bekymrede mig, men at denne ellers ret typsike fejl kunne stå upåtalt i næsten 24 timer før alarmen gik.

Det var i sq længe om at opdage dennne gang ;)

Det er da bedøvende ligegyldig. Vi ved jo godt hvad der menes, og journalister kan vi alligevel ikke opdrage.

Deri er jeg helt enig. Faktisk mener jeg at jernbaneverdenens begreber og definitioner af lokomotivfører og togfører er ved at være forældet, men det er en anden sag.

Jeg konstaterede blot at dem der normalt hidser sig op over togfremførende togførere er ved at falde lidt af på den, når en sådan fejl kan stå uantastet i næsten 24 timer..

Det er faktisk ret enkelt, idet SR klart og tydeligt oplyser, at et tog føres af en lokomotivfører.

SR er baseret på en udgivelse fra 1975. Dengang var næsten alle tog lokomotivtrukne. Sådan er det ikke længere, nu er næsten alt togsæt. Tiderne ændrer sig, det gør banen åbenbart ikke.
Det var nu ikke det der bekymrede mig, men at denne ellers ret typsike fejl kunne stå upåtalt i næsten 24 timer før alarmen gik.

Der er siden 1975 udsendt over 2500 rettelsesblade til SR, hvor man tilsyneladende ikke har fundet anledning til at ændre dette.

Mvh.
Poul.

Kære alle

Skulle vi nu ikke stoppe fluekn.......

Det kunne måske føre til lidt mere proportionalitet i den evige diskussion om skiftespor, togførere og lignende sproglige petitesser, hvis den gamle skolelærer (undertegnede)havde kommenteret det oprindelige indlæg fra Lue, og slået ham i hovedet med, at nu er der igen en uvidende ignorant af en forumdeltager, der ikke kan stave til togfører, så derfor kan vi ikke tage hans indlæg alvorligt... :-(
Men så havde man vel bare været en bedrevidende arrogant skolelærer, der taler ned til folk, bare fordi de laver en lille stavefejl.

Nej - ingen af delene er fair overfor hverken journalisten, Lue eller den gamle skolelærer. Så skal vi ikke bare konstatere, at mennesker taler forskelligt og bruger forskellige ord og udtryk, og hvis jeg ikke lige forstår, hvad de siger på grund af en anderledes sprogbrug, end jeg selv er vant til, så kan jeg jo prøve at læse tingene én gang til, og hvis meningen stadig ikke er gået op for mig, så kan jeg jo bare spørge opklarende - pænt og ordentligt, og så vil jeg i langt de fleste tilfælde få et pænt og ordentligt svar - der er i min optik ingen som helst grund til at slå folk i hovedet, hvis man kan tale pænt til dem i stedet for.

Som min gamle mor sagde: "Husk, lille Niels - høflighed koster ingen penge!"

Med venlig skolemester-hilsen

Niels Højklint

Overlærer

--
Niels

Skulle vi nu ikke stoppe fluekn.......

Nævnte handling bliver den 15. maj i år forbudt idet "Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod menneskers seksuelle omgang med dyr. (Beslutningsforslag nr. B 78)
er vedtaget af Folketinget den 21/4.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen

MR 4089 har stået i Næstved indtil i går. Blev i nat trukket til Gb af Contec MY 1154. Solgt til Banedanmark, som skal bruge sættet til uddannelse af personale hos deres hjælpevognstjeneste.

[image]

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

DSB et stk MR fattigere vidst (Generelt)