Jeg har ikke noget svar, hvorfor dette eller hint andet end de fakta vi har ved selvsyn på H I, H II, R I og R II. Og så kan man jo sammenligne med HL tegningerne. Men disse er jo som lokomotivet SÅ UD ved leveringen. Eventuelle ændringer skal man så finde i de deltegninger for de eventuelle ændringer til f. eks. en kedel til en R II. Her ligger tegningsnummeret for ændringen sig sikkert til kedlens (hoved)tegningsnummer. KÆMPEARBEJDE og TIDSKRÆVENDE, da der jo p.t. er over 10.000 tegninger i databasen og der er IKKE et decideret registratur at slå op i.
Men det betyder jo IKKE at de repræsenterer det endelige svar. Fordi som jeg skrev i går, KUNNE det meget vel tænkes (min egen teori), at man i dampens sidste tid, mere har skelet til og anvendt de forhånden værende gode (brugbare) materialer for at få noget anvendeligt. Det var jo et tidsspørgsmål, ikke sandt?

Bent Mikkelsen's svar med 942, tyder på at under alle omstændigheder er der ikke konsekvens i kedlernes rørdiagram for R I (sikkert heller ikke R II) og det kunne jo tyde på "de for hånden værende søms-princip" som du er inde på. Det er bare pudsigt at den LON (om den: se nederste svar) som jeg refererer til, er konsekvent i at omtale éen type rørdiagram gældende for både R og H. Jeg må lige undersøge årgangen på den LON: Jeg vender tilbage med et svar i weekenden!

DSB tegninger var opdelt i:
H = hovedtegning (1: 10) med et 2. underbogstav for type: L = Lokomotiv, T = Tender, M = Motormateriel, P = Passagervogne og G = Godsvogne. Derefter et (dengang) fortløbende nummer samt ved flere tegninger et ”plan nummer”.
F. eks. en hovedtegning (1:10) til Litra R II var:
Sidetegning HL 30n, plan 1, tegning forfra/ bagfra HL 30n plan 2 og tendertegning HT 17.
Eventuelle ændringer til tenderen fik så ”normalt” et selvstændigt nummer MED henvisning til hér HT 17.

Tak for en gang tegningslære for dummies (ikke ironi)! - Det er sådanne guldkorn som man sjældet falder over, men oftest skal gennem et hav af tegninger for at lurer selv...

Der er lige en ting der forvirrer mig sikkert p.g.a. manglende viden. Men du henviser til en LON som jo er tysk og betyder LOKOMOTIV NORMEN. På dansk en lokomotiv standard. Men du skriver Vk normer. Hvad er disse?
Grunden til jeg spørger er nemlig den, at EJH i 1987 påbegyndte at udfærdige et antal ”Normblad for damplokomotiver” med tekniske data, en sidetegning fra Bay, en tabel med træk i krog samt en belastningstabel. Men disse var (er) jo ikke nogen ”DSB Maskinafdeling” officielle udfærdigelser, men et 1987 hjælpemiddel til bevarede og i drift værende dampere ved DSB Damp samt et dokument på hvert damplokomotiv EJH mente han og andre manglede, med forbillede i tilsvarende tyske (DRG/DB/DR). Hans mening var at få de fleste danske dampere fra DSB tiden lavet.
Er dem du hentyder til som LON?

Nej, det er det ikke, men det er nok snarer MIN uvidenhed der udstilles her, for jeg kender kun de 7 (vistnok) mapper som LON (nu ved jeg så hvad det står for). Den LON jeg henviser til er DSB's og LON er en tegningssamling der kun indeholder sliddele. De har hørt til på værkstederne (hvilket ses ved de mange håndskrevne rettelser) og derfor beskrev jeg det som værkstedsnormer.

Venlig hilsen
Filip