Et skovspor er faktisk ikke en skinnevej og et "teglværksspor" kan sagtens blot have været en "vej".

Det tror jeg ikke er tilfældet her, hvor driftsberetningen udtrykkeligt oplyser, at det er "et spor i tilslutning til et nyanlagt teglværksspor". Sidstnævnte er ikke en vej.

De veje som nævnes var ikke anlagt på teglværkets tidspunkt.

Nej, men de kan være anlagt så at sige oven på resterne af tegværkssporets forløb, ved den senere udstykning af byggegrunde i området, eventuelt først som en gangsti til stationen oven på en banedæmning, senere som en vej. Den slags var ofte "selvgroende" i ældre tid.

Ryvej mm var ikke anlagt på tidspunktet for teglværket.

Netop, jf. ovenstående.