Kære Steen

Nu er jeg ikke jurist og har ikke hverken nærlæst eller andet vedr. dette forslag. Men ved du om det nye forslag ændre noget ved den danske praksis (eller er den en del af et allerede direktiv fra EU) at fotografier som fortolket af KM i.h.t. lov om ophavsret stadig vil være gældende? F.eks. den evige krig der kører her på bl.a. denne side om lov til at anvende fotografier optaget FØR 1. januar 1970 uden tilladelse eller for den sags skyld nævnelse af fotograf?

Jeg er ikke dybt nede i forslag - kun enkelte punkter. Men:

Formål med forslaget er mere hvordan man håndtere rettigheder og ikke så meget hvad der er rettigheder. Og hvor der er problemer, er regler nogle områder, hvordan det skal håndteres.

Fotografier er desværre landet tomrum, hvor der ikke er en klar definition hvad er et værk, som er beskyttet dødsår plus 70 år eller et alm. billede som kun er beskyttet efter det er taget efter 1970 (snart 50 år) iflg §70. Der mangler noget at gå efter. Men for at det er et værk skal der være en kreativ proces bag. Det bliver ikke ændret ved forslaget.

Nemlig Steen, og heldigvis er der ikke nogen klar definition på, hvad der et værk. Det kan aldrig defineres, hvad der er et (kunstnerisk værk). Det må prøves ved domstolene fra sag til sag. Den eneste "klare definition" er vel, at som udgangspunkt er folks feriefotos af tog hist og pist rundt omkring ikke et kunstnerisk værk. Det skal fotografen vist være meget indbildsk og selvhøjtidelig for at hævde skråsikkert. Derfor må det prøves ved domstolene, hvor sagkyndige kan afgøre det. Man har ikke selv definitionsretten.