Nu har jeg nærlæst driftsberetningerne:

VVJ nr. 3 blev solgt mellem 21/5-14 og 31/3-15

VVJ nr. 1 og nr. 2 blev solgt mellem 1/4-15 og 31/3-16:

Men vi ved ikke til hvem.

I Hjelesen m.fl. "Vandelbanen", 1987 står:

VVJ 1. Märkische 1895. I 1915 til entreprenør. Udr.?
VVJ 2. Märkische 1895. I 1915 TKVJ 11. Udr. 1937.
VVJ 3. Märkische 1895. I 1915 til entreprenør. I 1916 til TKVJ 12. Udr. 1937

I Kjerside m.fl. "Troldhedebanen", 2002 står: "Fra Vandelbanen købtes til banens åbning i 1917 to små brugte 1Bt maskiner. VVJ nr. 2 og 3.". Videre i teksten hedder det "Nr. 12 havde fra Vandelbanens tid en ekstra kulkasse bag førerhuset". Kjerside m.fl. hævder også, at begge lokomotiver var hovedreparerede og forsynet med nye fyrkasser.

Af Vandelbanens driftsberetninger kan jeg kun se, at Nr. 3 skulle være hovedrepareret med mindre hovedreparationen af det andet lokomotiv skulle være taget over driften. Det tror jeg ikke på. Hvorfor skulle man behandle reparationen af de to lokomotiver forskelligt rent regnskabsmæssigt? Videre bemærker man, at salgsprisen for nr. 3 er 7-800 kr. højere end nr. 1 og 2, hvorfor det må formodes at være i væsentlig bedre stand end de to andre. Min hypotese er derfor, at det kun er nr. 3. som er hovedrepareret af Vandelbanen.

At TKVJ skulle have overtaget nr. 2 hersker der ingen tvivl om. Spørgsmålet er således om det er nr. 1 eller nr. 3, som TKVJ også har overtaget. Der er to modstridende hypoteser.

1) Hvorfor skulle TKVJ først købe nr. 3 i driftåret 14/15 for siden at købe det andet i driftsåret 15/16, hvilket taler for et nr. 1 og 2.
2) Hvis Kjerside m.fl. har ret i, at det ene lokomotiv, TKVJ købte fra Vandelbanen var ombygget, så taler det for nr. 2 og 3.

Til svækkelse af den første hypotese er, at der trods alt går et par år fra VVGJ sælger de overflødige lokomotiver til TKVJ åbner i august 1917. Hejlesen m.fl. har derfor sikkert ret i, at i hvert fald et par af lokomotiverne har været ejet af entreprenører i den mellemliggende periode.

Yderligere til styrkelse af den 2. hypotese er fotoet på forsiden af Signalposten 1988 nr. 3 og som også findes i Kjerside m.fl. side 181. Det viser TKVJ nr. 11 (ex VVJ nr. 2), som ikke har nogen ekstra kulkasse bag på. På side 182 i Kjerside m.fl. findes et billede af TKVJ nr. 12 på Gesten station. Her ses den ekstra kulkasse tydeligt, hvorfor det kan være ex. VVJ nr. 3. Når jeg siger "kan", så skyldes det den usikkerhed, som kommer af at Kjerside m.fl. hævder at begge lokomotiver var renoverede ved overtagelsen. Man må ligge mere vægt på primærkilderne (driftsberetningerne), hvorfor kun nr. 3 er renoveret af Vandelbanen. Skulle en entreprenør have gjort det i et kort ejerskab? Næppe! Nr. 11 fik i øvrigt denne ombygning senere. Billederne lader i øvrigt ingen tvivl tilbage om identifikationen af de to lokomotiver på fotoene.

Jeg vil derfor på det foreliggende grundlag konkludere, at TKVJ købte nr. 2 og nr. 3 (med de nævnte forbehold - forstås ).

//Nielsen