Ja jeg kan godt se din pointe. Men personligt vægtede det andet nu større hvis man skulle flytte mig fra bilen. :)

Det virker lidt som en sort/hvis diskussion, for høj frekvens nytter ikke hvis rejsetiden er meget langsommere end den tilsvarende rejse med bil er.
Modsat nytter lynhurtige forbindelser hvis frekvensen er meget lav.

Så i sidste ende handler det om at finde et sted hvor både frekvens og rejsetid er rimelig hvis man vil tiltrække bilister.

Derudover er det nok fair at nævne at Landstrafikmodellen uden tvivl vægter rejsetid over frekvens.

Og det er så formentlig en fejl. Lande som Spanien og Frankrig har bygget nogle højhastighedsforbindelser, men deres jernbane kører elendigt med i bedste fald stagnerende passagertal og tårnhøj statsstøtte.

I UK er passagertallene vokset vildt og voldsomt, samtidig med at statsstøtten er stort set afviklet.
Forskellen er, at de har fokuseret på kapacitet, der hænger sammen mee hyppighed.
De planlægger højhastighed nu, men med fokus på kapacitet, kapacitet og kapacitet.