Argumentet for at betale broen tilbage hurtigere end den bliver afskrevet er, at man ellers ville ende med langt mere i rente

Med 120 år vil det koste min 2 eller snarere 3 mia. Kr pr. År.

Enig. Men så længe, man har råd til at betale både renter OG afdrag, er man jo på rette spor.

Men råd har vi jo netop ikke hvis vi også skal købe masser af militært udstyr, bygge nye motorveje og jernbaner samt klimasikre vores kyster og havnebyer.

For så vidt angår Kattegatforbindelsen kan man så vælge mellem følgende løsninger:

Løsning 1: Vi vælger af betale forbindelsen over 40 år. Det har vi ikke råd til. Så forbindelsen bliver ikke til noget.

Vejforbindelsen har vi råd til og den kan betales af bilisterne.

Løsning 2: Vi vælger at betale forbindelsen over dens levetid eller hurtigere. Det har vi råd til. Og brugerbetalingen vil være nogenlunde konstant over forbindelsens levetid.

Storebæltsforbindelsen er snart betalt. Man kan så vælge at gøre det gratis at køre over den. Eller man kunne vælge at lade brugerne betale for de løbende driftsomkostninger. Eller man kunne vælge at lade forbindelsen fortsætte som en cashcow (dvs. med de nuværende takster). Det er en politisk beslutning. Men forbindelsen er der og kan bruges af de, der ønsker det og er villige til at betale for det og forbindelsen belaster ikke skatteyderne.

Urimeligt at Storebælt stadig skal være en grænse.

Venlig hilsen

Niels Henrik Holst