Særligt når der ingen reaktioner er set på IC4s manglende bremseevne og diverse rod i papirerne hos DSB for nogle år tilbage.
Hvor uvildig er de danske myndigheder egentlig her? Hører de ikke alle under samme minister?

DSB, havarikommission og trafikstyrelse referere - mig bekendt - ind i samme ministerium. Af sammen grund, så er rapporterne omkring IC4s bremseevne (eller mangel på samme), brande i IC3 og meget andet ikke specielt kritiske overfor DSB.
Af samme grund kan man stille spørgsmålstegn ved upartiskheden osv.
Det er ikke et pænt synspunkt at indtage; det ved jeg udmærket, men tidligere hændelsesforløb tilsiger desværre dette.

Så vidt jeg kan vurdere fra sofaen, så er der ikke meget at udsætte på DSB denne gang.
"Aben" ligger hos DB Cargo og da dette firma ikke referer ind i ministeriet, så er det "omkostningsfrit" at lave en korrekt og kritisk rapport.
Det helt spændende bliver blot hvorledes profilkontrolanlægget og dets manglende funktionalitet nævnes.....for det kunne muligvis have forhindret øltoget i at køre ud på broen.
Men, men men - DB Cargo er jo ikke eneste bruger af de vogne og det er ikke en specielt dansk vogn; det er reelt et europæisk problem og det er i min verden helt korrekt at underrette andre lande om det skete.
Det store spørgsmål er blot hvad der skal gøres fremadrettet og hvorlang tid, det tager at nå til neighed herom. Det er uholdbart med kørselsforbud i flere år.

Endelig, så har BDK absolut ingen interesse i godstog og ministeriet virker ligeledes jævnt ligeglad.
Ingen topchefer i hverken ministeriet eller BDK måles på godstrafik på jernbane.
Jeg kunne snildt mistænke de pågældende for at gnide sig i hænderne over at have fået et ganske glimrende argument for at fjerne temmelig meget godstrafik på jernbane. Dét der med politiske ønsker om mere gods på jernbane; det ignorerer embedsmændene blot, hvilket jeg ser som det værste problem.
Omvendt, så vil det også betyde at DSB og BDK vil miste muligheden for at skyde skylden for forsinkelser på godstog.