signalsystemet - status? (Generelt)

af Pylorus, mandag 11. marts, 2019, 14:15 (14 dage siden) @ steenth

Tænker der i udlandet findes et par eller 3 banegårde som er større end KBH

I Tyskland planlægger man af samme årsag ikke ERTMS på større stationer, men konventionelle sikringsanlæg.


Interessant.
Så når tyskerne har tvivl om at ERTMS er for vanskeligt at bruge på større stationer bliver det spændende at se om Banedanmark ender med samme opfattelse.


Mit bud, at tyskerne skifter holdning. Svenskerne har allerede gjort det. Der rer så stor forskel i pris, at kan betale sig at gøre det.

Aldrig godt når man begiver sig ud i noget uprøvet og medtager alt for mange individuelle ønsker / ændringer.
Nogen som husker Amanda / EFi / Polsag / Sundhedsplatformen ?


Det her sker inden for en international ramme. Banedanmark er kun de først, som planlægger med det. Det de har brugt i starten, var et udkast til hvordan det skulle gøre det og senere er der kommet nogle småændring til, da det blev en del af ERTMS 3.6.0. Så er ingen national løsninger her!

Men de bliver ikke de sidste. Teknisk er det kun noget, som skal testes igennem og rettet til. Det har man god tid til at gøre inden det bliver kritisk for det danske projekt. Og fra mit kendskab, er det kun en mindre ændring i et hjørne. Selv det basale - hvad der sendes imellem tog og radio blok center - er uændret. Det er kun en mindre skift af protokol fra CSD til GRPS - noget som burde have været gjort tidligere. Og det baner også vejen for fx 4G/LTE og/eller 5G som erstatning for GSM-R.

Lyder "betryggende" - "Teknisk er det kun noget, som skal testes igennem og rettet til."

Som jeg husker det har man herhjemme valgt at koble en masse ting på systemet som dørlukning, temperatur i de enkelte vogne etc. Kan ikke lige finde det svar som du vist selv gav - steenth. Alt sammen noget som måske forklarer at indbygningen af systemet i f.eks. IC3 afføder en masse kabler / udstyr m.m. som strengt taget IKKE har noget med sikkerhed at gøre i forhold til risikoen for sammenstød.
Samtidig "ting" som på den ene side er "nice to have" - men også betyder at systemet bliver langt mere kompliceret.

Der var også en som skrev at Banedanmark have fået deres specifikationer igennem. Af et "internationalt" system lyder det bekymrende at man skal have nationale standarder.

Jeg kan ikke lade være med at tænke på Sundhedsplatformen. Det skulle være et gennemprøvet system og et system som er anvendt på rigtig mange sygehuse i hele verdenen.
Alligevel er der ikke den personalemæssige gevinst (= sparede lægesekretærer) og systemet fejler gang på gang i forhold til medicin og indberetning til diverse registre.

Så jeg har min naturlige skepsis overfor et system som man tilsyneladende forsøger at gøre "altomfavnende" fremfor at fokusere på det primære - nemlig at der ikke sker togsammenstød og man kan have så mange tog igennem per time som muligt på en given strækning.
Erfaringen fra andre store IT-systemer tilsiger at der oftere sker fejl jo flere input man har og den tid systemet rent faktisk kan fungere bliver kortere før end det skal udskiftes.

Så spørgsmålet er: Er der i ERTMS indbygget en masse "overflødige" input?


Hele emnet:

 RSS Feed af emne

Kommentarer, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.
Mail til Jernbanen.dk






Copyright © 2019 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen