Forholdet blev faktisk vendt i denne tråd for en del tid siden.....
Det er lidt kedeligt at kritikerne næsten fik ret.....
Ubrugt jernbane

Da fremdriften heri ikke just er prangende for materiel, som ikke er leveret af Alstom, så falder balladen tilbage på BDK.
BDKs viden om materiel er lille, så hvor ikke lade operatørerne rode med den del? Det havde været det logiske valg, men BDK ønskede ikke dette (Alstom tilbød det - til en højere pris end den nuværende ordning).

Der vist nogle erkendelse, som alle parter må indrømme. Bl.a. hvor forskellige materiellet reelt er. Det er blevet håndteret i den nye aftale.

For snart rigtig mange år siden, omkring vedtagelsen af signalprogrammet, var der noget snak om hvem, der skulle indbygge onboard. DSB mente IKKE at det var klogt at lade BDK stå for det.
Heri havde DSB fuldstændig ret! (kender vil vide at jeg sjældent giver DSB ret i temmelig mange af deres dispositioner de senere år, men det kan altså ske).
Desværre for DSB var troværdigheden tyndslidt grundet IC4 og da BDK havde troværdigheden intakt, så blev den advarsel overhørt.
Igen: BDKs manglende viden om materiel og ikke mindst erkendelsen af denne manglende viden har skabt forholdet.
At der nu ligger en ny aftale med en noget mere logisk fordelig omkring indbygning af onboard er da kun et bette plaster.
Omvendt, jeg lugter konturene af "beskidt kompromis" for hvad får DSB i modydelse for at overtage den del fra BDK? Der er ikke nævnt noget om betaling.
Det kunne være en meget langsom elektrificering til Århus således at monopolet kan bevares længst muligt.
Derudover er det sjovt at se, at plan A omkring onboard nu er ændret til plan B.
Omkring eletrificeringen er mantraet stadig "fokus på plan A - ikke noget med plan B".
Den form for ledelsesævl forekommer mig ret inkonsis.
Passagerne kan sådan set være ligeglade med om BDK/DSB eller andre sidder med ansvaret - jernbanen virker ikke og er blot utrolig dyr, så hvorfor poste penge i den endsige bruge den?