Skal vi ikke lige være realistiske? Jeg kan også godt lide jernbaner, men der er absolut intet belæg for at hævde, at flytrafikken skulle aftage. Tværtimod er vækstraterne internationalt set p.t. omkring 5-8% hvert år, langt over hvad jernbanerne kan præstere - eller for den sags skyld har kapacitet til at kapere. Og folks CO2-bevidsthed i dag stopper populært sagt ved pengepungen og ferierejsen.

Også i Danmark snakker flere og flere om, at man bør undgå at flyve af hensyn til klimaet. Ja, der er et stykke vej fra snak til handling, det ved jeg godt, men jeg ville ikke satse mine sparepenge på den planlagte udvidelse af Kastrup.

Hvis hensynet primært gælder vores alle sammen miljø - ja så burde vi alle blive hjemme og helst have bolig og arbejde så tæt på at vi kunne gå eller cykle.
Sådan ser verdenen blot ikke ud og kommer næppe til at gøre det i mange år fremad!

Hvis blot den fremstormende kinesiske middelklasse begynder at opføre sig som den europæiske skal der sikkert 1.000 daglige jumbojet til og fra Europa for at de kan se vore prægtige kontinent.
De har givet også alle fået sig en bil som kører på diesel eller benzin og har alle TV og køleskab og sikkert også aircondition.

Så skal vi være realistiske - ja så skal vi begrænse mulighederne for at rejse for ALLE på kloden.
At tro et jernbane er meget bedre end fly er naivt.
Inden vi får bygget tilstrækkeligt med højhastighedsbaner blot i Europa har vi udledt mere CO2 end godt er for vores miljø til jordarbejder, tunneler, betonbroer, knusning af ballast og fremstilling af skinner og køretråd.
Inden da har flybranchen sikkert fået reduceret CO2 udslippet endnu mere end tilfældet er i dag.

Så løsningen er at vi i stigende grad bliver hjemme, bor tættere på arbejdet og benytter internettet mindre.

Men hvem vil være med til det??

Det er et stort problem at flytrafikken ikke betaler de samme brændstofafgifter som andre transportformer (grotesk nok er de suverænt største brændstofafgifter på transport i Danmark i forholdet til energiindholdet pålagt ... strøm til elbiler!), men uden international enighed om "CO2-afgifter" på brændstof til passagerflyvning, sker der nok intet her, og det har desværre næppe nogen realistisk gang på jord de første mange år.

Det islandske discount-selskab WOW er lige gået fallit med 20 fly - og Norwegian giver dundrende underskud og overlever kun, fordi nogle stadig smider penge i det.

Selv hvis vi fordobler prisen på 1 liter flybrændstof vil flyvning stadig være væsentlig billigere end tilsvarende transport med tog blot ned gennem Europa

WOW agerede i et meget lille hjemmemarked mod en etableret, stærk konkurrent. Der er hele tiden selskaber i den branche, der går konkurs, og mål på antallet af selskaber er der intet odiøst i det - konkursraten ligger faktisk p.t. ret lavt. SAS kørte i årevis med underskud, og havde også "nogle, der stadig smed penge i det". Sådan fungerer det private erhvervsliv; hvis man kan finde investorer, der tror på det langsigtede potentiale, overlever man på trods af aktuelle underskud.

Tegner der sig ikke et mønster? Kunne det ikke tænkes, at jernbanen står foran en historisk chance for et opsving af fjerntrafikken - nationalt og internationalt?

Nej - men der hvor der er større koncentrationer af mennesker (= centrale del af Europa) vil især højhastighedstog have en fremtid. Næppe mellem Skandivanien og kontinentet. Der bor simpelthen alt for få mennesker til at det kan forsvares at investerere i højhastigshedstoge (= over 250-300 km/h)

Jeg ville håbe du havde ret, men tror desværre ikke på det. Det er stor set kun flyskatter, der kan tage toppen af væksten i flytrafikken, og de lande, der indfører det (Sverige, UK m.fl.) ser hvordan det koster på arbejdspladser, så det er svært at finde politisk opbakning til det.

Hvis man tager et tidligt morgentog fra Danmark til Hamburg, og fortsætter med tog derfra, kan man spise aftensmad samme dag næsten hvorsomhelst i Vesteuropa nord for Alperne. Det er der mange, som slet ikke ved idag. Men det bliver de måske snart klar over.

Havde de taget morgenflyverne havde de haft HELE eftermiddagen til møder, se byen eller hvad de nu skulle. Så alt over 400-500 kmh er utopi i forhold til jernbanen