Så vidt jeg har forstået var udsættelsen på Sjælland IKKE manglende togsæt, men en sikkerhedsmæssig brist der blev opdaget der skulle styr på... Men ellers giver jeg dig ret.

Men helt generelt er jeg nogle gange lidt imod den der terminologi der hersker i samfundet (og ikke kun i forbindelse med signalteknik), men noget er gammelt og skal skiftes... Hvis det er godt nok hvorfor så skifte... Argumentet er at det ikke produceres og ikke uddannes personale der kan håndtere det. Så er det vel egentlig mere problemet end at det er gammelt... Et cykelhjul har eksisteret i mange mange mange år, men det er nu stadig et cykelhjul... Hvis man kan sige det sådan. Hvis relæerne var blevet holdt ved lige og udskiftet og personale holdt ved lige og nyuddannet kan jeg ikke se hvad der egentlig havde været galt med den teknologi... Problemet er nok snarere at man for 20-30 år siden begyndte at tænke edb og så tænkte man det går stærkt vi uddanner ikke nye folk i det gamle osv. Det er som om man næsten skal opfinde den dybe tallerken på ny...

Det handler om at:
-Fjerne hardware fra sporene så der er mindre der kan gå i stykker. Det sparer driftsomkostninger.
-Fjerne afhængigheden af forældet ATC hvor Siemens har monopol til fordel for et fælleseuropæisk system og hvor den maksimale hastighed er 180 km/t. ATC er også problematisk for godstogslokomotiver der ikke må have anti-hjulspind slået til og derfor har en langsommere acceleration.
-Styre togdriften fra fire steder fremfor de xx kommandoposter der er i dag. Det sparer driftsomkostninger.
-Øge kapaciteten. Mange steder er kapaciteten begrænset bl.a. pga. manglende linjeleder.
-Skifte fra sporisolationer til akseltællere for at eliminere falske besættelser i sporene med dertilhørende forsinkelser.
-Mere sikker drift end på strækninger uden togkontrolanlæg i dag.

Det er ETCS der er fremtiden i Europa, og det er det alle producenterne af både materiel og sikringsanlæg har fokus på. Vi kan godt vedligeholde og opgradere det gamle så det kan nogenlunde det samme som ovenstående punkter, men der er efterhånden ingen der producere reservedele og har kompetencer i det (fordi alt handler om ETCS) og derfor er det på sigt dyrere end at skifte det hele til ETCS. Bare se på et simpelt sikringsanlæg i Randers der bliver langt over et år forsinket.

Det er jo netop det der er mit argument! Du fremkommer jo så tydeligt med det selv. Jeg er godt klar over at vi nu er der hvor vi er nødt til at skifte. Men hvis man allerede i 90erne og start nullerne havde fortsat med fuld uddannelse fuld bevaring af virksomheder der kunne producere nye relæer og konstant uddannelse af de godkendelsesfolk (har glemt navnet lige nu, men dem der mangler... eksekvatorer… nej... hmm ja det navn er væk, men det har været udtalt der er mangel på dem). Men havde man fortsat med dem i fuld kraft for 30 år siden og frem i stedet for at tro at man først i nullerne, jamen nu er vi på vej mod noget nyt og smart, så behøver vi ikke holde folks uddannelse ved lige og sørge for ny arbejdskraft i det, og nu står vi og har brug for den viden mindst 10 år endnu... Men spørgsmålet er om vi har den 10 år endnu i tilstrækkeligt omfang... Man skulle hellere have haft nogle flere i overgangsfasen i stedet for at tro det nye er der lige om lidt, længe før de første test kilometer overhovedet var kørt.

Validatorer skal bruges både på det gamle og nye signalsystem. Manglen på dem skyldes jo en kombination af det høje aktivitetsniveau, lang uddannelsestid og mangelfuld planlægning.

Problemet med leverandører kan nok kun løses ved at staten hjemtager produktionen. En del steder har reservedelene jo været udgået af produktion i årtier, bl.a. til 1912/46 anlæggene hvor man har skraldet de gamle anlæg for reservedele i takt med at de er blevet udskiftet. Men det samme ses jo i alle brancher, og der går rygter om at DSB er ved at købe nogle israelske IC3 for at skralde dem for reservedele, fordi teknik anno 1985 simpelthen er udgået af produktion.