Kattegat kan ikke bare aflaste banen over fyn.

Jo da.

Trængsel på bane og vej fungerer ikke på samme måde.

Jo da.

På motorvejen mindsker hver ny bil fremkommeligheden.
På banen øger hver ekstra passager fremkommeligheden -op til visse grænser, selvfølgelig - jo flere passagerer, jo flere tog, større hyppighed, bedre økonomi osv.

På banen mindsker hvert tog fremkommeligheden. En Kattegatbane hvortil tog overføres fra den traditionelle bane vil derfor øge fremkommeligheden på denne.

Banens kapacitet afhænger af hvor ens togene kører. En ny bane kbh-korsør vil derfor øge kapaciteten mere end et 10 gange dyrere kattegatprojekt

Det må du forklare nærmere.

Der bliver ikke større fremkommelighed på banen til Odense, hvis lyntogene ikke fortsætter til Aarhus.

Det er selvfølgelig rigtigt nok. Der er problemer Kattegatbroen ikke kan løse. I dette tilfælde går det så ud over København - Odense (- Esbjerg). Derimod løser den kapacitetsproblemet Fredericia - Århus.

Kapacitetsproblemet ligger i konflikten mellem regionaltogene og lyntogene. Det går ikke væk med kattegat

Ikke syd for Vejle. Så det kan blive nødvendigt med en hh-bane Ringsted - Korsør, hvis ikke separation København - Ringsted er tilstrækkeligt.

Men så må du jo også kunne se problemet i at bruge så ekstremt mange penge og alligevel stå tilbage med store uløste problemer.

Det store uløste problem skulle så være hvordan man sætter hastigheden op på Kbh - Odense - Esbjerg.

Jeg finder det ærgerligt at man har brugt en mia på banen til Esbjerg. Havde den udgået fra Taulov, kunne den med fordel været ført forbi Billund.

Man kan få bedre løsninger for færre penge,

Din løsning er også dyr. Og jeg mistænker at den dag pro-Kattegat lobbyen bliver træt dropper du ganske stille dine firspor.

Nej. Til forskel fra dig forsøger jeg at tænke i helheder.
At undlade en bybane langs den østjyske kyst resulterer i en dårlig byplanlægning og ender med krav om diverse letbaner.

og det endda betydeligt hurtigere end Kattegat, som jo selv de ivrigste tilhængere må erkende, ligger meget langt ude i en uklar fremtid.

En Kattegatbro ligger så langt ude i fremtiden som vi selv bestemmer. Det der social-cirkulære argument har jeg engang set i Politiken: Hold op med at spilde folks tid med at fremsætte formålsløse forslag om at bygge Storebæltsbro, for den bliver alligevel aldrig bygget.

Nu var så Store Bælt længe undervejs. Nok omkring 100 år.

Man kan for måske 10-20 milliarder oven i togfonden få Aarhus-kbh ned på ca 90 minutter, inklusive stop i Odense, hvilket øger passagertallet og dermed hyppigheden, der i praksis også er en tidsbesparelse, og det kan gøres på en måde, der øger kapaciteten - endda voldsomt - frem for at begrænse den.

Nej, det kan du ikke.

Det er så din opfattelse.

En investering i den størrelsesorden kunne være en del af et evt forlig om en Kattegatforbindelse uden bane.

Du argumenterer kraftigt mod en bane på Kattegatbroen med geografisk-økonomiske argumenter og vil alligevel have vejdelen, som samme argumenter ville tale imod. Det er svært at tage dig alvorligt. Red herring, som amerikanerne siger, noget der skal lokke modstanderen væk fra sporet.

Vejdelen giver 2 klare fordele:
Aflaster den fynske og østjyske motorvej og kan medvirke til at disse ikke skaæ udvides.
Så giver den - som jernbanen- en pæn kilometer besparelse for nordjyder og mange midtjyder.
Det resulterer i mindre CO2.
Vejdelen kan nemt sluttes til motorvejen som nærmer sig Kalundborg.