Men hvad er gevinsten ved de her mega-banegårde? Selvfølgelig skal man have en samlende banegård, men kun op til en vis grænse. På et tidspunkt er der tog nok. Der eksisterer jo heller ikke en London Hovedbanegård. Kbh kan selvfølgelig ikke sammenlignes men i et 20-årigt perspektiv og med omfattende passagervækst som forudsætning er det svært at se ideen i at alt og alle skal ind til kbh H.

Det må du ikke skrive!
For mange i dette forum er det meget svært at forholde sig til den virkelige verden. Den verden hvor man bor 3-4 km fra byens jernbanestation og skal til f.eks. København men ikke lige til Tivoli og nærmeste omgivelser.

For vi flyttet blot 30% af bilisterne over på jernbanen er der dels ikke sporkapacitet til en 3-dobling af passagerantallet og der er mere behov for at disse ex-bilister kan stige af og på ved nogle mere logisk placeret stationer end tilfældet er i dag.

Alt for mange debatører lever stadig i 70'erne med internationale tog og arbejdspladser i stort omfang i bymidten.
Alle megaprojekter som Kattegatforbindelsen og en HH-FORBINDELSE som reelt kun gavner ret få men koster kassen.
Projekter som er fine når vi har løst trængselproblemerne på motorvejene ind mod København, Aarhus og Odense.