Ikke nødvendigvis. Man kan lade f.eks. Sund & Bælt optage lån til byggeriet og staten derefter betale Sund & Bælt over det øgede skatteprovenu.

At der er en samfundsmæssig gevinst betyder ikke nødvendigvis at der er øgede skatteindtægter.

Men i tilfældet Kattegatbro vil der være det.

I mange tilfælde kan det faktisk være det modsatte hvis gevinsten består i tidsbesparelser på fritidsrejser, bedre luftkvalitet eller CO2-besparelser.

Men det gør den ikke ved en Kattegatbro.

Så nej, man kan ikke bare finansiere en forbindelse via øgede skatter.

Så jo, det kan man, i det mindste i tilfældet Kattegatbro.

Det er din påstand. Den betvivler jeg. Jeg tror du kan gøre begge dele.

De store forbindelser er unikke ved at brugerne direkte kan betale for dem (i hvert fald i nogen grad).

Det kan alle forbindelser, så de store er ikke unikke (i hvilken grad som helst).

Derfor finansieres de da også af brugerbetaling.

Det følger ikke.

Finansierer man dem ikke med brugerbetaling skal pengene findes i statsbudgettet, uanset om staten så bruger lånefinansiering eller ej.

Nej, det kan stadig finansieres gennem et selvstændigt selskab.

De fleste store projekter bliver formet efter hvilken finansiering der er tilgængelige (f.x. ved at tillade byudvikling eller tilgå EU-midler).

Faste forbindelser har største virkninger når gratis, og det bør de derfor være.