Hvis du laver en kattegatforbindelse uden tog, så har du løst kapacitetsproblemet på banen. Så er der nemlig ikke længere nogen som gider at tage omvejen over Store Bælt, men sidder i bussen over broen i stedet - eller mere sandsynligt, i egen bil.

Vrøvl. Beklager det direkte svar.
Trængselproblemer har ikke noget med om der er jernbane over Kattegat eller ej.
Trængsel er primært pendlere på vej til og fra København/ Aarhus/ Odense morgen og aften.
Kattegatforbindelsen løser kun trængselproblemer ved at reducere antal køretøjer over Fyn og i det Østjyske.

I det sidste er vi faktisk delvist enige, jeg kunne bare ikke lade være med at svare lidt kategorisk på dit ditto. Den gennemkørende trafik udgør kun en lille del af den samlede trafik, og om man fjerner den vil ikke have nogen særlig effekt. For tog skal de endda alligevel samme vej ind til København og til samme overbelastede hovedbanegård, og når det gælder vej, så bliver de blot flyttet fra den ene overbelastede indfaldsvej til den anden.

Men du glemmer konsekvent at anerkende, at en Kattegatforbindelse vil skabe et helt nyt pendlermarked (se Storebælt, Øresund), som vil øge tafikken og dermed trængslen. Hvis det bliver en ren vejforbindelse, får vejene lov at tage hele skraldet. Hvis der kommer jernbane med, så bliver det i det mindste fordelt - også fordi bropengene på den faste forbindelse vil medvirke til at skubbe en del af denne trafik over på bane (se Storebælt, Øresund igen, hvor toget har ganske høje markedsandele). Og det synes jeg faktisk måske er det største problem i projektet. Også selv om det udvidede fælles arbejdsmarked vi være en stor økonomisk gevinst.

At du ikke kan se, at en Kattegatbro uden jernbane vil mere eller mindre slå intercitytrafikken på tog ihjel, det bliver vi til gengæld ikke enige om - men du vil jo også hellere have tog til pendlerne (hvis de vel at mærke ikke er de nye som kommer fra Østjylland), så det er vel det som er dit motiv for modstand mod en togforbindelse på en evt. Kattegatbro?