Identifikation af aktiviteter, interessenter, eksterne krav og farer som sikkerhedsledelsessystemet skal dække
Opbygning af systemet omkring virksomhedens risikoprofil
Demonstration af ansvar for systemet og udvisning af lederskab fra den øverste ledelse
En formuleret jernbanesikkerhedspolitik
Formulering af specifikke sikkerhedsmål og handlingsplaner for at nå dem
Systemer og procedurer til kompetencestyring, dokumentstyring og kommunikation
Procedurer for at håndtere alle forhold i relation til godkendelse, vedligehold, drift og nødsituationer
Procedurer for registrering og opsamling af ulykker, forløbere til ulykker og andre sikkerhedsmæssige uregelmæssigheder
Procedurer for styring af eksterne leverancer og eksterne krav
Procedurer for håndtering af risici ved ændringer samt dispensationer
En overvågningsstrategi samt planer og procedurer for overvågning af mål og indikatorer, samt interne audits og inspektioner
Procedurer for ledelsens evaluering
Procedurer for håndtering af afvigelser og korrigerende handlinger

Men andre kan finde ud af det, så mon ikke CFL også klarer det, hvis det kan betale sig.

Naturligvis. Når andre kan, hvorfor skulle CFL så ikke også kunne hitte ud af det?
Men der er intet i ovenstående smøre, som lyder specielt meget anderledes end hvad der findes i MARPOL, SOLAS, ISM/IBC/IBG eller TMSA (for denne - se TMSA. Reelt bedes om nogenlunde det samme om end ordlyd og praksis er noget anderledes mellem tankskibe og tog.