Det har været fremført at USA har et kæmpe efterslæb i vedligeholdelse af infrastrukturen.
Der har vist allerede været eksempler på motorvejsbroer der er brudt sammen, og nu er det så en jernbanebro.

TV2 News.

Hvorfra ved vi at uheldet var forårsaget af manglende vedligehold af infrastrukturen?

En bro, der har stået i mange år og så kollapser kan kun være svækket af manglende vedligehold.

Eller af et afsporet tog...

Jo, men eftersom man sætter styreskinner på for at fange netop afsporede tog er der sgu da et eller andet galt når den ikke overlever denne hændelse, som man har designet forholdsregler imod. Er det ikke rust, så er det en konstruktionsfejl.

"Styreskinnerne" hedder beskyttelsesskinner. De kan langtfra gardere mod alt.

"Konstruktionsfejl", hvis der er tale om det, er ikke det samme som efterslæb i vedligehold. Broen er gammel nok til at have haft besøg af FRA-tilsyn adskillige gange. Så den lever nok op til de konstruktionskrav, der er gældende for den slags broer. Det er ikke usandsynligt at de krav er ændret siden da. Og når så broen trænger udskiftning, hvilket for det første brofags vedkommende tilsyneladende er nu, så bygger man en ny bro efter nugældende regler. Det er der vel ikke noget underligt i når man ikke bare kan bruge andres penge på det.

Diverse presseomtale, inklusive den artikel du linkede til, siger at broen kollapsede som følge af afsporingen. Hvad der så har ført til afsporingen finder havariefterforskningen nok frem til. Formentlig efter at have undersøgt sagen.

Mvh
Carsten Lundsten

Men er afsporinger på ikke-krumt spor uden sporskifter og lignende ikke meget sjældne?
Og er der andre muligheder end defekt spor eller defekt køretøj? - og begge dele har noget med vedligehold at gøre?