Er det mig, der læser eller fortolker det forkert eller ....?
Især når jeg støder på denne sætning i artiklen ...

En af ulemperne ved tunnelen er til gengæld, at den ikke er designet til godstog,
som derfor fortsat vil skulle passere over den eksisterende jernbanebro.

Hvilken eksisterende jernbanebro hentyder / mener de?

Det er vist allerede rettet:

"En af ulemperne ved tunnelen er til gengæld, at den ikke er designet til godstog, som derfor fortsat vil skulle passere over den eksisterende jernbane gennem byen."

Så apørger jeg bare: Hvilke godstog? Det drejer sig vel om maks 3 togpar på hverdage. Dem til Herning kan jo alligevel ikke bruge smutvejen uden om Vejle. Af omtalen får de det til at lyde som det var noget på Danlink niveau.

Forvent ikke noget brugbart svar udover det "fantastiske" projekt i Aalborg Port med max 1 godstog dagligt og 1 x årligt 90 tons stål via en nordvest jysk havn til Norge.

Men en tunnel til højhastighedstog er nu en god ide.
Derimod er det spild af penge at opgradere nuværende bane i det østjyske. Få nu lavet noget brugbart med anvendeligt togmateriel så der kommer 10-15 minutters drift fra Odense og til Aarhus.
Og byg en nu regulær højhastighedsbane med tunnel over Lille Bælt.
Den skal ikke have andre stop end omkring Fredericia området og så Aarhus.