Men har de så rent faktisk tænkt sig at bruge busser? Er der plads til en bus i sådan et smalt rør?

Det må der være siden de har planlagt med det fra begyndelsen. Måske en ledbus?

Med busser kan man heller ikke være sikker på at komme direkte til sin destination uden stop undervejs. Og hvis man både vil have gennemkørende og standsende busser, så skal man bruge plads til at overhale, og styringsteknikken skal være langt mere sofistikeret.

Med 51.000 passagerer pr. time kan man være sikker på at der er et køretøj/bus direkte til destinationen med korte mellemrum.

Alle stationer har gennemkørsel og dermed overhaling af standsende køretøjer/busser. Der er ikke andre behov for overhaling. Alle busser kører jo med samme hastighed.

Busserne skal jo alligevel ikke ud af tunnelen, så man kunne jo sætte dem på skinner og spare en masse strøm. Dertil kunne man så også koble flere busser sammen og forøge kapaciteten yderligere. Man kunne kalde det en form for kapseltog. Eller bare et tog.

Skinner mv. er dyre og tager et par år at installere. Altså et voldsomt fordyrende led.
Strøm bliver billigere og billigere i de kommende år, så det er ikke væsentligt i den store økonomiske sammenhæng.

Mit problem med de her projekter er at de ikke forsøger at forbedre hvad vi allerede har. I stedet insisterer de på at fjerne alle de gode ting ved en jernbane og så lave et dejligt koncentrat af dens ulemper. Og så er der en nærmest manisk insisteren på at involvere "kapsler". Det er årsagen til, at når man prøver at optimere på sådan et projekt, så ender man altid med et tog i sidste ende. Selv hvis projektet er sundt i sig selv, så kan man altid forbedre det ved at lave det om til et tog.

Og jeg er imponeret over den kreativitet der lægges for dagen med dette projekt. Der er plads til forbedringer, men det er også deres allerførste projekt. - I særlig grad er prisen dybt imponerende. Mindre end halv pris af en letbane og den dobbelte transporthastighed. - Hvad mon passagerer siger til halv billetpris og halv rejsetid? (Eller alternativt skatteyderne til ikke at skulle bruge så mange milliarder på offentlig transport, eller få mere for pengene).
- Så man kan sige at de fjerner de værste problemer med skinnebåren trafik.

Og at tilbyde at anlægge og drive en "metro" uden offentlig tilskud er da ret godt gået. (Las Vega Loop).

Dertil kommer at Loop ikke engang har en hastighedsfordel, i modsætning til HyperLoop. Vakuumtog har været et koncept i hundrede år, og kan måske blive til en funktionel transportform en dag. Men Loop? Afhængigt af implementeringen kan det variere mellem en underjordisk motorvej og en underjordisk BRT; det første er oftest en dårlig ide, og hvis man alligevel bruger pengene på at grave tunneler kan man lige så godt også køre tog i dem, med mindre busserne skal køre videre på overflade-ruter. Under alle omstændigheder skal man bruge bredere tunneler end hvad Elon laver, af sikkerhedsmæssige årsager.

Hyperloop koster i størrelsesordenen 500 mio. kr. pr. km. og er til fjerntrafik, ikke lokal trafik.
Dybest set er "Loop" en slags lavhastigheds hyperloop.

Sikkerhed. Tja, de har da fået det godkendt og sat i drift. Omend det sikkert er lettere i USA end i Europa.