Sporarbejde på Kystbanen

Først skrev DSB:

"Sporarbejde på Kystbanen henover sommeren

Togbusser mellem Helsingør - Hellerup/Ryparken.

Fra fredag aften den 29. juni til og med søndag den 12. august skal du med Togbus, hvis du skal rejse mellem Helsingør og Hellerup/Ryparken. Banedanmark fortsætter nemlig renoveringen af skinner og broer, så togdriften i fremtiden bliver mere stabil på Kystbanen."

I dag skriver de så:

"Fra mandag den 13. til fredag den 17. august kører der ingen myldretidstog i begge retninger mellem Helsingør og København H.

Det skyldes, at vi må køre færre tog på den strækning for i en periode ikke at overbelaste de nyrenoverede spor og sporskifter efter sommerens sporarbejde mellem Helsingør og København H."

Overbelastning af nyrenoverede spor og sporskifter

er det ikke en ny variant?

[image]

--
[image]

Først skrev DSB:

"Sporarbejde på Kystbanen henover sommeren

Togbusser mellem Helsingør - Hellerup/Ryparken.

Fra fredag aften den 29. juni til og med søndag den 12. august skal du med Togbus, hvis du skal rejse mellem Helsingør og Hellerup/Ryparken. Banedanmark fortsætter nemlig renoveringen af skinner og broer, så togdriften i fremtiden bliver mere stabil på Kystbanen."

I dag skriver de så:

"Fra mandag den 13. til fredag den 17. august kører der ingen myldretidstog i begge retninger mellem Helsingør og København H.

Det skyldes, at vi må køre færre tog på den strækning for i en periode ikke at overbelaste de nyrenoverede spor og sporskifter efter sommerens sporarbejde mellem Helsingør og København H."

Overbelastning af nyrenoverede spor og sporskifter

er det ikke en ny variant?

Nej, det er standardprocedure ved de fleste omfattende sporarbejder. Der er i øvrigt stadigvæk op til 6 tog i timen i hver retning - også uden myldretidstog

Hvad er det for en standardprocedure?

Hvor er den beskrevet?

Hvad er det for en standardprocedure?

Hvor er den beskrevet?

Der hvor man har at gøre med infrastrukturarbejder og godkendelse heraf

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Hvis du kender denne såkaldte standardprocedure, kan du så ikke være venlig at komme med en mere konkret og specifik henvisning?

F.eks. til den pågældende regel, procedure, norm, standard eller regelværk.

Hvis du kender denne såkaldte standardprocedure, kan du så ikke være venlig at komme med en mere konkret og specifik henvisning?

F.eks. til den pågældende regel, procedure, norm, standard eller regelværk.

Som sagt må du henvende dig til infrastrukturforvalteren. Men det er som sagt helt normalt, at man umiddelbart efter et sporarbejde ikke kan befare det ombyggede sporstykke med optimal fart.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Ja, det er helt normalt med nedsat hastighed.

Men hvis du postulerer at det er standardprocedure for at undgå overbelastning, så synes jeg du skylder at føre bevis for denne påstand

Som sagt må du henvende dig til infrastrukturforvalteren. Men det er som sagt helt normalt, at man umiddelbart efter et sporarbejde ikke kan befare det ombyggede sporstykke med optimal fart.

Hvis det er en fast procedure, må den kunne findes i en af Banedanmarks Banenormer.

Men er du sikker på at det er standardprocedure? Jeg mener at i 2004 eller 2006, hvor Spitzke sporombyggede 1. etape på Vestfyn, idriftsatte man det ombyggede spor til fuld hastighed fra dag 1. Det gav nogle imponerende støvskyer fra de nye skærver den første tid.

Mvh. Jens

Det er ikke standardprocedure efter en sporombygning at reducere antallet af tog for som DSB skrev
for i en periode ikke at overbelaste de nyrenoverede spor og sporskifter efter sommerens sporarbejde

så dem der leder efter det i Banedanmarks Banenormer kommer vist til at lede længe

Indtil videre er det vist kun Scharfenberg der kender denne standardprocedure
Vi venter spændt på at Scharfenberg kommer med en reference der dokumenterer påstanden

Det er helt korrekt at bl.a. Spitzke og også andre sporentreprenører har anvendt dynamisk sporstabilisering efter en sporombygning. Se her

https://www.plassertheurer.com/de/maschinen-systeme/stabilisierung-verdichtung-dgs-62-n...

Den helt store fordel er at så behøve man ikke vente på at det krævede antal brutto togtons belastning i form af et antal tog har kørt over det ombyggede spor. Stabiliseringen sørger den dynamiske sporstabiliseringsmaskine for.

Det er kendt og anvendt praksis i årtier.

Nu anvendes det så tilsyneladende ikke på Kystbanen. Ifølge DSB skulle forklaringen så være at undgå overbelastning

Den helt store fordel er at så behøve man ikke vente på at det krævede antal brutto togtons belastning i form af et antal tog har kørt over det ombyggede spor. Stabiliseringen sørger den dynamiske sporstabiliseringsmaskine for.

Det er kendt og anvendt praksis i årtier.

Nu anvendes det så tilsyneladende ikke på Kystbanen. Ifølge DSB skulle forklaringen så være at undgå overbelastning

Der er faktisk en del broer (underføringer) på Kystbanen, og en del (mange?) af disse må/kan ikke belastes med DSM. Og så bliver det jo en vurdering af, hvad der samlet set bedst kan betale sig.

/Jan

Der er faktisk en del broer (underføringer) på Kystbanen, og en del (mange?) af disse må/kan ikke belastes med DSM. Og så bliver det jo en vurdering af, hvad der samlet set bedst kan betale sig.

I disse år er det formentligt udelukkende den billigst mulige økonomiske løsning for Banedanmark der prioriteres.

Hensyn til kunder, passagerer og operatører vægtes i meget ringe grad eller slet ikke.

Mvh. Jens

Det har du nok desværre meget ret i. :-(

Det med broerne er korrekt, men det som DSB siger er

for i en periode ikke at overbelaste de nyrenoverede spor og sporskifter

broer og sporskifter er vel ikke helt det samme?

Det er ikke standardprocedure efter en sporombygning at reducere antallet af tog for som DSB skrev
for i en periode ikke at overbelaste de nyrenoverede spor og sporskifter efter sommerens sporarbejde

så dem der leder efter det i Banedanmarks Banenormer kommer vist til at lede længe

Indtil videre er det vist kun Scharfenberg der kender denne standardprocedure
Vi venter spændt på at Scharfenberg kommer med en reference der dokumenterer påstanden

Det er helt korrekt at bl.a. Spitzke og også andre sporentreprenører har anvendt dynamisk sporstabilisering efter en sporombygning. Se her

https://www.plassertheurer.com/de/maschinen-systeme/stabilisierung-verdichtung-dgs-62-n...

Den helt store fordel er at så behøve man ikke vente på at det krævede antal brutto togtons belastning i form af et antal tog har kørt over det ombyggede spor. Stabiliseringen sørger den dynamiske sporstabiliseringsmaskine for.

Det er kendt og anvendt praksis i årtier.

Nu anvendes det så tilsyneladende ikke på Kystbanen. Ifølge DSB skulle forklaringen så være at undgå overbelastning

Der blev også kørt en uge med nedsat hastighed på det netop overstået sporarbejde på Sydbanen.

Har heller ikke hørt om det før - men BaneDanmark har åbenbart fundet endnu en måde at spare på, til glæde og gavn for deres eget budget og ikke så meget andet.

.....BaneDanmark har åbenbart fundet endnu en måde at spare på, til glæde og gavn for deres eget budget og ikke så meget andet.

.
Lyder fornuftigt og ansvarligt .... økonomien skal jo hænge sammen ;-)

--
Svend

Lyder fornuftigt og ansvarligt .... økonomien skal jo hænge sammen

Ja, det lyder meget fornuftigt at spare 50,- hvis kunden på grund af det taber 100,-.
Der findes også et ordsprog der lyder noget i retning af 'Operationen lykkedes, men patienten døde'...

Jeg er meget i tvivl for fremtiden for jernbanen i Danmark, hvis Banedanmark får lov til at gøre som de gør i disse år.
Der er dog heldigvis embedsmænd og politikere der er ved at indse at den statslige infrastrukturforvalter, ikke gør det særligt godt. Signalprogrammet er pt. nok det største sorte hul, som ikke kan skjules.

Mvh. Jens

Der blev også kørt en uge med nedsat hastighed på det netop overstået sporarbejde på Sydbanen.

Har heller ikke hørt om det før - men BaneDanmark har åbenbart fundet endnu en måde at spare på, til glæde og gavn for deres eget budget og ikke så meget andet.

Det er ikke svært at en gang sub-optimering her, som nok passer både DSB og BDK godt.
Altså:
BDK udlader at stabilisere ballasten (for at spare penge) og stikker DSB enelleranden undskyldning, som de kan rende i byen med om nogen skulle spørge.
DSB har det ganske godt med aflyste afgange, for så bliver der lidt luft til at personale kan holde ferie etc.
Altså passer de nuværende forhold begge ganske godt.
De rejsende?
Skidt med dem - kontrakten med ministeriet er opfyldt på begge sider og dermed er alle tilfredse.

DSB har det ganske godt med aflyste afgange, for så bliver der lidt luft til at personale kan holde ferie etc.
Altså passer de nuværende forhold begge ganske godt.
De rejsende?
Skidt med dem - kontrakten med ministeriet er opfyldt på begge sider og dermed er alle tilfredse.

Nej, når der aflyses tog, er kontrakten netop ikke opfyldt. Derfor skal ministeriet godkende aflysningerne. Dvs. om de er rimelige i det store billede.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Hvad er det for en standardprocedure?

Hvor er den beskrevet?

Der er LA 80. Dvs. hastighedsnedsættelse til 80 km/t på de steder, som er ombygget. Der skal køre 75.000 tons henover, før hastighedsnedsættelsen kan ophæves. De 80 km/t betyder, at togene taber tid, og at der kun er plads til 6 tog i timen i stedet for 9.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

En standardprocedure som man så havde glemt, siden man ikke har taget højde for det.

I øvrigt nedsætter det jo ikke strækningens kapacitet fordi der skal køres 80 km/t. Tværtimod. Men korrekt, det kan give tidstab. Men man har så ikke ønsket at korrigere køreplanen, så hellere aflyse tog.

I øvrigt nedsætter det jo ikke strækningens kapacitet fordi der skal køres 80 km/t. Tværtimod.

Jo, det gør det. Når toget kører langsommere beslaglægger det en kanal i længere tid og det vil kunne forskubbe de efterfølgende kanaler.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

En standardprocedure som man så havde glemt, siden man ikke har taget højde for det.

JH

Det har ligget i Banedanmarks LA-brev i flere måneder. At du først hører om det nu skyldes, at man orienterer om de trafikale ændringer i kronologisk rækkefølge. Dvs. først det primære sporarbejde - dernæst de fem efterfølgende hverdage med 6 i stedet for 9 tog i hver retning i myldretiden.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Der er vist ingen der anfægter rigtigheden af Banedanmarks LA-brev

Det, der lyder mærkeligt, er DSBs oplysning om at aflyse tog for at undgå overbelastning

Samt din påstand om at denne fremgangmåde skulle være standardprocedure

Når DSB skriver: for i en periode ikke at overbelaste de nyrenoverede spor og sporskifter efter sommerens sporarbejde

lyder det som om, det gælder om at reducere belastningen for at undgå overbelastning.

Er det sådan det skal forstås?

Når du så skriver Der skal køre 75.000 tons henover, før hastighedsnedsættelsen kan ophæves

Hvad er så lige logikken og standardproceduren i det?

Når myldretidstogene aflyses for at reducere belastningen tager det længere tid at nå op på de 75.000 tons belastning i bruttoton togvægt.

Er det hensigtsmæssigt?

For passagererne altså

Hvorfor ikke her, som ved så mange tidligere større sporarbejder anvende dynamisk stabilisering ved at indsætte en DSM-maskine?

Når DSB skriver: for i en periode ikke at overbelaste de nyrenoverede spor og sporskifter efter sommerens sporarbejde

lyder det som om, det gælder om at reducere belastningen for at undgå overbelastning.

Er det sådan det skal forstås?

Når du så skriver Der skal køre 75.000 tons henover, før hastighedsnedsættelsen kan ophæves

Hvad er så lige logikken og standardproceduren i det?

Når myldretidstogene aflyses for at reducere belastningen tager det længere tid at nå op på de 75.000 tons belastning i bruttoton togvægt.

Er det hensigtsmæssigt?

For passagererne altså

Hvorfor ikke her, som ved så mange tidligere større sporarbejder anvende dynamisk stabilisering ved at indsætte en DSM-maskine?

Mht. de 75.000 tons så jo, helst så mange tog hurtigst muligt. Problemet er bare, at der ikke må køres mere end 80 km/t, hvilket - som andre her på forum skriver - begrænser kapaciteten, så der ikke er plads til myldretidstogene.

Det er hensigtsmæssigt, for hvis du bare kører samme antal tog, men med begrænset kapacitet på skinnerne, kommer der forsinkelser. Husk på at med 9 tog i timen i hver retning kører Kystbane-togene i myldretiden allerede ret tæt. Fx er der på Hellerup kun 4 minutter i mellem. Så hellere lidt færre tog med bedre mulighed for at køre til tiden.

Mht. til selve sporarbejdets udførelse må du spørge infrastrukturforvalteren.

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

Først skrev DSB:

"Sporarbejde på Kystbanen henover sommeren

Togbusser mellem Helsingør - Hellerup/Ryparken.

Fra fredag aften den 29. juni til og med søndag den 12. august skal du med Togbus, hvis du skal rejse mellem Helsingør og Hellerup/Ryparken. Banedanmark fortsætter nemlig renoveringen af skinner og broer, så togdriften i fremtiden bliver mere stabil på Kystbanen."

Iflg. artikel fra dr.dk har mange pendlere valgt andre løsninger end togbusser under renovering af Kystbanen, specielt GoMore har oplevet en stor stigning i antal kunder.

https://www.dr.dk/nyheder/regionale/hovedstadsomraadet/pendlere-vaelger-alternativ-til-...

DSB vil ikke oplyse passagertallene på Kystbanen til dr.dk, da DSB er en børsnoteret firma, iflg. dette citat fra artiklen:

'DSB oplyser til DR Nyheder, at da DSB er et børsnoteret firma, oplyser man ikke specifikke passager-tal. Af DSB's seneste årsrapport fremgår det, at der har været færre rejsende som følge af store sporarbejder på Kystbanen og Øresundsstrækningen.'

Mig bekendt har DSB aldrig været børsnoteret, end ikke engang et aktieselskab, men derimod en selvstændig offentlig virksomhed (SOV), som er underlagt de samme regler som andre offentlig virksomheder.

Hele artiklen er her - kystbanen

DSB vil ikke oplyse passagertallene på Kystbanen til dr.dk, da DSB er en børsnoteret firma, iflg. dette citat fra artiklen:

'DSB oplyser til DR Nyheder, at da DSB er et børsnoteret firma, oplyser man ikke specifikke passager-tal. Af DSB's seneste årsrapport fremgår det, at der har været færre rejsende som følge af store sporarbejder på Kystbanen og Øresundsstrækningen.'

Mig bekendt har DSB aldrig været børsnoteret, end ikke engang et aktieselskab, men derimod en selvstændig offentlig virksomhed (SOV), som er underlagt de samme regler som andre offentlig virksomheder.

Jeg kan kun være enig - kæft en gang sludder fra DSB. Dog er DSB et A/S, men staten har alle aktier.
Gad vide om de skarpe journalister på ferie? Der kunne ellers komme meget sjov ud af at bore i den bemærkning......

Men så er vi henne ved den lange snak om hvad der skal gøres for at holde på passagerene.
Det er ikke nok "at kontrakten med ministeriet er opfyldt". Vel er det nok til at sikre at tilskuddet flyder, men viljen til at hjælpe og forståelsen er nogenlunde proportional med passagertal.
Tydeligvis findes alternativerne...busser...gomore...forsæt selv.

Mig bekendt har DSB aldrig været børsnoteret, end ikke engang et aktieselskab, men derimod en selvstændig offentlig virksomhed (SOV), som er underlagt de samme regler som andre offentlig virksomheder.

Jeg kan kun være enig - kæft en gang sludder fra DSB. Dog er DSB et A/S, men staten har alle aktier.
Gad vide om de skarpe journalister på ferie? Der kunne ellers komme meget sjov ud af at bore i den bemærkning......

Nej, DSB er ikke et A/S, se:
https://datacvr.virk.dk/data/visenhed?enhedstype=virksomhed&id=25050053&soeg=DS...

Derimod har DSB flere datterselskaber, som er registreret som A/S (Bl.a. DSB Vedligehold A/S) - dog er mig bekendt ingen af dem "børsnoteret" ...

I øvrigt er jeg fuldstændig enig i bemærkningerne, både om pinligt nonsens og muligt direkte "røgslør" fra DSBs presseafdeling og pinligt manglende interesse/efterkontrol fra medierne :-(

God dag, trods alt!

/LH

DSB vil ikke oplyse passagertallene på Kystbanen til dr.dk, da DSB er en børsnoteret firma, iflg. dette citat fra artiklen:

'DSB oplyser til DR Nyheder, at da DSB er et børsnoteret firma, oplyser man ikke specifikke passager-tal. Af DSB's seneste årsrapport fremgår det, at der har været færre rejsende som følge af store sporarbejder på Kystbanen og Øresundsstrækningen.'

Mig bekendt har DSB aldrig været børsnoteret, end ikke engang et aktieselskab, men derimod en selvstændig offentlig virksomhed (SOV), som er underlagt de samme regler som andre offentlig virksomheder.

Der står nu følgende i artiklen på DR.dk:

DSB oplyser til DR Nyheder, at man ikke oplyser specifikke passager-tal. Af DSB's seneste årsrapport fremgår det, at der har været færre rejsende som følge af store sporarbejder på Kystbanen og Øresundsstrækningen.

Så måske er DSB bare citeret forkert.

Ro på!

--
Med venlig hilsen
Scharfenberg

Kobler din kollektive trafik sammen efter bedste evne

https://www.proff.dk/regnskab/dsb/taastrup/rejsetjenester/GUEI8NI07RK/

Passagertal, måske ved DSB rent faktisk hvor mange som kører i togene? Mig bekendt har DSB ikke tælleudstyr i togene, som f. eks. NJs nye tog og hos Arriva.

Men kontraktuelt er de formentlig pligtige at tælle, så DR kan jo søge aktindsigt i ministeriet. Det er jo offentligt betalt service trafik, så konkurrence er der ikke.

En meget oplysende tråd, hvor der virkeligt kommer interessante oplysninger frem. Og tilsyneladende afslører både DSBs og Banedanmarks måde at snyde på vægten.

Der kan/bør stilles nogle gode spørgsmål til ministeren.

En meget oplysende tråd, hvor der virkeligt kommer interessante oplysninger frem. Og tilsyneladende afslører både DSBs og Banedanmarks måde at snyde på vægten.

Der kan/bør stilles nogle gode spørgsmål til ministeren.

Mjaeh, problemet er bare at transportministre i gennemsnit kun sidder i 18 måneder og dermed undslipper ansvar. Inden skandalen kommer frem er ministeren eksminister.

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

Sporarbejde på Kystbanen (Generelt)