Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

gratis tog - finansiering (Generelt)

af ThomasTT, 18/11 2018, 23:30 (1957 dage siden)

DSB billetindtægter er ca 5 milliarder. Det kunne dækkes alene ved at fjerne befordringsfradraget, hvis skattemæssige værdi ligger på samme niveau.

Gratis tog ville betyde mange flere passagerer og derfor kræve flere tog. Alene den mulige hærvejsmotorvej koster over 20 milliarder. Hvis gratis tog kan gøre den motorvej - der reelt bare er til aflastning for e45 - overflødig, så kan der købes mange tog.

DSB driftsudgifter vil også stige med flere passagerer. Men hvis man kan bruge Dansk Industris påstande om, at trængsel koster samfundet 20 milliarder om året er der meget at hente. og det tal vil endda givetvis stige.

Gratis tog er ikke nødvendigvis vejen frem, men det er på ingen måde urealistisk. Man kan ikke bygge sig ud af stigende trængsel. Gratis busser er allerede begyndt at dukke op.

låst
3241 visninger

gratis tog - finansiering

af OnkelJørn, 19/11 2018, 00:06 (1957 dage siden) @ ThomasTT

At du syntes man skal fjerne fradraget er nok kun til glæde for dem der så har mulighed for at bruge offentlig transport.
Det er jo sikkert en god ide i de store byer eller dem der skal mellem dem.
Men hvad med resten af Danmark ?

låst
2861 visninger

gratis tog - finansiering

af ThomasTT, 20/11 2018, 21:17 (1955 dage siden) @ OnkelJørn

At du syntes man skal fjerne fradraget er nok kun til glæde for dem der så har mulighed for at bruge offentlig transport.
Det er jo sikkert en god ide i de store byer eller dem der skal mellem dem.
Men hvad med resten af Danmark ?

Jeg synes ikke nødvendigvis, at man skal fjerne fradraget. Jeg smed nogle tal, der kunne væte relevante primært for at sammenligne. Der ville formentlig være en logik i at bevare noget fradrag alt efter bopæl. Allerede i dag skelner man på den måde.uanset hvad vil der dog nok ske ændringer i fremtiden. El- biler betyder formentlig markant lavere udgifter til brændstof i fremtiden.

låst
2242 visninger
Avatar

gratis tog - finansiering

af Schienenwolf, Læsø, 19/11 2018, 04:10 (1956 dage siden) @ ThomasTT

DSB billetindtægter er ca 5 milliarder. Det kunne dækkes alene ved at fjerne befordringsfradraget, hvis skattemæssige værdi ligger på samme niveau.

Jamen, lad os da endelig andet fremskynde Udkantsdanmarks endelige død ved at gøre det endnu mere omkostningstungt at bo og arbejder der, og lad os da også endelig forsøge med økonomiske incitamenter få folk til at klumpe sig sammen i endnu flere store bolig- og arbejdspladsområder, så i hvert fald fattigrøvene kan blive betjent af de vidunderlige tog og busser, mens de rige får løst deres trængselsproblemer. De har råd til at betale og vil sikkert synes godt om din idé.

En fjernelse af befordringsfradraget vil i øvrigt kun blive accepteret af vælgerne, hvis de får en tilsvarende skattelettelse som modydelse; folk vil ikke bare lade sig spise af med "gratis tog" og de kan nok også lure, at de i sidste ende selv komme til at betale for, at gøre togtransporten "gratis".

Hvad formålet med "gratis tog" så derudover skulle være, må du nok beskrive lidt nærmere. Trængselsproblemerne giver sig udslag i, at folk i bil får længere transporttid, end de mener er nødvendigt, så man løser ikke noget som helst ved at flytte trængslen et andet sted hen og give dem endnu længere transporttid i tog og bus. Tværtimod forøger man objektivt set trængselsproblemerne. Hvis dit formål er at skabe mindre trængselsproblemer, skal du gøre folks transporttider hurtigere.

Gratis tog ville betyde mange flere passagerer og derfor kræve flere tog.

Ja, det vil det nok, men det er vel ikke noget problem, for togene er jo gratis.

Alene den mulige hærvejsmotorvej koster over 20 milliarder. Hvis gratis tog kan gøre den motorvej - der reelt bare er til aflastning for e45 - overflødig, så kan der købes mange tog.

Dine mange nye tog vil jo reelt bare være til aflastning for den bestående togtrafik. For dem vil der kunne anlægges meget ny vej og skabes større transportmæssig fleksibilitet. Hvilken jernbane er det i øvrigt, der betjener hærvejsmotorvejens opland, og som du mener med dine nye tog kan forbedre transporttiden så meget, at den gør motorvejen overflødig?

DSB driftsudgifter vil også stige med flere passagerer. Men hvis man kan bruge Dansk Industris påstande om, at trængsel koster samfundet 20 milliarder om året er der meget at hente. og det tal vil endda givetvis stige.

Der er kun "noget at hente", hvis nye baneanlæg ikke koster milliarder og atter milliarder, men nye jernbaner får du fortsat ikke bygget "gratis", uanset hvor meget du slynger om dig med buzzword'et "gratis tog". Med tog og bussers i forhold til biltransport store ufleksibilitet og generelle langsommelighed vil trængsel og længere transporttider fortsat koste samfundet milliarder om året. Så du kan desværre nok ikke spænde DI's påstande for din egen (tog)vogn, med mindre du gør dine tog lige så hurtige og fleksible som bilerne. Kan du det, vil det være til gavn for borgerne og samfundet som helhed.


Gratis tog er ikke nødvendigvis vejen frem, men det er på ingen måde urealistisk. Man kan ikke bygge sig ud af stigende trængsel. Gratis busser er allerede begyndt at dukke op.

Nej, og hvad skulle gratis tog dog også være "vejen frem" for, ud over for flere tog? For de fleste mennesker er tog er ikke et mål i sig selv, og selvfølgelig kan man bygge sig ud af stigende trængsel. Det har mennesket gjort lige siden jernbanens barndom; man har anlagt dobbeltspor og forbedret kapaciteten med blokanlæg, og bygningen af dobbeltdækkertog, og senest vil man med det nye signalsystems "rullende blok", som er under bygning, kunne forbedre kapaciteten endnu mere. At du endda selv ovenfor foreslår, at man skal bygge sig ud af trængslen, gør det selvmodsigende grænsende til det gakkede samtidig at påstå, at man ikke kan bygge sig ud af trængslen. Det er da i øvrigt fint, at buschaufførerne vil arbejde gratis, når de samtidig er utilfredse med, at de dårligt har tid til en tissepause eller at spise deres madpakke.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

låst
2876 visninger

gratis tog - finansiering

af ventrikel, Næstved, 19/11 2018, 14:21 (1956 dage siden) @ Schienenwolf

Interessant spørgsmål som Thomas har rejst.
På debatten her kommer der nærmest lidt amerikansk valgpolitik over indlæggene. Som når Trump hævder at de Skandinaviske lande inkl. Danmark er kommunistiske og ingen har råd til at købe en stor dyr benzinslugende Ford Ladvogn!

Problemet er at vi har fået lavet et system i Danmark hvor – desværre færre og færre – opkræver skat og afgift på den ene side og tiltagende flere dels udbetaler dem på den anden sider eller modtager pengene.

Når nogen så begynder at stille ”kritiske” spørgsmål ved om det nu er en god model – ja så ender det altid i en ordudveksling om ”at lige netop mig skal ikke miste noget!.

Men selvom vi aktuelt har den højeste beskæftigelse nogensinde – ja så tyder alt på at det ikke varer ved. Først og fremmest kommer der flere og flere industrirobotter, erhverv som sekretærer, taxichauffører og de lavest rangerende jurister må nok indstille sig på at IT overtager deres job eller selvkørende biler og lastbiler gør det helt givet. Det samme vil sikkert ske for skibsfarten. Måske ikke i morgen men indenfor en overskuelig fremtid.

Så måske er det på tide at se på hvilket samfund vil reelt vil have i dette land.

Ved godt det er utopi i manges øre i dag. Men ”borgerløn”, ens skat af hver tjent krone (op til 1-1½ mio) og ingen fradrag vil gøre det enklere for alle at forstå skattesystemet, ingen offentlige ydelser udover dem som skyldes merudgifter grundet handicap og medicin.

Ingen dyneløfteri –da alle får det samme beløb. Om man så bor 1-2 eller 10 sammen – det må man selv om. Af hensyn til EU – ja så bør man have et optjeningsprincip på 18 år.
Fortsat gratis skolegang og uddannelse, Fortsat gratis sygehuse. Gratis transport.

Men det at forurene, det at bruge ressourcerne skal koste. Så vil man bruge sin bil – ja så koster det. Bor man i udkantsdanmark – ja så kunne man lade det være billigere i ejendomsskat at bo her fremfor indeni centrum af København.

Selvfølgelig kan offentlig transport ikke blive gratis fra dag 1. Men når man havde fået anskaffet flere busser og tog og fået udbygget jernbanenettet – så kunne man sagtens gøre det gratis.
Når folk i dag vælger at have 2 biler – ja skyldes det at prisen på offentlig transport og de afgangstider man har er for dyre og for dårlige. Men hvorfor skal man have fradrag fordi man vælger at bo i Aalborg og arbejde i København og så vælger flyet? Eller bor i Odense og vil tage toget til København?

Dybest set er det hvad den enkelte har valgt og kommer ikke os andre ved. Så må man afgøre med sig selv om det kan svare sig at tage jobbet 250 km væk eller finde et andet.

Gætter på at mange føler sig stødt - men vi begynde at overveje om vi har skruet dette samfundet rigtig sammen i forhold til udfordringer vi står overfor i den næste generation.

I 2050 bor mere en 40% af alle på den jord i Asien og Indien er det folkerigeste land.
Kina og Indine vil tilsammen have 6 x gange borgere som der findes i EU.

låst
2558 visninger
Avatar

gratis tog - finansiering - Big time OT!

af Michael Deichmann ⌂, Gribskov kommune, 19/11 2018, 18:08 (1956 dage siden) @ ventrikel

NU har vi vist bevæget os lidt langt væk fra jernbanen......

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

låst
2509 visninger

gratis tog - finansiering - Big time OT!

af ventrikel, Næstved, 19/11 2018, 19:54 (1956 dage siden) @ Michael Deichmann

@ Michael Deichmann

NU har vi vist bevæget os lidt langt væk fra jernbanen......

Enig og alligevel ikke!

Der er en debatør som kommer med et oplæg og straks bliver det til et spørgsmål om at Udkantsdanmark eller de svageste bliver ramt.

Men tingene er i dag godt og grundigt flettet ind i hinanden.

Personlig kører jeg med tog 6 -8 x årligt. Resten af min transport sker med egen bil. Så hvorfor skal jeg betale mia af kr til noget jeg ikke bruger.
Tilsvarende bor jeg relativ tæt på mit arbejde. Så der er ikke meget befordringsfradrag.

Gennem benzin og vægtafgift samt registreringsafgift har jeg givet betalt for såvel veje som de udgifter vejtrafik påvirker sundhedsvæsenet.

Som min pointe er blot at tingene hænger sammen.
Desværre er der nogle på disse sider som ukritisk vil have Kattegatforbindelse med jernbane, Vejle Fjords bro og timemodel UDEN at gøre sig klart at et eller andet sted skal pengene komme fra!

Så ja lidt uden for topic pg alligevel ikke !

låst
2429 visninger

gratis tog - finansiering - Big time OT!

af krabsen, 19/11 2018, 20:21 (1956 dage siden) @ ventrikel

Personlig kører jeg med tog 6 -8 x årligt. Resten af min transport sker med egen bil. Så hvorfor skal jeg betale mia af kr til noget jeg ikke bruger.

Personligt går jeg aldrig i biografen. Hvorfor skal jeg betale mio af kr til en filmstøtte jeg ikke bruger?

Personligt har jeg aldrig været på sygehuset. Hvorfor skal jeg betale mia af kr til et sygehusvæsen jeg ikke bruger?

Personligt har jeg ingen børn. Hvorfor skal jeg betale mia af kroner til et uddannelsessystem jeg ikke bruger?


Fordi jeg lever og bor i et samfund, hvor vi alle bidrager til opretholdelse af fællesfunktioner, også de af dem vi ikke selv bruger. :-)

låst
2390 visninger
Avatar

gratis tog - finansiering - Big time OT!

af Schienenwolf, Læsø, 19/11 2018, 21:05 (1956 dage siden) @ krabsen

Personlig kører jeg med tog 6 -8 x årligt. Resten af min transport sker med egen bil. Så hvorfor skal jeg betale mia af kr til noget jeg ikke bruger.


Personligt går jeg aldrig i biografen. Hvorfor skal jeg betale mio af kr til en filmstøtte jeg ikke bruger?

Personligt har jeg aldrig været på sygehuset. Hvorfor skal jeg betale mia af kr til et sygehusvæsen jeg ikke bruger?

Personligt har jeg ingen børn. Hvorfor skal jeg betale mia af kroner til et uddannelsessystem jeg ikke bruger?


Fordi jeg lever og bor i et samfund, hvor vi alle bidrager til opretholdelse af fællesfunktioner, også de af dem vi ikke selv bruger. :-)

Ja, fx motorveje, men dem er der, som det også fremgår af tråden, nogle asociale typer, der desuagtet ikke synes, vi alle sammen skal betale til, fx aflastningen af E45. Hvorfor, er der vist ingen, der helt ved, så det er formentlig bare en patologisk begejstring for tog for enhver pris eller noget. Men heldigvis har vi demokrati her til lands, og så er det flertallet, der bestemmer. Derfor bliver Hærvejsmotorvejen naturligvis også anlagt, hvis der er et politisk flertal for den, netop uanset, at nogle personligt ikke har brug for den. Det er 'fællesskabets" pris.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

låst
2353 visninger

gratis tog - finansiering - Big time OT!

af ventrikel, Næstved, 19/11 2018, 21:09 (1956 dage siden) @ krabsen

Fordi jeg lever og bor i et samfund, hvor vi alle bidrager til opretholdelse af fællesfunktioner, også de af dem vi ikke selv bruger. :-)

Antallet som reelt bidrager til opretholdelsen af fællesfunktioner er beklageligvis nedadgående.

Men må man ikke rejse en debat eller stille forslag uden at blive hånet eller nedgjort - ja så er det et samfund under afvikling.

låst
2374 visninger

STOP! ikke en politisk debatgruppe.

af Rørvig Station, 20/11 2018, 02:47 (1955 dage siden) @ ventrikel

I kan sikkert finde masser af politiske debatgrupper på Facebook. Tilbage på sporet.

låst
2561 visninger

STOP! ikke en politisk debatgruppe. Men hvad er det så???

af ventrikel, Næstved, 20/11 2018, 07:57 (1955 dage siden) @ Rørvig Station

I kan sikkert finde masser af politiske debatgrupper på Facebook. Tilbage på sporet.

Thi her på disse sider beskæftiger vi os kun med jernbanedrift - hvordan det financieres, hænger sammen med resten af samfundet eller har betydning for fattig eller rig - det lukker vi øjnene for. AMEN

Beklager - med mindre du vil have en lille nørded gruppe som kun taler om tekniske løsninger på skinnenettet - så kommer der altid til at være en snak / debat / ordudveksling som også er politisk.

Timemodel / Kattegatforbindelse / Vejlefjord bro / ombygning af Århus banegård / banenet på Vestfyn etc. ja det er i bund og grund politik.

Alle disse "ønsker" skal financieres på en eller anden måde. Pengene skal findes / formentlig tages fra noget andet - så ja en politisk diskussion undgår du ikke.

Men vil du undgå den - så ender du med disse lukkede grupper, hvor man kun finder ligesindede og vi får et meget mere polariseret samfundet. Det er vel ikke ønskeligt?

Ja synes det er relevant at diskutere om offentlig trafik med fordel kunne gøres gratis.

Hvorfor ikke tage del i den debat med deraf afledte forhold. Lukker du for den slags input bliver dit udsyn fattigere. Men gider du ikke deltage - så spring det sådanne indlæg over.:-)

låst
2463 visninger
Avatar

STOP! ikke en politisk debatgruppe.

af Schienenwolf, Læsø, 20/11 2018, 10:57 (1955 dage siden) @ Rørvig Station

I kan sikkert finde masser af politiske debatgrupper på Facebook. Tilbage på sporet.

Spar os for dit latterlige forsøg på at lukke munden på politiske modstandere med en åbenlyst uvederhæftig påstand om, at gruppen ikke skulle være en politisk debatgruppe.

Gruppens formål er klart og entydigt beskrevet:

"Jernbanen.dk´s forum – stedet hvor jernbaneinteresserede diskuterer stort og småt omkring det spændende emne Jernbaner!"

så længere er den ikke. Jernbanen.dk er ikke et ekkokammer men jf. sin egen formålsbeskrivelse et debatforum.

Det er muligt, at du ønsker, at jernbanen.dk i stedet skal være en propagandakanal for folk med de "rigtige" meninger, hvilket dit forsøg på at lukke af for uønskede meninger tyder stærkt på, ikke mindst fordi du først siger "STOP" nu og ikke, da det politiske forslag blev bragt på banen. Men så vil det være klædeligt, hvis du siger dette åbenlyst i stedet for prøve at stoppe ubekvemme synspunkter i en debat med en løgn. Det tilkommer jf. gruppens formål ikke dig at definere, hvad der er "sporet",

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

låst
2436 visninger

STOP! ikke en politisk debatgruppe.

af Niels Munch, 20/11 2018, 12:40 (1955 dage siden) @ Schienenwolf

Apropos formålsparagraffen for nærværende forum, så skriver webmaster også: "Jeg forventer en høflig tone i forummet .....".

Uanset, at opfattelsen af begrebet "høflig tone" i disse tider med sociale medier m.v. kan siges at have rykket sig, så dækkes vist ikke alle dine indlæg i dette forums tråde af dette begreb.

Nå, egentlig finder jeg det ikke irrelevant at tage spørgsmålet om fordelingen af samfundets fælles ressourcer op til politisk/ideologisk debat.

Men i de tråde, hvor denne diskussion er ført, synes balancen at være tippet til fordel for det politisk/ideologiske og således, at materien - in casu jernbanevæsen - tabes af syne.

Det fører så til spørgsmålet om, hvorvidt en sådan politisk/ideologisk debat med udbytte kan føres i et jernbaneforum, hvori mange aktører primært er optaget af, hvordan jernbanen kan fungere operationelt under de givne samfundsbetingelser.

De hidtidige politisk/ideologiske - lange - debatter efterlader desuden indtryk af et "elefantvæddeløb", hvor 3-4 debattører primært søger at promovere egne meninger.

Når den høflige tone dertil undertiden synes at svigte, kan det knibe at mobilisere sympati endsige forståelse for udsagnene.

Og så til sidst - helt personligt og formentlig i strid med "høflig tone": Det brugernavn samt den avatar, du har valgt at iklæde dig på dette forum, fremmer næppe heller andres lyst til at deltage i omhandlede debatter.


M.v.h.
Niels

låst
2380 visninger

STOP! ikke en politisk debatgruppe.

af tgpedersen, 20/11 2018, 12:49 (1955 dage siden) @ Niels Munch

Og så til sidst - helt personligt og formentlig i strid med "høflig tone": Det brugernavn samt den avatar, du har valgt at iklæde dig på dette forum, fremmer næppe heller andres lyst til at deltage i omhandlede debatter.

Er det ikke et skorstensmærke for et lyn-damptog?

låst
2331 visninger
Avatar

STOP! ikke en politisk debatgruppe.

af Ove Nygaard, 20/11 2018, 12:55 (1955 dage siden) @ Niels Munch

Kære Niels!

HELT ENIG!!

Bedste hilsener
Ove af Erritsø

låst
2352 visninger

STOP! ikke en politisk debatgruppe.

af ventrikel, Næstved, 20/11 2018, 13:05 (1955 dage siden) @ Schienenwolf

Det er muligt, at du ønsker, at jernbanen.dk i stedet skal være en propagandakanal for folk med de "rigtige" meninger, hvilket dit forsøg på at lukke af for uønskede meninger tyder stærkt på, ikke mindst fordi du først siger "STOP" nu og ikke, da det politiske forslag blev bragt på banen. Men så vil det være klædeligt, hvis du siger dette åbenlyst i stedet for prøve at stoppe ubekvemme synspunkter i en debat med en løgn. Det tilkommer jf. gruppens formål ikke dig at definere, hvad der er "sporet"

Schienenwolf
Og det er du så lige den rette til at bestemme!


I min optik er du nemlig netop sådan en som laver ravage i gruppen!

Jeg har IKKE patent på den rigtige mening.
Men at jernbanedrift skulle være uden for alt andet at drøfte - det blev vist allerede for over 100 år siden slået fast med 7" tommer søm!

”Og saa, mine ærede vælgere, saa kommer vi til jernbanerne. Ja, det er nu noget meget farligt at røre ved - rent ud sagt - af alle menneskelige drifter er jernbanedriften en af dem, som mest sætter lidenskaberne i bevægelse. Den eneste, der muligvis i saa henseende overgaar den, skulde da vaere kønsdriften.”

http://www.jernbanen.dk/forum/index.php?mode=thread&id=15202

låst
2354 visninger
Avatar

STOP! ikke en politisk debatgruppe.

af Schienenwolf, Læsø, 20/11 2018, 15:26 (1955 dage siden) @ ventrikel

Sludder og vrøvl. Du forsøger at standse en debat, når der fremkommer i din optik uønskede synspunkter i den, og du fremturer med, at der bliver "lavet ravage i gruppen", som om der kun skulle findes een tilladt holdning i gruppen, som ikke må forstyrres. Hvis dette ikke skulle være et forsøg på at tage patent på den rigtige mening, så er min røv en vandflyver. Dette her er - formoder jeg stadigvæk - en debatgruppe, ikke en klub for politisk korrekte rygklappere, der ikke må modsiges.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

låst
2372 visninger

gratis tog - finansiering - Big time OT!

af tgpedersen, 20/11 2018, 22:22 (1955 dage siden) @ ventrikel

Desværre er der nogle på disse sider som ukritisk vil have Kattegatforbindelse med jernbane, Vejle Fjords bro og timemodel UDEN at gøre sig klart at et eller andet sted skal pengene komme fra!

Det kan da ikke være mig. Jeg vil have Kattegatforbindelse med jernbane, uden Vejle Fjords bro og timemodel, men med sideforbindelse til Fyn og lufthavn, finansieret ved frasalg af den inddæmmede Svanegrund. Eftersom frasalget sker tidligt i projektet vokser gælden ikke så hurtigt som ellers. Iøvrigt skal det helt finansieres af staten, lånet/ne betales tilbage af det øgede skatteprovenu forbindelsen genererer i landet.

låst
2236 visninger

gratis tog - finansiering - Big time OT!

af ventrikel, Næstved, 22/11 2018, 05:39 (1953 dage siden) @ tgpedersen

Jeg vil have Kattegatforbindelse med jernbane, uden Vejle Fjords bro og timemodel, men med sideforbindelse til Fyn og lufthavn, finansieret ved frasalg af den inddæmmede Svanegrund. Eftersom frasalget sker tidligt i projektet vokser gælden ikke så hurtigt som ellers. Iøvrigt skal det helt finansieres af staten, lånet/ne betales tilbage af det øgede skatteprovenu forbindelsen genererer i landet.

Jeg ser også gerne at vi får en Kattegatforbindelse snarest.
Men UDEN jernbane.
Idag kører i gennemsnit 22.000 personer over Storebælt. Det tal vil ikke øges nævneværdigt ved jernbane over Kattegat.
Problemet er at prisen gor at udvide med jernbane stiger med min. 40-50 mia. kr. Så togpassagerme bil aædrig kunne tilbagebetale den udgift.
Der villle heller ikke køre mange godstog den vej.
Men Kattegatforbindelsen ville aflaste motorvejen over Fyn og udsætte tidspunktet for bygning af en 3. Lillebæltsbro.

Supplerede man yderligete med en vej- & jernbanebro fra Sydfyn til Als kunne godstog med fordel køre denne vej og i mindre omfang genere personvognsdriften.
Med udvidelse til 4 spor fra Ringsted til Odense og ny bane fra Odense til Lillebælt fik man rigelig med kapacitet til lynhurtige landsdelforbindelser alm. Pendlertog og godstog.
Det ville ikke koste meget mere end jernbane på Kattegatforbindelsen.
Men ville givet forøge antal daglige pendlere.

Når kapaciteten så var tilvejebragt kunnr man fjerne befordringsfradraget for alle som boede indenfor 10 -15 km fra en jernbanestation.
Gjorde man busdrift i lokalområderne gratis - så ville rigtig mange vælge toget.

låst
2097 visninger

gratis tog - finansiering - Big time OT!

af tgpedersen, 22/11 2018, 09:08 (1953 dage siden) @ ventrikel

Jeg vil have Kattegatforbindelse med jernbane, uden Vejle Fjords bro og timemodel, men med sideforbindelse til Fyn og lufthavn, finansieret ved frasalg af den inddæmmede Svanegrund. Eftersom frasalget sker tidligt i projektet vokser gælden ikke så hurtigt som ellers. Iøvrigt skal det helt finansieres af staten, lånet/ne betales tilbage af det øgede skatteprovenu forbindelsen genererer i landet.


Jeg ser også gerne at vi får en Kattegatforbindelse snarest.
Men UDEN jernbane.

Jeg får en mistanke om at du bor i Syddanmark.

Idag kører i gennemsnit 22.000 personer over Storebælt. Det tal vil ikke øges nævneværdigt ved jernbane over Kattegat.

De to sætninger sammen giver ingen mening. Selvfølgelig øges antal personer over Storebælt ikke med jernbane over Kattegat, snarere tværtimod. Måske mener du
** Idag kører i gennemsnit 22.000 personer mellem Øst- og Vestdanmark. Det tal vil ikke øges nævneværdigt ved jernbane over Kattegat.
Og det er forkert. Antallet jernbanepassagerer over en Kattegatforbindelse plus antallet jernbanepassagerer over Storebælt vil være betydeligt større end det nuværende antal jernbanepassagerer over Storebælt.

Problemet er at prisen gor at udvide med jernbane stiger med min. 40-50 mia. kr. Så togpassagerme bil aædrig kunne tilbagebetale den udgift.

Du har taget trafikministerens slag på tasken og tilføjet et 'minimum' for egen regning. Og i princippet skal faste forbindelser være gratis for brugeren, lige som Lillebælts- og Storebæltsbroen var det i sin tid. Det giver den største samfundsmæssige gevinst.

Der villle heller ikke køre mange godstog den vej.

Jeg har endnu ikke set dokumenteret hvor på en Kattegatforbindelse stigningen ville blive større end på Storebælt, og hvorfor man ikke skulle kunne bygge bro der passer til akseltryk på øvrige strækninger.

Men Kattegatforbindelsen ville aflaste motorvejen over Fyn og udsætte tidspunktet for bygning af en 3. Lillebæltsbro.

Sandt. Men tredje Lillebæltforbindelse skal gå mellem Als og Fyn. Dem ved Middelfart har allerede 2 plus 6 kørebaner, sammenlign med Storebælts 4.


Supplerede man yderligete med en vej- & jernbanebro fra Sydfyn til Als kunne godstog med fordel køre denne vej og i mindre omfang genere personvognsdriften.

Den rute ville være længere end den over Femern. Men den ville måske kunne bruges som alternativ rute.

Med udvidelse til 4 spor fra Ringsted til Odense og ny bane fra Odense til Lillebælt fik man rigelig med kapacitet til lynhurtige landsdelforbindelser alm. Pendlertog og godstog.

Altså 2 nye jernbanetunneler under Storebælt? Hvorfor så ikke jernbane over Kattegat? Generelt: hvorfor handler de fleste mere dristige forslag mere om hvem der *ikke* skal have end hvem der skal have?

Det ville ikke koste meget mere end jernbane på Kattegatforbindelsen.
Men ville givet forøge antal daglige pendlere.

Kattegatforbindelsen ville givet forøge antal daglige pendlere.


Når kapaciteten så var tilvejebragt kunnr man fjerne befordringsfradraget for alle som boede indenfor 10 -15 km fra en jernbanestation.

Hvor østtysk. Hvorfor ikke bevæbnede vagter der ringer på hver morgen og eskorterer en til toget?

Gjorde man busdrift i lokalområderne gratis - så ville rigtig mange vælge toget.

låst
2125 visninger

gratis tog - finansiering - Big time OT!

af ventrikel, Næstved, 22/11 2018, 09:43 (1953 dage siden) @ tgpedersen

Jeg ser også gerne at vi får en Kattegatforbindelse snarest.
Men UDEN jernbane.

Jeg får en mistanke om at du bor i Syddanmark.

Nej - jeg bor i Næstvedområdet.

. Antallet jernbanepassagerer over en Kattegatforbindelse plus antallet jernbanepassagerer over Storebælt vil være betydeligt større end det nuværende antal jernbanepassagerer over Storebælt.

1: Hvorfor skulle antallet øges markant?
2: Er det samfundsmæssigt klogt? Det giver mere trafik / mere forurening.

Problemet er at prisen gor at udvide med jernbane stiger med min. 40-50 mia. kr. Så togpassagerme bil aædrig kunne tilbagebetale den udgift.

Du har taget trafikministerens slag på tasken og tilføjet et 'minimum' for egen regning. Og i princippet skal faste forbindelser være gratis for brugeren, lige som Lillebælts- og Storebæltsbroen var det i sin tid. Det giver den største samfundsmæssige gevinst.

JA - men da vejforbindelsen koster omkring de 60 mia. så tror jeg at 40-50 mia. er et rigtigt godt bud!

Der villle heller ikke køre mange godstog den vej.

Jeg har endnu ikke set dokumenteret hvor på en Kattegatforbindelse stigningen ville blive større end på Storebælt, og hvorfor man ikke skulle kunne bygge bro der passer til akseltryk på øvrige strækninger.

Jo - men behovet for godstog til det midt- og nordjyske er beskedent!. Stort set alle godstog kører enten fra Sverige gennem Danmark til Tyskland, gennem Jylland til Norge eller på tværs af Danmark i niveau med Fyn.

Men Kattegatforbindelsen ville aflaste motorvejen over Fyn og udsætte tidspunktet for bygning af en 3. Lillebæltsbro.

Sandt. Men tredje Lillebæltforbindelse skal gå mellem Als og Fyn. Dem ved Middelfart har allerede 2 plus 6 kørebaner, sammenlign med Storebælts 4.

Det er jo også hvad jeg skriver - den skal blot have jernbane. Så kan godstoge køre direkte til Tyskland.


Supplerede man yderligere med en vej- & jernbanebro fra Sydfyn til Als kunne godstog med fordel køre denne vej og i mindre omfang genere personvognsdriften.

Den rute ville være længere end den over Femern. Men den ville måske kunne bruges som alternativ rute.

Næppe mange km såfremt der er tale om godstoge som skal videre til Europa. Og ingen ved hvornår Tyskland får udvidet med 2 spor fra Lubeck til Puttgarden eller om Fehmern kommer om 10-15 eller 30 år.
Så set fra en dansk synsvinkel vil det aflaste meget med en jernbaneforbindelse over Sydfyn til Als.

Med udvidelse til 4 spor fra Ringsted til Odense og ny bane fra Odense til Lillebælt fik man rigelig med kapacitet til lynhurtige landsdelforbindelser alm. Pendlertog og godstog.

Altså 2 nye jernbanetunneler under Storebælt? Hvorfor så ikke jernbane over Kattegat? Generelt: hvorfor handler de fleste mere dristige forslag mere om hvem der *ikke* skal have end hvem der skal have?

Nej I første omgang ingen nye spor over eller under Storebælt. De må være en flaskehals indtil vi ser effekten af Fehmernforbindelsen og hvor mange godsoge som Sverige reelt vil sende gennem Danmark. Sverige har jo stadig nogle tanker / planer om godsfærger direkte fra Trelleborg til kontinentet.

Kattegatforbindelsen ville givet forøge antal daglige pendlere.

Måske - men de kan i givet fald benytte hurtigbusser.


Når kapaciteten så var tilvejebragt kunnr man fjerne befordringsfradraget for alle som boede indenfor 10 -15 km fra en jernbanestation.

Hvor østtysk. Hvorfor ikke bevæbnede vagter der ringer på hver morgen og eskorterer en til toget?

Jeg vil gerne flytte pendlere især på de lidt kortere strækninger (op til 50-60 km mellem hjem og arbejde) over i tog og busser. Det er såvel forureningsmæssigt som samfundsmæssigt ALT FOR dyrt at lade alle disse pendlere køre i hver deres egen bil. Så skal disse ganske mange mennesker blive overbevist / få lyst til / e de økonomiske fordele ved at skifte bilen ud med tog - ja så skal der både være en gulerod og en pisk. Guleroden ville være flere og hurtigere pendlertog og pisken at deres befordringsfradrag forsvandt. En sådan adfærd har faktisk været god latin indenfor dansk lovgivning i de sidste 50 år.

Gjorde man busdrift i lokalområderne gratis - så ville rigtig mange vælge toget.

låst
2126 visninger

gratis tog - finansiering

af ThomasTT, 20/11 2018, 21:11 (1955 dage siden) @ Schienenwolf

DSB billetindtægter er ca 5 milliarder. Det kunne dækkes alene ved at fjerne befordringsfradraget, hvis skattemæssige værdi ligger på samme niveau.


Jamen, lad os da endelig andet fremskynde Udkantsdanmarks endelige død ved at gøre det endnu mere omkostningstungt at bo og arbejder der, og lad os da også endelig forsøge med økonomiske incitamenter få folk til at klumpe sig sammen i endnu flere store bolig- og arbejdspladsområder, så i hvert fald fattigrøvene kan blive betjent af de vidunderlige tog og busser, mens de rige får løst deres trængselsproblemer. De har råd til at betale og vil sikkert synes godt om din idé.

En fjernelse af befordringsfradraget vil i øvrigt kun blive accepteret af vælgerne, hvis de får en tilsvarende skattelettelse som modydelse; folk vil ikke bare lade sig spise af med "gratis tog" og de kan nok også lure, at de i sidste ende selv komme til at betale for, at gøre togtransporten "gratis".

Hvad formålet med "gratis tog" så derudover skulle være, må du nok beskrive lidt nærmere. Trængselsproblemerne giver sig udslag i, at folk i bil får længere transporttid, end de mener er nødvendigt, så man løser ikke noget som helst ved at flytte trængslen et andet sted hen og give dem endnu længere transporttid i tog og bus. Tværtimod forøger man objektivt set trængselsproblemerne. Hvis dit formål er at skabe mindre trængselsproblemer, skal du gøre folks transporttider hurtigere.

Gratis tog ville betyde mange flere passagerer og derfor kræve flere tog.


Ja, det vil det nok, men det er vel ikke noget problem, for togene er jo gratis.

Alene den mulige hærvejsmotorvej koster over 20 milliarder. Hvis gratis tog kan gøre den motorvej - der reelt bare er til aflastning for e45 - overflødig, så kan der købes mange tog.


Dine mange nye tog vil jo reelt bare være til aflastning for den bestående togtrafik. For dem vil der kunne anlægges meget ny vej og skabes større transportmæssig fleksibilitet. Hvilken jernbane er det i øvrigt, der betjener hærvejsmotorvejens opland, og som du mener med dine nye tog kan forbedre transporttiden så meget, at den gør motorvejen overflødig?

DSB driftsudgifter vil også stige med flere passagerer. Men hvis man kan bruge Dansk Industris påstande om, at trængsel koster samfundet 20 milliarder om året er der meget at hente. og det tal vil endda givetvis stige.


Der er kun "noget at hente", hvis nye baneanlæg ikke koster milliarder og atter milliarder, men nye jernbaner får du fortsat ikke bygget "gratis", uanset hvor meget du slynger om dig med buzzword'et "gratis tog". Med tog og bussers i forhold til biltransport store ufleksibilitet og generelle langsommelighed vil trængsel og længere transporttider fortsat koste samfundet milliarder om året. Så du kan desværre nok ikke spænde DI's påstande for din egen (tog)vogn, med mindre du gør dine tog lige så hurtige og fleksible som bilerne. Kan du det, vil det være til gavn for borgerne og samfundet som helhed.


Gratis tog er ikke nødvendigvis vejen frem, men det er på ingen måde urealistisk. Man kan ikke bygge sig ud af stigende trængsel. Gratis busser er allerede begyndt at dukke op.


Nej, og hvad skulle gratis tog dog også være "vejen frem" for, ud over for flere tog? For de fleste mennesker er tog er ikke et mål i sig selv, og selvfølgelig kan man bygge sig ud af stigende trængsel. Det har mennesket gjort lige siden jernbanens barndom; man har anlagt dobbeltspor og forbedret kapaciteten med blokanlæg, og bygningen af dobbeltdækkertog, og senest vil man med det nye signalsystems "rullende blok", som er under bygning, kunne forbedre kapaciteten endnu mere. At du endda selv ovenfor foreslår, at man skal bygge sig ud af trængslen, gør det selvmodsigende grænsende til det gakkede samtidig at påstå, at man ikke kan bygge sig ud af trængslen. Det er da i øvrigt fint, at buschaufførerne vil arbejde gratis, når de samtidig er utilfredse med, at de dårligt har tid til en tissepause eller at spise deres madpakke.

Mon ikke du kan få et hvilket som helst forslag til at fremstå som et angreb på fattige eller andre og så gå i selvsving ud fra den selvudviklede forargelse. De fleste vil nok opfatte billigere offentlig transport som værende til fordel for de fattigeste, men alt kan jo vinkles af den der vil. Betyder det så, at særlig dyr offentlig transport er til glæde for fattige?
Ift udkantsdanmark kan der sagtens være problematikker, men det er mere et justeringsproblem end et fundamentalt problem ved gratis/billigere tog

Når jeg siger, man ikke kan bygge sig ud af trængsel er det selvfølgelig veje og biler det handler om. Danmark har voldsomt udbygget motorvejene de sidste årtler. Trængslen bliver kun værre. Hvorfor skulle detbblive bedre med parallelmotorveje?

Jernbaner har tårnhøj kapacitet og kan håndtere uendelig mange flere passagerer end for øjeblikket med en udbygning som i togfonden med enkelte linier nær de store byer. Eller for den sags skyld helt uden udbygning. Desuden vil flere passagerer op til en vis grænse faktisk gøre togdriften bedre. Flere passagerer skaber flere afgange til glæde for flere nye passagerer.

låst
2211 visninger
Avatar

gratis tog - finansiering

af Schienenwolf, Læsø, 20/11 2018, 23:20 (1955 dage siden) @ ThomasTT

DSB billetindtægter er ca 5 milliarder. Det kunne dækkes alene ved at fjerne befordringsfradraget, hvis skattemæssige værdi ligger på samme niveau.


Jamen, lad os da endelig andet fremskynde Udkantsdanmarks endelige død ved at gøre det endnu mere omkostningstungt at bo og arbejder der, og lad os da også endelig forsøge med økonomiske incitamenter få folk til at klumpe sig sammen i endnu flere store bolig- og arbejdspladsområder, så i hvert fald fattigrøvene kan blive betjent af de vidunderlige tog og busser, mens de rige får løst deres trængselsproblemer. De har råd til at betale og vil sikkert synes godt om din idé.

En fjernelse af befordringsfradraget vil i øvrigt kun blive accepteret af vælgerne, hvis de får en tilsvarende skattelettelse som modydelse; folk vil ikke bare lade sig spise af med "gratis tog" og de kan nok også lure, at de i sidste ende selv komme til at betale for, at gøre togtransporten "gratis".

Hvad formålet med "gratis tog" så derudover skulle være, må du nok beskrive lidt nærmere. Trængselsproblemerne giver sig udslag i, at folk i bil får længere transporttid, end de mener er nødvendigt, så man løser ikke noget som helst ved at flytte trængslen et andet sted hen og give dem endnu længere transporttid i tog og bus. Tværtimod forøger man objektivt set trængselsproblemerne. Hvis dit formål er at skabe mindre trængselsproblemer, skal du gøre folks transporttider hurtigere.

Gratis tog ville betyde mange flere passagerer og derfor kræve flere tog.


Ja, det vil det nok, men det er vel ikke noget problem, for togene er jo gratis.

Alene den mulige hærvejsmotorvej koster over 20 milliarder. Hvis gratis tog kan gøre den motorvej - der reelt bare er til aflastning for e45 - overflødig, så kan der købes mange tog.


Dine mange nye tog vil jo reelt bare være til aflastning for den bestående togtrafik. For dem vil der kunne anlægges meget ny vej og skabes større transportmæssig fleksibilitet. Hvilken jernbane er det i øvrigt, der betjener hærvejsmotorvejens opland, og som du mener med dine nye tog kan forbedre transporttiden så meget, at den gør motorvejen overflødig?

DSB driftsudgifter vil også stige med flere passagerer. Men hvis man kan bruge Dansk Industris påstande om, at trængsel koster samfundet 20 milliarder om året er der meget at hente. og det tal vil endda givetvis stige.


Der er kun "noget at hente", hvis nye baneanlæg ikke koster milliarder og atter milliarder, men nye jernbaner får du fortsat ikke bygget "gratis", uanset hvor meget du slynger om dig med buzzword'et "gratis tog". Med tog og bussers i forhold til biltransport store ufleksibilitet og generelle langsommelighed vil trængsel og længere transporttider fortsat koste samfundet milliarder om året. Så du kan desværre nok ikke spænde DI's påstande for din egen (tog)vogn, med mindre du gør dine tog lige så hurtige og fleksible som bilerne. Kan du det, vil det være til gavn for borgerne og samfundet som helhed.


Gratis tog er ikke nødvendigvis vejen frem, men det er på ingen måde urealistisk. Man kan ikke bygge sig ud af stigende trængsel. Gratis busser er allerede begyndt at dukke op.


Nej, og hvad skulle gratis tog dog også være "vejen frem" for, ud over for flere tog? For de fleste mennesker er tog er ikke et mål i sig selv, og selvfølgelig kan man bygge sig ud af stigende trængsel. Det har mennesket gjort lige siden jernbanens barndom; man har anlagt dobbeltspor og forbedret kapaciteten med blokanlæg, og bygningen af dobbeltdækkertog, og senest vil man med det nye signalsystems "rullende blok", som er under bygning, kunne forbedre kapaciteten endnu mere. At du endda selv ovenfor foreslår, at man skal bygge sig ud af trængslen, gør det selvmodsigende grænsende til det gakkede samtidig at påstå, at man ikke kan bygge sig ud af trængslen. Det er da i øvrigt fint, at buschaufførerne vil arbejde gratis, når de samtidig er utilfredse med, at de dårligt har tid til en tissepause eller at spise deres madpakke.


Mon ikke du kan få et hvilket som helst forslag til at fremstå som et angreb på fattige eller andre og så gå i selvsving ud fra den selvudviklede forargelse.

Du har fuldstændig ret. Jeg bliver forarget, når folk har den erklærede hensigt at:

1. Indføre afgifter, som under betegnelsen road pricing skal afholde de, der har mindst råd, fra at have de samme transportmæssige fordele, som de, der har råd. Jeg er nok gammeldags, men jeg ser gerne en vis grad af ligestillethed og velstand blandt mine medmennesker.

2. Helt åbenlyst ikke kerer sig om, at folk skal have deres dagligdag og familieliv til at hænge sammen, hvilket for rigtig mange ikke er muligt med en forøgelse af transporttiden med 50 % eller mere, og det er vel at mærke ikke kun i Udkantsdanmark men også i hovedstadsregionen. Igen; et er faktisk mennesker, det her drejer sig om.

Javist, billigere offentlig transport er til fordel for de fattigeste, dvs. dem med den laveste levestandard. Det er dog tydeligt, at det egentlig ikke generer dig, at folk får forringet deres levestandard jf. ovenstående, men at du tværtimod gerne ser den sænket, så der bliver mindre trængsel og mere plads på vejene til gavn til dem, som har råd til at betale for at køre på dem.

Ift udkantsdanmark kan der sagtens være problematikker, men det er mere et justeringsproblem end et fundamentalt problem ved gratis/billigere tog.

Bullshitbingo.


Når jeg siger, man ikke kan bygge sig ud af trængsel er det selvfølgelig veje og biler det handler om.

Nej, det er ikke "selvfølgeligt" (udover for dig selv, naturlugvis).. Princippet gælder faktisk alle kapacitetudvidelser. Folk søger derhen, hvor de kommer hurtigst frem: fra hestevogn til tog og fra tog til bil. Der er heller ingen, det bruger brevduer længere, man sender emails.

Danmark har voldsomt udbygget motorvejene de sidste årtler.

Ja, heldigvis. Det giver mobilitet og fleksibilitet hos arbejdsstyrken. Det er noget, samfundet har brug for.

Trængslen bliver kun værre.

Ja, og trængsel giver længere transporttider til skade for arbejdsstyrkens mobilitet og fleksibilitet. Masser af tidsspild. Ikke desto mindre vil du gerne give masser af mennesker endnu længere transporttider i tog og bus, mere tidsspild, så at du mener, at trængslen skulle være et problem, tror jeg ikke en døjt på på.

Hvorfor skulle detbblive bedre med parallelmotorveje?

Fordi trængslen bliver mindre, når kapaciteteten bliver fordoblet, ligesom når man anlægger dobbeltspor eller indsætter dobbeltdækkerto på en jernbane. Der bliver bedre plads til alle og ikke kun de rige, som du så gerne vil løse "trængselsproblemerne" for.


Jernbaner har tårnhøj kapacitet og kan håndtere uendelig mange flere passagerer end for øjeblikket med en udbygning som i togfonden med enkelte linier nær de store byer. Eller for den sags skyld helt uden udbygning.

Ja, det kan de, men kun der hvor der findes stationer, så toget kan ikke løse trængselsproblemerne. Der er uendeligt mange steder, hvor der ikke er tog og masser af trængsel. Men der har vil heldigvis biler, som er hurtigere end de kollektivistiske løsninger, og veje, som i forhold til jernbaner de fleste steder er billigere at anlægge.

Desuden vil flere passagerer op til en vis grænse faktisk gøre togdriften bedre.

Ja, de steder, hvor der kører tog.

Flere passagerer skaber flere afgange til glæde for flere nye passagerer.

Nej, det er der ikke nogen automatik i. Der er masser af togafgange, der kører halvtomme rundt, selv i 20 minutters takt, ligesom der også er masser af halvtomme veje. Det er ikke udbuddet, der skaber efterspørgsel; det er behovet og transportens kvalitet. Det er derfor, at så mange mennesker foretrækker at køre i bil.

Igen, jeg foretrækker at tænke på mine medmennesker og deres trasportbehov og livskvalitet. For mig er de ikke delmængdere i kolde statistiske beregninger. Men sådan er vi jo så forskellige.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

låst
2199 visninger

gratis tog - finansiering

af ThomasTT, 21/11 2018, 22:04 (1954 dage siden) @ Schienenwolf

Ja du må være den store brave forsvarer for de sagesløse ofre for det brutale overgreb på menneskeheden som billigere offentlig transport åbenbart er... Sorry, men det er noget værre ævl. Du er givetvis den eneste, der kan opfatte gratis tog som en svinsk ting at gøre mod alle fattige. Det er meningsløst retorisk hykleri, du kan kaste efter et hvilket som helst forslag, der går mod din agenda.

Og nej, du kan ikke udvide vejkapacitet på samme måde som med jernbane. Det har man ligesom brugt de sidste mange år på at finde ud af. I Danmark er trængslen steget, og udkantsdanmark opstået som begreb i takt med motorvejenes udbygning. Flere veje fører til mere trafik, ligesom med jernbane, men hvor der er plads til både flere tog og passagerer, er der ikke plads til biler. En hærvejsmotorvej vil givetvis aflaste e45 ( for en gigantisk pris) men bilisterne bor altså ikke ved motorvejene, og hvis de gjorde ville det bare blive endnu værre, for så kunne de intet foretage sig uden bil.

Jeg har allerede nævnt eksemplet med verdens formentlig bredeste motorvej, udvidet til 26 spor i texas for 50 milliarder, hvorefter rejsetiderne blev længere. Din skingre tone taget i betragtning vil du sikkert bare råbe fakta ned og kalde det et ovegreb på børn eller noget lignende. Men så må den stå der

låst
2188 visninger
Avatar

gratis tog - finansiering

af Schienenwolf, Læsø, 22/11 2018, 04:12 (1953 dage siden) @ ThomasTT

Ja du må være den store brave forsvarer for de sagesløse ofre for det brutale overgreb på menneskeheden som billigere offentlig transport åbenbart er... Sorry, men det er noget værre ævl. Du er givetvis den eneste, der kan opfatte gratis tog som en svinsk ting at gøre mod alle fattige. Det er meningsløst retorisk hykleri, du kan kaste efter et hvilket som helst forslag, der går mod din agenda.

Jeg deler bestemt ikke din idé om, at jernbanen skal være et socialkontor, og dit højrøvede ordskvalder om, at "du må være den store brave forsvarer for de sagesløse ofre for det brutale overgreb på menneskeheden som billigere offentlig transport åbenbart er" betragter jeg alene som et latterligt forsøg på at ville tale om noget andet, når man ens påstande er blevet imødegået. Det samme gælder din løgn om, at jeg skulle opfatte "gratis tog som en svinsk ting at gøre mod alle fattige". Når man lyver eller trækker nazi-kortet, som du jo sikkert snart også gør, har man allerede tabt.

Jeg har ikke givet udtryk for, at jeg opfatter "gratis tog som en svinsk ting at gøre mod alle fattige". Jeg har givet udtryk for, at "gratis" tog ikke er gratis, men skal betales af nogen, og at de bestemt ikke er gratis for dem, der betaler uden at kunne bruge dem. Men jeg kan da godt forstå, at det synspunkt er upopulært i udbytterkredse, der helst vil have andre til at betale for deres forbrug.

Jeg har også givet udtryk for, at road pricing har en social slagsside, der først og fremmest er til gavn for de rige, som får løst deres "trængselsproblemer", mens de mindre formuende får forværret deres, når de tvinges over i langsommere transportmidler. Selv om du måske gerne så, at det var de betalingsdygtige (de "rige") og ikke dem i den nedre ende af lønskalaen, der vil blev presset over i langsommelige transportmidler, så er det ikke det, som vil blive virkeligheden med road pricing.

Og nej, du kan ikke udvide vejkapacitet på samme måde som med jernbane. Det har man ligesom brugt de sidste mange år på at finde ud af. I Danmark er trængslen steget, og udkantsdanmark opstået som begreb i takt med motorvejenes udbygning.

Jo, det er gået umærket med at udvide vejkapaciteten lige siden 1920'erne, da de første asfaltveje blev anlagt. Siden da er trængslen steget i takt med at befolkningstallet og befolkningens velstand er steget og de store byer er vokset. Det er magisk overtro at mene, at trængslen skyldes, at man har forbedret vejene. Ligeledes er Udkantsdanmark ikke opstået som følge af motorvejsbyggeri, men som følge af nedlægning og udflytning af arbejdspladser og en generel effektivisering af samfundet, som har gjort en hel del arbejdsfunktioner overflødige. Flytningen fra land til by har også kunnet ske, uden at der nødvendigvis skulle bruges motorveje til flyttebilerne.

Flere veje fører til mere trafik, ligesom med jernbane, men hvor der er plads til både flere tog og passagerer, er der ikke plads til biler.

Nix, flere mennesker fører til mere trafik, både på veje og jernbaner. Folk vælger generelt det hurtigste og mest effektive transportmiddel, som deres økonomi tillader dem. Så hvis du og dine ligesindede vil have mindre trængsel på vejene, er det helt sikkert vejen frem at forringe folks velstand, så der har I med road pricing fat i noget af det rigtige, hvis man ellers synes, at velstandsforringelser er noget at stræbe efter.

Og jo, der er plads til biler. Ellers havde man ikke bygget moderne veje gennem snart 100 år. De steder, hvor der i myldretiden er kapacitetsproblemer på jernbanen, er der også - selv om du påstår det modsatte - også kapacitetsproblemer på jernbanen. Der er en årsag til, at Transportministeriet, Banedanmark og DSB er i fuld gang med at øge kapaciteten med et nyt signalprogram, som bl.a. skal skaffe bedre plads.

En hærvejsmotorvej vil givetvis aflaste e45 ( for en gigantisk pris) men bilisterne bor altså ikke ved motorvejene, og hvis de gjorde ville det bare blive endnu værre, for så kunne de intet foretage sig uden bil.

Ævl! Masser af mennesker bor heller ikke ved jernbanen, så de kan heller ikke foretage sig noget uden bil.


Jeg har allerede nævnt eksemplet med verdens formentlig bredeste motorvej, udvidet til 26 spor i texas for 50 milliarder, hvorefter rejsetiderne blev længere. Din skingre tone taget i betragtning vil du sikkert bare råbe fakta ned og kalde det et ovegreb på børn eller noget lignende. Men så må den stå der

Ja, den motorvej i Texas er et rigtig godt eksempel på dine "fakta". Jeg er sikker på, at den er en fællesnævner for alt motorvejsbyggeri - bortset fra naturligvis de nordjyske motorveje og motorringvejen omkring Herning, og bortset fra motorvejene til København, som ikke har 26 spor. Havde de det, ville der ikke være biler nok til at fylde dem op. Så den "skingre tone" klarer du ganske udmærket selv. Og den med "overgreb på børn" får mig da også til at tænke på, hvad der mon egentlig foregår inde i dit hoved. Tsk, tsk, tsk.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

låst
2104 visninger

gratis tog - finansiering

af SFJ, 19/11 2018, 04:59 (1956 dage siden) @ ThomasTT

Den nok bedste løsning på trængsel kommer med differentieret road pricing på et tidspunkt.
Ift. tankeeksperimentet med gratis tog vil det være en enorm omkostning for statskassen. Dels fordi en overflytning fra bil koster i tabt afgiftsprovenu og dels fordi det stiller meget store krav til det kollektives kapacitet. Billigere rejser gør det jo muligt for folk at foretage rejser, der ikke før kunne betale sig.
Så er der hele spørget om social og regional omfordeling :)

låst
2718 visninger
Avatar

gratis tog - finansiering

af Schienenwolf, Læsø, 19/11 2018, 06:14 (1956 dage siden) @ SFJ

Den nok bedste løsning på trængsel kommer med differentieret road pricing på et tidspunkt.

Ja, så bliver de, der ikke har råd, tvunget til at køre bil på andre tidspunkter end de, der har tegnebogen i orden. Det er vi mange, som ser frem til. Det vil være en positiv social omfordeling. De mindre velstående fylder i dag alt, alt for meget på vejene. De skal væk.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

låst
2646 visninger

gratis tog - finansiering

af mpp, 19/11 2018, 10:13 (1956 dage siden) @ Schienenwolf

Ja – det vil givetvist være konsekvensen af roadpricing at nogle mennesker vil vælge at køre på andre tidspunkter for at spare penge. Det er en feature ikke en bug.

Det samme princip ses f.x. også når det gælder flytrafik hvor nogle afgange pga efterspørgslen er dyrere end andre. Man ser også samme mønster når folk skal på ferie og nogle vælger at tage deres børn med på ferie udenfor skolernes ferie.
Det samme princip gælder endda også i den offentlige transport hvor rejsekortet giver mere rabat udenfor myldretiden, nogle månedskort (f.x. pensionistkort) ikke gælder i myldretiden og man kan købe togbilletter med rabat (DSB Orange) i afgange der ikke er så populære.

Der er ikke nogen god grund til at man ved vejtrafik ikke bruger det samme princip som alle andre steder til at få udbud og efterspørgsel til at mødes. Der er selvfølgeligt nogle politiske overvejelser man skal gøre, såsom om man skal styre efter at få trafikken til at glide eller at få flest muligt penge i kassen.

Det er givetvist rigtigt at det vil påvirke folk med flere penge mindre end folk med færre penge. Her er det værd at huske på, at folk med flere penge i forvejen kører mere i bil, flyver mere, kører mere i tog og kører mere i fjernbus. Folk med flere penge har endda bedre mulighed for at bosætte sig så de kan bruge offentlig tranport i hverdagen (hvis de ønsker det) – bare prøv at se hvad det koster at bo på Frederiksberg eller Østerbro i gåafstand til metroen.

Det vil – med og uden roadpricing – være bedre at have flere penge end at have færre penge. Uanset hvad man gør vil man også stadig se rigere mennesker rejse forholdsvist mere. Der vil givetvist være nogle af "de fattige" der vil få svært ved at betale roadpricing for lige præcis deres rejsemønster, men mon ikke der er flere der ville få glæde af et videreudviklet og billigere kollektivt trafikudbud? Specielt givet at mange af "de fattige" i forvejen har biler der måske ikke altid kører lige godt og de derfor i højere grad end andre oplever, at de ikke kan komme frem fordi bilen ikke virker den dag.

I sidste ende er det et politisk spørgsmål: skal vi regne med at alle har en bil eller i hvert fald adgang til en bil, og skal vi indrette samfundet efter det? Eller skal vi indrette samfundet sådan at man i mindst muligt omfang har brug for en bil og kan komme de fleste steder hen uden (enten med cykel eller tog og bus eller en kombination). Personligt foretrækker jeg det sidste og er glad for at det er sådan det er i hovedstadsområdet hvor jeg bor.

låst
2512 visninger
Avatar

gratis tog - finansiering

af Schienenwolf, Læsø, 19/11 2018, 12:07 (1956 dage siden) @ mpp

Ja – det vil givetvist være konsekvensen af roadpricing at nogle mennesker vil vælge at køre på andre tidspunkter for at spare penge. Det er en feature ikke en bug.

Det samme princip ses f.x. også når det gælder flytrafik hvor nogle afgange pga efterspørgslen er dyrere end andre. Man ser også samme mønster når folk skal på ferie og nogle vælger at tage deres børn med på ferie udenfor skolernes ferie.
Det samme princip gælder endda også i den offentlige transport hvor rejsekortet giver mere rabat udenfor myldretiden, nogle månedskort (f.x. pensionistkort) ikke gælder i myldretiden og man kan købe togbilletter med rabat (DSB Orange) i afgange der ikke er så populære.

Der er ikke nogen god grund til at man ved vejtrafik ikke bruger det samme princip som alle andre steder til at få udbud og efterspørgsel til at mødes. Der er selvfølgeligt nogle politiske overvejelser man skal gøre, såsom om man skal styre efter at få trafikken til at glide eller at få flest muligt penge i kassen.

I og med, at der almindelivis gives udtryk for, at trængslen er et problem, gælder det vel først og fremmest om at få rif-raffet væk, så trafikken kan glide. Folk skal kunne se, at roadpricing'en har en reel effekt.


Det er givetvist rigtigt at det vil påvirke folk med flere penge mindre end folk med færre penge. Her er det værd at huske på, at folk med flere penge i forvejen kører mere i bil, flyver mere, kører mere i tog og kører mere i fjernbus. Folk med flere penge har endda bedre mulighed for at bosætte sig så de kan bruge offentlig tranport i hverdagen (hvis de ønsker det) – bare prøv at se hvad det koster at bo på Frederiksberg eller Østerbro i gåafstand til metroen.

Nemlig, derfor er det også en god ide at gå efter at ramme dem, der ikke har råd til at bo og arbejde i de store byer.


Det vil – med og uden roadpricing – være bedre at have flere penge end at have færre penge. Uanset hvad man gør vil man også stadig se rigere mennesker rejse forholdsvist mere. Der vil givetvist være nogle af "de fattige" der vil få svært ved at betale roadpricing for lige præcis deres rejsemønster, men mon ikke der er flere der ville få glæde af et videreudviklet og billigere kollektivt trafikudbud?

"De fattige"s rejsemønster i myldretiderne er som alle andres. Det er jo netop derfor, at de er et problem. De fylder på en uhensigtsmæssig måde.

Specielt givet at mange af "de fattige" i forvejen har biler der måske ikke altid kører lige godt og de derfor i højere grad end andre oplever, at de ikke kan komme frem fordi bilen ikke virker den dag.

Ja, de, der ikke har har så store indtægter, har som regel også nogle skodbiler. Det skal de ikke have lov til. Men nu er det jo nok også sådan, at ikke alt drejer sig om penge, men at nogle også har brug for en bil for at kunne møde på arbejde, hente børn inden institutionerne lukker etc. og i det hele taget at få deres dagligdag til at hænge sammen. Ved flyrejser er omstændighederne jo ganske anderledes, men det vil være fint, hvis man kan bilde de utilfredse brokkehoveder i de lavere socialgrupper ind, at det er principperne og ikke de faktiske omstændigheder, der er det afgørende. En eller anden "forklaring" skal de jo have. Personligt ville jeg jo nok blive lidt sur, hvis jeg som følge af beskatning skulle bruge fx 3 timer på transport daglig i stedet for kun 1 1/2 - 2 timer, men det må folk finde sig i og - som du skriver - glæde sig over. Og det er heldigvis ikke mig, der bliver ramt.


I sidste ende er det et politisk spørgsmål: skal vi regne med at alle har en bil eller i hvert fald adgang til en bil, og skal vi indrette samfundet efter det?

Kun de, der har fortjent at have bil, skal have det.

Eller skal vi indrette samfundet sådan at man i mindst muligt omfang har brug for en bil og kan komme de fleste steder hen uden (enten med cykel eller tog og bus eller en kombination).

Hvis folk i bil kan komme hurtigere frem, så er det en god løsning. Målet helliger midlet.

Personligt foretrækker jeg det sidste og er glad for at det er sådan det er i hovedstadsområdet hvor jeg bor.

Ja, det er en god fornemmelse at have sit "på det tørre". Ganske enig.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

låst
2562 visninger

gratis tog - finansiering

af Niels Munch, 19/11 2018, 13:37 (1956 dage siden) @ Schienenwolf

[image]

låst
2570 visninger

gratis tog - finansiering

af LHJ, 19/11 2018, 18:27 (1956 dage siden) @ Niels Munch

[image]


Kære Niels!

Jeg er ganske enig, men jeg er bange for, at din elegante an- og hentydning så ganske går hen over hovedet på den/de pågældende ...

Bedste hilsner
LH


OT PS (til alle):
Er der mon andre end mig, der får sådan nogle meget ubehagelige "trækninger" i højre arm, hver gang jeg ser Hr. Skinneulvs signaturbillede ...?

låst
2458 visninger

gratis tog - finansiering

af andersj, Aalborg, 19/11 2018, 18:43 (1956 dage siden) @ LHJ

OT PS (til alle):
Er der mon andre end mig, der får sådan nogle meget ubehagelige "trækninger" i højre arm, hver gang jeg ser Hr. Skinneulvs signaturbillede ...?

Du kan jo prøve at google "Schienenwolf" og sammenligne det med brugeren med samme navns historik på forummet. Mon ikke der ligger en signalværdi i det valgte brugernavn - ikke overfor tog men for debatten generelt herinde.

--
Mvh Anders

låst
2393 visninger
Avatar

gratis tog - finansiering

af Schienenwolf, Læsø, 19/11 2018, 21:17 (1956 dage siden) @ LHJ

[image]

Kære Niels!

Jeg er ganske enig, men jeg er bange for, at din elegante an- og hentydning så ganske går hen over hovedet på den/de pågældende ...

Bedste hilsner
LH


OT PS (til alle):
Er der mon andre end mig, der får sådan nogle meget ubehagelige "trækninger" i højre arm, hver gang jeg ser Hr. Skinneulvs signaturbillede ...?

Nu erklærede jeg mig sådan set blot enig i de fremsatte forslag; jeg er ikke forslagsstilleren. Derfor synes jeg, at du skal reservere dine ubehagelige reflekser til først og fremmest ham, hvis du er uenig med ham. Det er hans ideer.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

låst
2426 visninger

gratis tog - finansiering

af ivar, 20/11 2018, 00:19 (1956 dage siden) @ Schienenwolf

Du har selv bedt om det

låst
2368 visninger

Profil billede - OT

af Langelandsbanen, 20/11 2018, 14:50 (1955 dage siden) @ LHJ

Man kunne også prøve at billedsøge billedet på google og hurtigt opdage at det er et logo for et britisk band ;)

--
Mikkel Fagerli
www.Langelandsbanen.dk
[image][image]

låst
2350 visninger

gratis tog - finansiering

af mpp, 19/11 2018, 15:24 (1956 dage siden) @ Schienenwolf

I og med, at der almindelivis gives udtryk for, at trængslen er et problem, gælder det vel først og fremmest om at få rif-raffet væk, så trafikken kan glide. Folk skal kunne se, at roadpricing'en har en reel effekt.

Det har jeg ikke sagt. Besluttede man sig for road pricing var det dog givetvist noget man skulle forholde sig til og her er det selvfølgeligt klart at der vil være nogle fordelingsmæssige ting at forholde sig til.

Nemlig, derfor er det også en god ide at gå efter at ramme dem, der ikke har råd til at bo og arbejde i de store byer.

Der er bred enighed om at der skal indføres en eller anden form for roadpricing i fremtiden. Der er ikke nogle der har foreslået andet end at det selvfølgeligt skal koste mere der hvor der er gode alternativer og trængsel (de store byer i myldretiden) og at det skal koste mindre eller være gratis der hvor det ikke er tilfældet (små byer og landet). Det vil først og fremmest være et problem hvis folk arbejder i de store byer men bor på landet.

"De fattige"s rejsemønster i myldretiderne er som alle andres.

Er du sikker på det? Jeg ville tro at folk med lave indkomster også typisk har arbejde på skæve tidspunkter og NETOP derfor har brug for en bil for at komme frem og tilbage, da den offentlige trafik kører dårligere der. På den anden side er der en masse der vælger at køre i bil stort set parallelt med en bus- eller togrute og som netop kunne omvendes til at tage toget.

Ja, de, der ikke har har så store indtægter, har som regel også nogle skodbiler. Det skal de ikke have lov til.

Jeg siger ikke noget om hvorvidt de skal have lov til det eller ej, men at folk med færre midler er ekstra sårbare overfor at deres bil ikke fungerer. Og så er det pludseligt svært at komme på arbejde eller hente børn eller købe ind eller noget andet, og lige præcist på det tidspunkt ville det måske være rart hvis der var blevet investeret i bedre bus- eller togservice.

Men nu er det jo nok også sådan, at ikke alt drejer sig om penge, men at nogle også har brug for en bil for at kunne møde på arbejde, hente børn inden institutionerne lukker etc. og i det hele taget at få deres dagligdag til at hænge sammen.

Indenfor rammerne af det samfund du lever i og de valg du har taget. Ligger institutionen tæt på en station er det lettere at tage toget, ligger den langt fra en station er det sværere. At understøtte at de fleste i Danmark kan bo i enfamilieshuse er et politisk valg (herunder at der så vil være mere biltrafik) og mange af vores nabolande har slet ikke lige så mange der bor i enfamilieshuse. At man kan klare sig uden en bil i de store byer er udtryk for at de er tætte byer (ikke bare store) og der er ikke noget til hinder for at man bygger tættere flere steder hvis folk virkeligt gerne ville klare sig uden deres bil. Men det vil folk ikke og her bør vi erkende at det er et POLITISK valg og ikke et udtryk for egentlig nødvendighed.

Ved flyrejser er omstændighederne jo ganske anderledes, men det vil være fint, hvis man kan bilde de utilfredse brokkehoveder i de lavere socialgrupper ind, at det er principperne og ikke de faktiske omstændigheder, der er det afgørende.

Sig det til dem der med kort varsel skal hjem til Aalborg eller Polen eller et andet sted fordi et nært familiemedlem er kommet på hospitalet.

En eller anden "forklaring" skal de jo have. Personligt ville jeg jo nok blive lidt sur, hvis jeg som følge af beskatning skulle bruge fx 3 timer på transport daglig i stedet for kun 1 1/2 - 2 timer, men det må folk finde sig i og - som du skriver - glæde sig over. Og det er heldigvis ikke mig, der bliver ramt.

Det er sådan set ikke sådan det fungerer og transporttiden ligger historisk ret fast. De fleste tager stilling til hvor meget tid de vil bruge på transport (typisk 30 til 60 minutter) og søger så arbejde indenfor det område. Har man ikke en bil vil det område man kan søge arbejde i være anderledes end hvis man har en bil. Er der et hurtigt tog vil det hjælpe en til at søge arbejde længere væk. Der er mange fordele ved at sikre at vi kan komme hurtigere rundt (herunder at vi kan søge job bredere), men det er ultimativt en politisk prioritering uanset om folk kører med tog eller bus.

Kun de, der har fortjent at have bil, skal have det.

Det har jeg ikke sagt. Men den politik der bliver ført gør det enten lettere eller sværere at leve uden bil. På samme måde er det også sværere og sværere at leve uden smartphone, men det betyder ikke vi tager afgangstavlerne ned på busstopstederne (folk kan bare tjekke på deres telefon), fordi vi alligevel stadig mener at det skal være muligt at leve uden smartphone. Samme princip gælder her – mener du at man skal have en bil for at kunne deltage fuldt ud i samfundet?

Hvis folk i bil kan komme hurtigere frem, så er det en god løsning. Målet helliger midlet.

Det kommer vel så sandeligt an på hvad det koster. Og hvad man kunne have gjort i stedet. Man kunne sagtens gøre meget mere plads til biler i de store byer, men det ville samlet mindske mobiliteten hvis folk ikke kunne komme rundt i bus eller på cykel.

Ja, det er en god fornemmelse at have sit "på det tørre". Ganske enig.

Ja. Og derfor er det også godt at holde sig for god til argumenter om hvad der stiller "de svage" bedre eller dårligere. Man kan hævde at det vil stille "de svage" bedre at der er bedre og billigere offentlig transport eller at det i stedet er bedre at de får billigere biler. Typisk mener dem der lever uden bil det første (så de kan spare penge på transporten) og dem med bil det sidste (så de kan spare penge på transporten). De fattige bliver ikke hørt for det var alligevel ikke dem det handlede om.

låst
2485 visninger

gratis tog - finansiering

af Jørgen Pagh Jensen, 20/11 2018, 20:07 (1955 dage siden) @ ThomasTT

Selvom tog er en relativt miljø og klimavenlig transportform, er det dog bedre for miljøet, hvis man ikke rejser. Alene af den grund, er det ikke særlig smart, at samfundet ligefrem skulle stille gratis tog til rådighed for borgerne.

Og så er der varmestueeffekten. Hvis tog var gratis, kunne de tiltrække passagerer, som bare kører frem og tilbage, fordi det er hyggeligt. Et godt sted at mødes, måske handle hash, drikke øl, sove. (Især hvis det er tog uden personale...)

Er der nogen, som kender til gratis tog fra noget sted i verden? Jeg ved, at lokalbusser hist er her er gratis (f.eks. i Torshavn), men gratis transport udenfor byområder, findes det?

låst
2246 visninger

gratis tog - finansiering

af ThomasTT, 20/11 2018, 21:32 (1955 dage siden) @ Jørgen Pagh Jensen

Selvom tog er en relativt miljø og klimavenlig transportform, er det dog bedre for miljøet, hvis man ikke rejser. Alene af den grund, er det ikke særlig smart, at samfundet ligefrem skulle stille gratis tog til rådighed for borgerne.

Og så er der varmestueeffekten. Hvis tog var gratis, kunne de tiltrække passagerer, som bare kører frem og tilbage, fordi det er hyggeligt. Et godt sted at mødes, måske handle hash, drikke øl, sove. (Især hvis det er tog uden personale...)

Er der nogen, som kender til gratis tog fra noget sted i verden? Jeg ved, at lokalbusser hist er her er gratis (f.eks. i Torshavn), men gratis transport udenfor byområder, findes det?

Gratis offentlig transport findes en del steder men er dog stadig ret sjældent. Tog er endnu sjældnere. Det hele skulle dog være gratis i en by så stor som Tallinn. Erfaringerne er tilsyneladende meget forskellige. I USA er det blevet droppet flere steder igen, angiveligt fordi mange tvivlsomme typer begyndte at køre rundt med busser og jage andre tilbage til biler, hvilket igen førte til mindre lyst til at investere i det.

Andre steder er det meget populært.

låst
2259 visninger

gratis tog - finansiering

af mpp, 21/11 2018, 01:29 (1955 dage siden) @ ThomasTT

Ift varmestueeffekt kunne folk jo godt i dag tage toget frem og tilbage hvis de har et månedskort eller dagsbillet. Det er ikke noget problem nu, men det kunne det selvfølgeligt godt blive hvis det var helt gratis.

Den største grund til ikke at gøre togene gratis er, at der sådan set er en masse brugere der sagtens kan betale og så kan man lige så godt få dem til at betale. Derudover er det som nævnt andre steder i tråden især folk der i forvejen bor tæt på en station der vil få glæde af gratis offentlig transport, mens folk der bor i områder der er dårligere betjent vil få mindre glæde af offentlig transport. Man vil også få yderligere kapacitetsproblemer på populære afgange når man ikke kan prisregulere folk over på mindre brugte afgange.

Det er her også værd at huske på at der er mange grupper der i forvejen har nedsat pris på offentlig tranport: børn til 12 kan rejse gratis med en voksen, børn til 16 kan rejse til halv pris, der er ungdomsrabat til 25, studierabat til studerende og rabat til pensionister (dog kun udenfor myldretiden).

Politisk vil det være svært at sælge gratis offentlig transport på national skala (selvom der kan være fordele på lokal skala) og det vil formentligt gøre det sværere at få overbevist folk om at der skal investeres i mere kapacitet når det bruges af 'gratister'.

Alt i alt er det nuværende system, hvor dem der kan betale betaler, og folk der har brug for rabat får rabat nok egentligt meget smart. Der kan så justeres i 'basisprisen' og man kan udvide rabatten for de forskellige grupper afhængigt af politiske ønsker.

låst
2213 visninger

gratis tog - finansiering

af ThomasTT, 21/11 2018, 22:49 (1954 dage siden) @ mpp

Ift varmestueeffekt kunne folk jo godt i dag tage toget frem og tilbage hvis de har et månedskort eller dagsbillet. Det er ikke noget problem nu, men det kunne det selvfølgeligt godt blive hvis det var helt gratis.

Den største grund til ikke at gøre togene gratis er, at der sådan set er en masse brugere der sagtens kan betale og så kan man lige så godt få dem til at betale. Derudover er det som nævnt andre steder i tråden især folk der i forvejen bor tæt på en station der vil få glæde af gratis offentlig transport, mens folk der bor i områder der er dårligere betjent vil få mindre glæde af offentlig transport. Man vil også få yderligere kapacitetsproblemer på populære afgange når man ikke kan prisregulere folk over på mindre brugte afgange.

Det er her også værd at huske på at der er mange grupper der i forvejen har nedsat pris på offentlig tranport: børn til 12 kan rejse gratis med en voksen, børn til 16 kan rejse til halv pris, der er ungdomsrabat til 25, studierabat til studerende og rabat til pensionister (dog kun udenfor myldretiden).

Politisk vil det være svært at sælge gratis offentlig transport på national skala (selvom der kan være fordele på lokal skala) og det vil formentligt gøre det sværere at få overbevist folk om at der skal investeres i mere kapacitet når det bruges af 'gratister'.

Alt i alt er det nuværende system, hvor dem der kan betale betaler, og folk der har brug for rabat får rabat nok egentligt meget smart. Der kan så justeres i 'basisprisen' og man kan udvide rabatten for de forskellige grupper afhængigt af politiske ønsker.

Købere af månedskort har vel typisk arbejde/uddannelse og er derfor næppe dem, der udgør varmestueproblemet.
At man ikke ville kunne sælge " off peak" billetter til efter fx kl 9 billigere er også et problem. Begge dele kan tænkeligt løses ved en eller anden form for registrering, men så forsvinder en del af ideen med den gratis transport, at spare selve administrationen.

Tanken om gratis transport kom fra en anden tråd og - så vidt jeg husker - foranlediget af dyre billetautomater. Det mest ærgerlige ved at betale er jo når betalingen går til selve administrationen af systemet. Men den slags kan måske droppes uden at gøre det gratis.

låst
2133 visninger

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak