Metro til Hvidovre og Rødovre (Generelt)

af ThomasBane, torsdag 23. maj, 2019, 09:19 (149 dage siden)

Så kom der en rapport fra Metroselskabet om en udvidelse af metroen

Hvidovre og Rødovre siger nu, at de vil have en metro forlænget til deres kommuner. Men hvorfor er der ingen der nævner muligheden for at forlænge metroen fra Vanløse, til Rødovre og så ned til Hvidovre?

https://ing.dk/artikel/metro-hvidovre-bispebjerg-hospital-vil-koste-30-milliarder-krone...

Metro til Hvidovre og Rødovre

af Svend @, torsdag 23. maj, 2019, 09:42 (149 dage siden) @ ThomasBane

Så kom der en rapport fra Metroselskabet om en udvidelse af metroen

Hvidovre og Rødovre siger nu, at de vil have en metro forlænget til deres kommuner. Men hvorfor er der ingen der nævner muligheden for at forlænge metroen fra Vanløse, til Rødovre og så ned til Hvidovre?

https://ing.dk/artikel/metro-hvidovre-bispebjerg-hospital-vil-koste-30-milliarder-krone...

.

"Vestegnskommunerne håber, at både staten og Københavns Kommune vil hjælpe med financieringen med argumentet, at det vil afhjælpe en del af hovedstadens trængselsproblemer."

tja ......en ønskeseddel af de helt store ;-)

--
Svend

[image]

Metro til Hvidovre og Rødovre

af Niels Bak, tirsdag 04. juni, 2019, 12:35 (137 dage siden) @ ThomasBane

Så kom der en rapport fra Metroselskabet om en udvidelse af metroen

Hvidovre og Rødovre siger nu, at de vil have en metro forlænget til deres kommuner. Men hvorfor er der ingen der nævner muligheden for at forlænge metroen fra Vanløse, til Rødovre og så ned til Hvidovre?

https://ing.dk/artikel/metro-hvidovre-bispebjerg-hospital-vil-koste-30-milliarder-krone...

Sikke en gang ubrugeligt makværk.

Hele rapporten ser kun effekterne af de nye udvidelser isoleret i forhold til brug af metrosystemet, og nævner ikke effekterne for det samlede kollektive system med et ord. Det er altså ringe planlænging.

Læg så oven i at den ene af de undersøgte linjer fra Ny Ellebjerg til Bispebjerg løber stort set parallelt med S-ringbanen (fælles stationer på Ny Ellebjerg og Nørrebro) - uden altså at nævne hvor mange af de "nye" passagerer, som blot er overflytning herfra.

Det ligner endnu en sukkerpille til Frederiksberg, som nu to gange er lykkedes med at få lagt metrolinjer med mindre end optimale linjeføringer fordi det passer bedre med deres kommunegrænser. Linjeføringen er heller ikke særlig logisk hverken i forhold til de nuværende rejsestrømme eller i forhold til Bispebjerg Hospitals optageområde, hvor Vesterbro, Sydhavnen og Valby ikke hører med.

Forslaget om linjen til Hvidovre er der noget mere ræson i, da den fylder et hul mod et meget stort rejsemål og bringer passagererne derfra i den retning, som formentlig er den mest dominerende i rejsemønstrene. Men det er et gæt, for rapporten har det ikke med.

Og da Hvidovre kommune ikke har samme politiske vægt som Frederiksberg, så er det såmænd nok den dyre og mindre brugbare, som vi ender med...

Eller også kan man i det mindste håbe på, at politikerne tager sig sammen til at løse de strækninger, hvor de trafikale udfordringer er størst i stedet for en ulogisk linje på tværs af de indre forstæder. Det gælder især mere kapacitet over havnesnittet (evt. incl metro til de tættest befolkede områder på Amager og Nørrebro, som man omhyggeligt er gået uden om i de to første linjer for at tækkes Frederiksberg (kan vi ikke snart få nedlagt den kommune, så vi kan få en sammenhængende planlægning?)). Men også en ny linje til Refshaleøen og den nye Lynetteholm er nødvendig, hvis byudvikling her skal blive til noget - og det er der penge i, så det kommer nok først.

Link direkte til rapporten

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.







Copyright © 2019 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen