Ikke desto mindre, er det da lidt pudsigt at "fjerne" del-elementer i et forlig inden Forligskredsen er indkaldt til at drøfte det....
...og især inden man for alvor får boret sig ned i det ikke helt objektive kriterier, der ligger til grund for den dårlige samfundsøkonomi i projektet. Det kunne være, at man med opdaterede kriterier, kunne få banen til at være en "dårlig ide" og ikke en "meget meget dårlig ide"....

Lasse

Tjah, måske, men det er dog ikke i strid med det poltiske forligs væsen.

Ikke desto mindre, er det da lidt pudsigt at "fjerne" del-elementer i et forlig inden Forligskredsen er indkaldt til at drøfte det....
...og især inden man for alvor får boret sig ned i det ikke helt objektive kriterier, der ligger til grund for den dårlige samfundsøkonomi i projektet. Det kunne være, at man med opdaterede kriterier, kunne få banen til at være en "dårlig ide" og ikke en "meget meget dårlig ide"....

Lasse

Sommertid er jo de politiske prøveballoners tid. Man tester ligesom sine ideer af, og hører vad reaktionen er.
Mærkeligt nok er der ikke nogen som diskuterer relevansen af at elektrificere Vejle-Struer. Set i lyset af at ministeriet stærkt overvejer at aflyse elektrificeringen af Holbæk-Kalundborg. - Men mon ikke ministeriet sørger for at det kommer på bordet når forligspaterne mødes med ministeren efter ferien.

Poul

Hyllested & co sidder, som en del af regeringens parlamentariske grundlag, med en ganske pæn del af ansvaret for finansloven.

Hyllested nævner at antallet af bilture der flyttes over i tog er vigtig.

Men i forhold til ny bane til Billund, vil ny bane Aarhus-Silkeborg komme langt flere rejsende til gode og sandsynligvis flytte flere over i biler pr. investeret kr., idet der er tale om en dramatisk reduktion af rejsetiden med tog fra 40 til 23 minutter. Forundersøgelsen indikerer at togets markedsandel vil stige fra 15 til 25% på strækningen.

Aarhus-Silkeborg er faktisk en den af Togfondforliget, men dog kun på den måde at de har aftalt at se på den strækning igen når de andre Togfond projekter er gennemført.

Poul

Det er vel altid et spørgsmål om fordelene står mål med ulemperne. Som jeg har forstået det er problemet, at banen vil påvirke kapaciteten til Herning og Struer. Påvirker den ikke kapaciteten hjælper det selvfølgeligt, men fordelene er måske stadig svære at få øje på. Det er givetvist ikke en bane der vil betjene national trafik og det virker ikke til at der er en kæmpe fordel over busser.

Mest af alt er problemet nok at der er gået politik i det: https://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/tulle-klaedt-af/7722380 – det er klart at når vi ikke længere kan tale om banen på dens meritter men i stedet forholder os til alle de studehandler der bragte os her, så er der nok en del der er klar til at lægge banen i graven hvis den øvrige timemodel bliver bygget.

Banedanmarks "sidespor" med at undersøge mulighed for godstog, var vist bare rigtigt dårligt håndværk. Man kunne mistænke, at der i den relevante afdeling ikke er folk med jernbaneindsigt.

JH